﻿446/2019-38859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-20931/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Клат Е.В.,  Лукьяненко М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников  недвижимости «Крупской 19» на решение от 11.02.2019 Арбитражного суда  Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 29.04.2019  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу   № А46-20931/2018 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая  компания «Левобережье» (644043, г Омск, ул. Певцова, д. 13,  ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к товариществу собственников  недвижимости «Крупской 19» (644123, г. Омск, ул. Крупской, д. 19,  ИНН 5507098546, ОГРН 1155543004980) о взыскании 43 080 руб. 89 коп.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в заседании  участвовал представитель товарищества собственников недвижимости  «Крупской 19» - председатель правления Дмитриева Мария Илларионовна.  

Суд установил: 

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье»  (далее - ЗАО «УК «Левобережье», управляющая компания) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу  собственников недвижимости «Крупской 19» (далее - ТСН «Крупской 19»,  товарищество) о взыскании 43 080 руб. 89 коп. расходов, связанных  с восстановлением технической и иной документации жилого  многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской.  

Определением от 05.12.2018 вышеуказанное исковое заявление  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ.  

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.04.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

ТСН «Крупской 19» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт,  запросить дела № № А46-20931/2018, А46-11411/2018, А46-16141/2018,  копию договора управления ЗАО «УК «Левобережье».  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что дело  подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;  судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения спора, основания для удовлетворения  исковых требований отсутствовали.  

В судебном заседании представитель товарищества на доводах  кассационной жалобы настаивала.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей  284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы,  

суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение  и постановление не подлежат отмене или изменению.  

В силу части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое  по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 АПК РФ.  

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие  безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда,  а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле  и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие  судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления  судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми  судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле  протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые  указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей  при принятии решения, постановления.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения,  вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее  

быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе  арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

Согласно указанному определению при законодательном ограничении  процессуальных процедур обжалования судебных актов, принятых по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, однако сохраняются  и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами  фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие  существенные нарушения прав и законных интересов участвующих  в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены  в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Такие фундаментальные ошибки, при установлении которых судебные  акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, могут быть предметом рассмотрения суда кассационной  инстанции, перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.  

Довод заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению в общем  порядке ввиду необходимости дополнительного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного рассмотрения спора, отклоняется судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10).  

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии  искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в  

порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела  к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ  не осуществляется.  

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи  227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей,  а также независимо от цены иска - если требования основаны  на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,  но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность  по договору.  

Таким образом, по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело  относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  при наличии указанных обстоятельств не требовалось.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей  главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел  к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести  к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания; заявленное требование связано с иными требованиями,  в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  

делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 31 постановления № 10 переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Возражения товарищества против рассмотрения иска в порядке  упрощенного производства были рассмотрены судом и мотивировано  отклонены, вынесено определение от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении  ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее  дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств,  обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим  правилам искового производства.  

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что выяснение  дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных  доказательств в рамках настоящего дела не требуется, не свидетельствует  само по себе о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии  безусловных оснований для их отмены судом кассационной инстанции.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии безусловных  оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не нашли  своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции  не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных  в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом  

кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как  указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство  такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, не устанавливает.  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 11.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-20931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина 

Судьи Е.В. Клат 

 М.Ф. Лукьяненко