ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                             Дело №А72-756/2017                 

«21» сентября 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 14.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 21.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

Жилищно-строительного кооператива "НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 300 000 рублей,

при участии в заседании:

от  истца до и после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика до и после перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "НОВЫЙ ДОМ" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением от 13.03.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 18.04.2017 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представила на обозрение суда оригиналы документов, копию платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалы дела. Пояснила, что ответчиком был представлен только эскиз, который не соответствовал строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв, копии писем в адрес истца. Пояснила, что работы в соответствии с договором частично выполнены и переданы заказчику. Истец в нарушение требований договора не представил исходную документацию для подготовки проекта.

Определением от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству

В судебном заседании 11.05.2017 представитель  истца  исковые требования поддержала в полном объеме. Представила  в  материалы дела  письменные  пояснения, копию договора №116/16-СП от 31.08.2016, копию выводов эксперта. Указала, что  работы, выполнены ответчиком   некачественно, соответственно  выплаченный аванс в  размере 300 000 руб. должен  быть возвращен.  В конце мая,  в  июне 2016 года получен эскизный проект, данный проект не соответствует требованиям, установленным законодательством. Договор расторгнут по истечении 30 дней со дня вручения уведомления ответчику. Переданная ответчиком документация не имеет  для истца  потребительской  ценности. В августе 2016 года  был  заключен  договор  с иной проектной организацией.

Представитель ответчика возражала против исковых требований. Представила расчет стоимости выполненных работ, копию градостроительного плана. Указала, что были выполнены  работы  на общую сумму 2 324 185 руб. 33 коп., исходные данные, предусмотренные  техническим заданием, были переданы ответчику в 2015 году, а также в  апреле 2016 года.  Пояснила, что переданные технические условия были неполные, их необходимо было доработать.  Эскизный проект изготавливал ответчик.  

Определением от 11.05.2017 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.06.2017 представитель истца заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, представила ходатайство в письменном виде. 

Представитель ответчика не возражала против ходатайства о назначении экспертизы, представила в материалы дела дополнительные письменные возражения. 

Определением от 21.06.2017 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к производству, судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 12.07.2017 представитель ответчика представила в материалы дела  проектную документацию (конструктивные решения, архитектурное решение), направленные в адрес  истца 21.04.2016 и 27.05.2016.

Определением от 12.07.2017 судебное заседание отложено. 

12.07.2017, 31.07.2017 от экспертных организаций поступили сведения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости.

02.08.2017, 03.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании 03.08.2017 представитель истца представила в материалы дела:  письмо от 30.06.2016, ведомость чертежей основного комплекта, ведомости основных комплектов чертежей марки "КЖ", архитектурный раздел, эскизный проект. 

Определением от 03.08.2017 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.08.2017 представитель истца пояснил, что денежные средства на депозитный счет суда не внесены, представил доказательства направления и вручения ответчику уведомления о расторжении договора и получения от ответчика уведомления от 14.10.2016 о готовности документации.

Определением от 21.08.2017 судебное заседание отложено, ответчику предложено внести денежные средства для оплаты услуг экспертной организации.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения. Заявил отказ от ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика  не возражала против отказа от ходатайства о назначении судебной экспертизы, дополнительно пояснила, что ответчик ходатайство о проведении экспертизы заявлять не будет.

В судебном заседании 12.09.2017 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 14.09.2017 в 15 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2017. 

В судебном заседании 14.09.2017 представитель истца дополнительно  пояснил, что исходные данные в полном объеме ответчику не представлены, переданная от ответчика документация не  представляет потребительской ценности для истца. 

Представитель ответчика поддержала письменный отзыв и дополнительные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

16.03.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «АТРИУМ» (Проектировщик) и Жилищно-строительным кооперативом «Новый дом» (Заказчик) был заключен договор №15-02/03 на выполнение проектных работ. Согласно п.1.1 указанного договора Проектировщик по заданию Заказчика обязуется разработать проектно-сметную документацию: «Многоквартирный 5 этажный жилой дом с мансардной кровлей и офисами на первом этаже по адресу: ул. Льва Толстого, д.9», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Выполняемая по настоящему договору работа по разработке проектно-сметной документации определена в Техническом задании (приложении №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Техническим заданием на проектные работы (приложение №2 к договору от 16.03.2015 №15-02/03) предусмотрен перечень исходных данных, подлежащих передаче Проектировщику, а также состав проектной документации, подлежащей передаче Заказчику.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что техническая документация должна разрабатываться Проектировщиком в соответствии с требованиями действующих на территории РФ нормативных документов, градостроительных и технических регламентов г.Ульяновска, иных обязательных требований, установленных уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления г.Ульяновска и Ульяновской области,, исходных данных, переданных Заказчиком для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п.1.4 Договора (в редакции доп.соглашения от 30.12.2015) разработка технической документации должна быть выполнена в сроки: начало выполнения работ – с момента поступления на счет Проектировщика авансового платежа, предусмотренного, предусмотренного п.2.3.1. настоящего Договора; окончание выполнения работ – в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента передачи исходной документации.

Стоимость услуг по договору была определена сторонами в п.2.1. в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты работ предусмотрен п.2.3 Договора (в редакции доп.соглашения от 30.12.2015).

Согласно условиям договора, на Заказчика возложена обязанность своевременно производить приемку и оплату выполненной работы, передачи Проектировщику всей исходной документации и информации для надлежащего выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента начала работ по Договору, а также не позднее 5 календарных по письменному требованию Проектировщика (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора Проектировщик, в том числе, обязан устранить за свой счет все замечания, выявленные в ходе согласования проектной документации с органами государственного надзора, сетевыми организациями, выдавшими технические условия на подключение к инженерным сетям. Замечания должны устраняться Проектировщиком в разумные сроки, но не более 1 календарного месяца с момента получения соответствующего письма.

Разделом 7 Договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, в соответствии с которым сторона-инициатор обязана направить другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 дней календарных дней до даты расторжения договора.

Платежными поручениями №41 от 17.03.2015, №88 от 15.06.2015, №2 от 11.05.2016 Заказчик перечислил Проектировщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

В связи с невыполнением ответчиком работ в предусмотренный договором срок, 14 сентября 2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора №15-02/03 от 16.03.2015, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции представителю ответчику. Согласно указанному уведомлению, истец отказывается от исполнения договора с даты получения настоящего уведомления ответчиком. Кроме того, истец просил вернуть перечисленные в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. не возвратило, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2016.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Последствия расторжения оспариваемого договора в одностороннем порядке регламентируются положениями статьи 717 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

При этом расторжение договора со стороны заказчика по причине нарушения условий выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежаще выполненные работы. 

Согласно исковому заявлению, договор от 16.03.2015 №15-02/03 расторгнут истцом на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком подготовлены и переданы в адрес истца:

- эскизный проект, который согласован до получения замечаний и результатов экспертной организации (исх.№6 от 28.05.2016)

- разделы проекта: КЖ1 - Фундаменты, КЖ2 - Каркас, являющиеся частью проектной документации разделом 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» (исх.№б/н от 21.04.2016г.); 

-раздел «Архитектурно-планировочные решения» по проектируемому объекту для окончательного согласования (вх.№6 от 27.05.2016г.), которое согласно ответу ЖСК «Новый Дом» от 15.06.2016 будет согласовано после прохождения экспертизы проекта (исх. №7 от 15.06.2016г.).

Согласно расчету ответчика (л.д.72-76) стоимость выполненных работ по договору составляет 2 324 185 руб. 33 коп., в том числе стоимость эскизного проекта 565 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, отказались от проведения экспертизы, предложенной судом для установления объема и стоимости выполненных работ.

Согласно Техническому заданию (Приложение №2) обязанность предоставления эскизного проекта Проектировщику лежит на Заказчике.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ЖСК «Новый дом» не передал эскизный проект Проектировщику, ООО «Атриум» самостоятельно подготовило эскизный проект и направило его Заказчику, который им был принят и согласован.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, направление ответчиком в адрес ЖСК «Новый дом» разделов проекта: КЖ1 - Фундаменты, КЖ2 - Каркас, являющихся частью проектной документации разделом 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», а также «Архитектурно-планировочные решения» в отсутствие согласования и принятия их со стороны Заказчика не означает передачу результата работ, предусмотренного Договором.

По указанным основаниям, суд не принимает в качестве доказательства передачи работ, направление ответчиком проектно-сметной документации, актов выполненных работ после получения от истца уведомления о расторжении договора. 

Иные доказательства передачи в установленный договором срок проектно-сметной документации на Многоквартирный 5 этажный жилой дом с мансардной кровлей и офисами на первом этаже по адресу: ул. Льва Толстого, д.9.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору №15-02/03 от 16.03.2015 подготовлен и передан Заказчику только эскизный проект, который им принят и согласован. 

Согласно расчету истца, стоимость разработки эскизного проекта составила 565 000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный ответчиком, истцом не оспорен.

Суд отклоняет ссылку истца на выводы эксперта ФИО4, поскольку истцом не представлены доказательства проведения экспертизы представленных разделов проектной документации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об устранении недостатков по представленным разделам проектной документации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства иной стоимости выполненных ответчиком работ по договору №15-02/03 суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ЖСК «Новый дом» о взыскании неосвоенного аванса следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "НОВЫЙ ДОМ"  оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин