АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1372/2024

город Вологда

02 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северодвинец-Лес» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2023 № 02/04/14.24-108/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, от ФАС России ФИО2 пол доверенности от 28.12.2023,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинец-Лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, управление) от 25.12.2023 № 02/04/14.24-108/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в действиях общества нарушения срока предоставления информации нет, поскольку последним днем действия постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра» (далее - Положение № 623) является 31.08.2023, а постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 892 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 892) начало действовать с 01.09.2023 и его нормы не распространяются на сделки, совершенные 31.08.2023. Пояснили, что, поскольку интерфейс сайта акционерного общества «Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи» (далее - АО «СПбМТСБ») не позволяет одновременно выставлять несколько товарных позиций, то информация по каждой товарной позиции, поставленной по счету - фактуре от 31.08.2023 № 258 была представлена отдельно, что в сумме и составляет объем поставленного товара 115,37 м.куб., следовательно, обществом размещена достоверная информация и нарушения в указанной части в действиях общества нет. Просили изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФАС России в отзыве на заявление и его представить в судебном заседании требования общества отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражали против изменения наказания на предупреждение, поскольку административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей общества, управления арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения № 892 и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СПбМТСБ» направлен запрос (исх. от 18.09.2023 № ВК/75627/23) о предоставлении информации о внебиржевых договорах.

Запрашиваемая информация была представлена в ФАС России АО «СПбМТСБ» письмом от 03.10.2023 № 2050-23-КТ (вх. от 03.10.2023 № 150595-ДСП/23).

ФАС России установлено, что между обществом и акционерным обществом «Группа Илим» заключен контракт от 30.11.2021 № 261. Во исполнение указанного контракта общество поставило акционерному обществу «Группа Илим» балансы осины объемом 115,37 м.куб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2023 № сч.ф 258.

По результатам рассмотрения материалов и документов, представленных АО «СПбМТСБ» ФАС России пришло к выводу, что сведения, предусмотренные пунктом 19 Положения № 892, представлены обществом только 18.09.2023, то есть с нарушением установленного срока, а в нарушение пункта 12 Положения № 892 общество предоставило недостоверную информацию, указав на бирже количество товара «96,75 м.куб.», вместо «115,37 м.куб.»; «счет - фактура от 31.08.2023 № 258», вместо: «счет - фактура от 31.08.2023 № сч.ф 258».

Указанные нарушения подтверждаются регистрационной записью № 6628120, содержащейся в реестре, содержащем сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений нефтью АО «СПбМТСБ».

ФАС России установлено, что объем вырубки (заготовки) лесоматериалов круглых (в соответствии с кодами 2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12) обществом за 2022 год составил свыше 15 тыс.м.куб., производителем товара является общество.

Таким образом, на общество распространяются требования Положения № 892 о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом ФАС России 14.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 02/04/14.24-108/2023 по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ФАС России 25.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02/04/14.24-108/2023, которым общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области внебиржевой торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставлении неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставлении такой информации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» в случаях, порядке, объеме и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стороны должны предоставлять информацию о заключенных ими не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам (далее - внебиржевые договоры).

В случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, биржа, осуществляющая проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры купли-продажи товара, обязана вести реестр внебиржевых договоров. Порядок ведения указанного реестра, порядок и периодичность предоставления информации из реестра определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На момент поставки товара (счет-фактура от 31.08.2023 № сч.ф 258) действовало Положение № 623.

Согласно подпункту «и» пункта 2 Положения № 623 биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами 0КПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

В силу пункта 6 Положения № 623 предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «г(1)», «л», «м» и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктами 13 и 17 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 623 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

Согласно пункту 14 Положения № 623 в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «о» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

Вместе с тем с 01.09.2023 Положение № 623 признано утратившим силу, в связи с утверждением Положения № 892.

При этом Положение № 892 содержит аналогичные требования, которые были установлены Положением № 623.

Так согласно подпункту «к» пункта 2 Положения № 892 биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах, в том числе в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

В силу пункта 6 Положения № 892 предоставлению бирже подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «д», «м», «н», «п» и «с») настоящего Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктами 17 и 22 настоящего Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 892 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

Согласно пункту 19 Положения № 892 в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «с» пункта 2 настоящего Положения, сведения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «и» и «л» - «ф» пункта 17 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «и» и «л» - «ф» пункта 17 настоящего Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

«Переиздание» положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра само по себе не свидетельствует об утрате у хозяйствующего субъекта соответствующей обязанности о предоставлении на биржу сведений о заключенном внебиржевом договоре.

Таким образом, Положение № 892 не отменяет обязанности хозяйствующих субъектов предоставлять информацию о внебиржевых договорах, заключенных не на организованных торгах.

Следовательно, требование о предоставлении информации о внебиржевых договорах, заключенных не на организованных торгах, сохранилось как на момент совершения нарушения, так и на момент вынесения постановления ФАС России.

ФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, установленные пунктом 17 Положения № 892, действовавшем в момент необходимости исполнения обязательств, представлены обществом только 18.09.2023, в то время как должны были быть представлены не позднее 05.09.2023.

Таким образом, обществом нарушено требование пункта 19 Положения № 892, а доводы общества в указанной части судом отклоняются.

Относительно нарушения, выразившегося в предоставлении обществом недостоверной информации, суд не может согласится с позицией управления по следующим основаниям.

Согласно материалам дела обществом в личном кабинете на бирже отражена следующая информация: регистрационная запись от 18.09.2023 № 6628133: договор от 31.11.2021 № 261, счет-фактура от 31.08.2023 № сч.ф 258, объем товара 13.4300; регистрационная запись от 18.09.2023 № 6628122: договор от 31.11.2021 № 261, счет-фактура от 31.08.2023 № сч.ф 258, объем товара 5.1900; регистрационная запись от 18.09.2023 № 6628120: договор от 31.11.2021 № 261, счет-фактура от 31.08.2023 № сч.ф 258, объем товара 96.7500.

То, что общество предоставило информацию, разделив ее по товарным позициям (регистрационные записи № 6628133, № 6628122, № 6628120), не может быть признано нарушением, поскольку к каждой записи имеется ссылка на договор, счет - фактуру и объем товара, который в сумме составляет 115,37 м.куб.

Следовательно, обществом предоставлена достоверная информация. Обратного управлением не доказано.

Таким образом, в указанной части нарушение отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество нарушило требования пункта 19 Положения № 892, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, срока предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом срока предоставления информации об указанном внебиржевом договоре подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных пунктом 19 Положения № 892, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП.

На момент вынесения, оспариваемого постановления ФАС России установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не обеспечило надлежащий контроль за представлением информации о внебиржевом договоре.

В данном случае арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличия исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Санкция части 6 статьи 14.24 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как предупреждение.

В оспариваемом постановлении отражено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемым бездействием общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Довод управления о том, что административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, не может быть принят судом во внимание, поскольку является несостоятельным в правовом отношении.

Процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду изложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, незначительности просрочки предоставления информации, с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые, а также того, что общество является малым предприятием, арбитражный суд считает, что избранная антимонопольным органом мера наказания в виде наложения административного штрафа не соответствует допущенному правонарушению, в связи с этим, наказание подлежит изменению на предупреждение. 

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2023 № 02/04/14.24-108/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинец-Лес» (162393, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Красное Поле; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинец-Лес» (162393, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Красное Поле; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 

<

***>) административное наказание по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Плахина