АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-551/2018

г. Ярославль

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   12946668.59  руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5 694 091,28 руб.,

при участии

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 (после перерыва)

от ответчика (истца по встречному иску) – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" о взыскании   8455690.47  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2017 судом к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о взыскании 5 694 091,28 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 315 664,47 руб. долга по договору № 43/04-13 от 09.04.2013, 450 000,00 руб. неустойки, 515 420,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил 4 684 335,53 руб. долга, 1 009 755,75 руб. пени.

Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 315 664,47 руб. долга по договору № 43/04-13 от 09.04.2013, 13 153 070,56 руб. неустойки за период с 26.06.2014 по 22.10.2018, 3 052 050,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 22.10.2018, а также просил взыскать 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 315 664,47 руб. долга по договору № 43/04-13 от 09.04.2013, 5 578 954,12 руб. неустойки за период с 20.04.2014 по 22.10.2018, 3 052 050,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 22.10.2018, а также просил взыскать 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства поддерживал уточненные исковые требования, пояснил, что встречное обязательство прекращено зачетом, также указал, что для зачета достаточно заявление одной стороны, в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, также полагал, что наряду с неустойкой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, более подробно доводы изложены в исковом заявлении и отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика представил отзыв исковые требования не признал, пояснил, что им направлено соглашение о зачете встречных однородных требований, которое было получено истцом, но подписанным не возвращено, указал, что истец в претензиях не ссылался на проведенный зачет, указывал сумму без учета зачета, в связи с чем полагал зачет несостоявшимся и поддержал встречный иск, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности неустойки и процентов, считал, что проценты и пени не могут взысканы за один и тот же период.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.12.2018 до 08 час.40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2013 между ООО «Реминдустрия» /Генподрядчик/ и ООО «Интеграл» /Субподрядчик/ был заключен договор субподряда № 43/04-13.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить Работы по Капитальному ремонту на объекте –ЭЛОУ-АВТ-6; - Висбрекинг; - Л-35-11/300; - УПЭС на территории Заказчика ОАО «Саратовский НПЗ». В соответствии с Договором, Проектной и Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со ст. 9 настоящего Договора.

На основании пунктов 3.1., 4.1. Договора виды, объемы, стоимость работ и сроки будут указываться в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ (приложение № 2) и принятых Генподрядчиком работ осуществляется в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон при условии поступления средств за выполненные работы от Заказчика.

В соответствии с п.25.2.1. Договора в случае если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье  4 Договора, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, Генподрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти процентов).

Подрядчик работы выполнил, а заказчик работы принял.

Заказчик работы оплатил частично.

По мнению подрядчика за заказчиком числится задолженность в размере 4 315 664,74 руб. с учетом проведенного зачета от 30.09.2016 на сумму 4 684 335,53 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства подрядчик начислил неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия от 19.01.2017 оставлена без удовлетворения.

Указывая на неисполнение заказчиком обязанности по оплате принятых работ по договору субподряда № 43/04-13 от 09.04.2013, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: договором; актами выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Судом принимаются доводы истца о частичном прекращении обязательства по оплате на сумму 4 684 335,53 руб. путем зачета встречных однородных требований.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлены в материалы дела заявление о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 30.09.2016, факт получения которого истцом не оспаривался.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика о непроведении зачета по своему бухгалтерскому учету судом, отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Ссылки ответчика на письма истца, судом также не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несогласие истца с проведением зачета. Из буквального толкования писем также этого не следует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать зачет несостоявшимся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга в заявленном размере.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 5 578 954,12 руб. за период с 20.04.2014 по 22.10.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не оплачены.

При доказанности неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.25.2.1. Договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражал в отношении указанного заявления.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате работ осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока окончания всех работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда подрядчик должен был узнать об этом нарушении до момента исполнения обязательства на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 15.01.2018 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 20.04.2014  по 29.12.2014, допущенную в оплате работ. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2014 по 29.12.2014 включительно с учетом срока на предъявление претензии (15 календарных дней). За период с 30.12.2014 по 22.10.2018, в который входит и трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 540 945,17 руб. за период с 30.12.2014 по 22.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 050,00 руб. за период с 25.03.2014 по 22.10.2018.

С учетом положений п.4.1. Договора и методики расчета истца просрочку оплаты следует исчислять с 20.04.2014 аналогично заявленному периоду неустойки.

В  п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 указано на невозможность одновременного взыскания неустойки и процентов, если только такая возможность будет следовать из договора или закона.

Кроме того, с учетом уточнения заявления о пропуске срока исковой давности в судебном заседании 17.10.2018 срок с 25.03.2014 по 20.04.2014 является пропущенным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется.

Также, истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на юридические услуги и копией платежного поручения.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает  указанные расходы обоснованными  и разумными в  размере 40 000,00 руб.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска и судебные расходы в суд относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

25.05.2016 между ООО «Интеграл» и ООО «Реминдустрия» был заключен договор подряда № 22/15-03921/2, согласно которого ООО «Реминдустрия» выполняет строительно-монтажные работы по проекту «Построение интегрированной сстемы безопасности ОАО «Саратовский НПЗ», согласно перечню проектной документации и техническому заданию в соответствии Договором и Проектно-сметной документацией, а ООО «Интеграл» принимает и производит оплату выполненных работ в соответствии с положениями настоящего Договора.

Согласно п.3.1. ст.3Договора цена определяется соглашением сторон (согласно Приложению № 2 настоящего договора) исходя из объемов работ, предусмотренных технической документации.

Согласно ст.4 Договора оплата работ производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не ранее, чем через 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с Договором ООО «Реминдустрия» выполнило работы на сумму 4 684 335,53 руб.

30.09.2018 ООО «Реминдустрия» направило ООО «Интеграл» заявление о зачете.

Полагая зачет несостоявшимся, ООО «Реминдустрия» обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом вывода суда о состоявшемся 30.09.2016 зачете, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 009 755,75 руб. за период с 24.11.2016 по 13.03.2018.

С учетом вывода суда о состоявшемся зачете и положений ст. 4 Договора, предусматривающего срок оплаты 90 календарных дней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки и удовлетворения требований в указанной части.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 315 664,47 руб. долга, 1 540 945,17 руб. пени, 17 232,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 18 096,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 22 452,85 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.