АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело № А33-13458/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- на стороне истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- на стороне ответчика - акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- на стороне ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Крастяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- на стороне ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО1,  представителя по доверенности от 24.03.2022 №00/30, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя  по доверенности от 20.03.2022 личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  ФИО3,  представителя по доверенности от 30.05.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2017 года в размере 159 627 248,24 руб.; пени в сумме 12 294 104,60 руб. за просрочку платежа. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ПАО «Россети Сибирь»  привлечены  публичное акционерное общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  на стороне ООО «СТК»  - акционерное общество «Сибирский инструментально-ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Крастяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.12.2018 судебное заседание отложено, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца.   

Определением от 06.05.2019 дела №№ А33-5550/2018, А33-19682/2017, А33-19699/2017, А33-28603/2017, А33-28599/2017, А33-16228/2018, А33-13458/2017 объединены в одно производство, присвоено делу номер № А33-13458/2017. 

26.03.2021 исковые требования публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере   72581627,51 руб., в том числе 50072003,38  руб. основного долга и  22509624,13 руб.  пени за просрочку платежа. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, дал пояснения по обстоятельствам дела, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года в размере 105170286,80 руб. 

26.03.2021 исковые требования обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 74 900 147,43 руб. долга за оказанные услуги за декабрь 2017 года. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом произведённых изменений.  

 Федеральная антимонопольная служба (далее по тексту  - ФАС России), представила в материалы дела  письменные пояснения № СП/92191/21 от 28.10.2021, в которых указала следующее: 

-государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике), а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования № 1178) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила № 1178);

-в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее — регулирующие органы) в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая в том числе единые (котловые) тарифы и тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями (индивидуальные тарифы); 

-тариф для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций); 

-в соответствии с пунктом 34 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) по договору между смежными сетевыми организациями, порядок заключения и исполнения которых закреплен разделом III Правил недискриминационного доступа, одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии; 

-пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями (далее — ТСО) договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер; 

-при этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации; 

-так, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги рассчитываются и утверждаются регулирующим органом до начала расчетного периода регулирования на основании обосновывающих материалов, представленных регулируемыми организациями в рамках заявления об установлении цен (тарифов), а также в соответствии с договорными отношениями с учетом показателей сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемого ФАС России в соответствии с порядком, закрепленным приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1; 

-таким образом, договорные отношения в электроэнергетике реализуются исходя из принципа соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, что, в свою очередь, подразумевает сохранение в течение текущего периода регулирования той схемы взаиморасчетов, которая была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии; 

-необходимо отметить, что установленные регулирующим органом цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев; 

-постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892 Правила № 1178 были дополнены пунктом 33(1), в соответствии с которым в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части; 

-указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части.

Министерство тарифной политики Красноярского края в письменном отзыве на иск (вх. от 28.04.2022 № 72/1049) указало следующее: 

-на спорный период 2017 года Министерством было принято комплексное тарифно-балансовое решение в отношение территориальных сетевых организаций (утверждены долгосрочные параметры регулирования и НВВ для всех территориальных сетевых организаций на территории Красноярского края, установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями); 

-индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (далее - индивидуальные тарифы) на 2017 год установлены приказом РЭК Красноярского края от 26 декабря 2016 № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - приказ № 676-п); 

-в пункте 17 таблицы приказа № 676-п приведены тарифы для осуществления взаиморасчетов между филиалом «Красноярскэнерго» и ООО «СТК», а именно двухставочный (ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь) и одноставочный тарифы: на период с 1 января по 30 июня 2017 г. в размере 1292521,36 руб./МВт.мес, 351,53 руб./МВт.ч, 2,02569 руб./кВт.ч; и на период с 1 июля по 31 декабря 2017 г. в размере 2809810,16 рубУМВт.мес, 592,35 руб./МВт.ч, 4,38119 руб./кВт.ч. Плательщиком по данному тарифу является ООО «СТК»; 

-в пункте 18 таблицы приказа № 676-п числовое значение тарифа для осуществления взаиморасчетов между ООО «СТК» и филиалом «Красноярскэнерго», плательщиком по которому является филиал «Красноярскэнерго» составляет ноль; 

-Федеральная антимонопольная служба по результатам плановой выездной документарной проверки выявила нарушения законодательства при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2017 год и вынесла в адрес РЭК Красноярского края предписание от 10 ноября 2017 № СП/78396/17 (далее - Предписание ФАС России) о пересчете тарифов в отношении ООО «СТК» с учетом фактического полезного отпуска электрической энергии из сетей регулируемой организации, указав в предписании о том, что расчет индивидуальных тарифов на 2017 год для ООО «СТК» с применением показателя полезного отпуска электроэнергии из сетей ООО «СТК», превышающего величину совокупного отпуска электрической энергии в его сети, противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 49 Методических указаний № 20-э/2; 

-во исполнение Предписания ФАС России РЭК Красноярского края издала приказ от 30 ноября 2017 № 267-п. Данным приказом был изменен пункт 18 таблицы приложения к приказу № 676-п. В соответствии с этими изменениями в отношении филиала «Красноярскэнерго» на декабрь 2017 года (с 01.12.2017 по 31.12.2017) были установлены положительные (расходные) тарифы. Исполнение данного Предписания было проверено ФАС России; 

-таким образом, приказом № 676-п в редакции приказа от 30.11.2017 № 267-п (принятого по предписанию ФАС России) установлено, что ООО «СТК» должно оплатить за 2017 год филиалу «Красноярскэнерго» - 141 914,09 тыс. рублей, а филиал «Красноярскэнерго» оплатит ООО «СТК» 66 022,82 тыс. руб.; 

-приятые расчетные ставки индивидуальных тарифов на 2017 год в совокупности должны обеспечить получение территориальными сетевыми организациями утвержденной необходимой валовой выручки на 2017 год. Это следует из Правил, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2; 

-утвержденное комплексное тарифно-балансовое решение представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования; 

-следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность; 

-компенсация сетевым организациям затрат, произведенных на осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляется путем перераспределения в их пользу котловой выручки, а при ее недостаточности за счет установления индивидуальных тарифов в пользу таких сетевых организаций; 

-территориальные сетевые организации обязаны действовать в рамках установленной модели тарифного регулирования.

-вместе с тем, принятое органом регулирования тарифное решение (индивидуальные тарифы) на 2017 филиалом «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» не исполнены по настоящее время, что подтверждается материалами судебного дела№АЗЗ-13458/2017; 

-разногласия сторон вызваны тем, что по административному исковому заявлению ООО «СТК» решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 по делу № За-223/18 признан не действующим пункт 17 таблицы приложения к приказу № 676-п. Данным решением суда обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, на орган регулирования не была возложена. Указанное решение суда оставлено в силе Судебной коллегией по    административным    делам    Верховного    Суда    РФ     от    29.11.2018 № 53-АПГ18-19, соответственно приказ № 676-п является недействующим только с 29.11.2018, не с момента принятия правового акта; 

-обращаем внимание суда на то, что Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 по делу № За-223/18 признан не действующим пункт 17 таблицы приложения к приказу № 676-п по основаниям, которые были выявлены ФАС России, Предписание которого было исполнено посредством издания приказа Министерства от 30 ноября 2017 № 267-п.; 

-вместе с тем ПАО «МРСК Сибири» тоже обращалось в Красноярский краевой суд с административным иском о признании не действующим пункта 18 таблицы приложения к приказу № 676-п, но определением Красноярского краевого суда от 30.07.2018 было отказано в принятии административного иска; 

-таким образом, сложилась ситуация, при которой принятое тарифное решение на 2017 год - приказ № 676-п (индивидуальные тарифы) отменено в части (п. 17 приложения) с 29.11.2018, не с момента принятия правового акта, по которому плательщиком являлось ООО «СТК», а индивидуальный тариф (п. 18 приложения), по которому плательщиком являлся ПАО «Россети Сибирь» не отменен и являлся действующим на период регулирования 2017 года.

-устанавливая на 2017 год индивидуальные тарифы, в том числе пересматривая их по Предписанию ФАС России, орган регулирования руководствовался действующим законодательством, регулирующим установление тарифов, согласно которому принятые ставки на регулируемый период в совокупности должны обеспечить получение НВВ сетевым организациям. Изменение же параметров принятого тарифно-балансового решения в отношении одной из сетевых организаций неизбежно влияет на все принятое тарифно-балансовое решение в целом; 

-приказ от 30 ноября 2017 № 267-п, принятый по предписанию ФАС России, в настоящее время не оспорен, предусмотренные законодательством правовые механизмы по оспариванию данного правового акта отсутствуют; 

-вследствие частичной отмены судом решения органа регулирования (п. 17 приложения) возник объективный дисбаланс, который в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разрешается в судебном порядке; 

-полагаем экономически не обоснованным применение в данном случае к правоотношениям 2017 года исключительно приказа от 30 ноября 2017 № 267-п (п. 18 приложения), без приказа № 676-п (п. 17 приложения). Приказ от 30 ноября 2017 № 267-п принимался по результатам дополнительной экспертизы с учетом ранее установленных и рассчитанных параметров на 2017 год.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель истца первоначальный иск  поддержал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела, встречный иск не признал. 

Представитель ответчика в судебном заседании 13.07.2022 первоначальный иск не признал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела, встречный иск поддержал. 

В судебном заседании 13.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 19.07.2022, до 08 час. 40 мин. 20.07.2022, до 08 час. 45. мин. 21.07.2022. После перерыва 21.07.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 (далее договор).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 (далее договор) за январь-декабрь 2017 года в размере 50072003,38  руб.; пени в сумме 22509624,13 руб. за просрочку платежа. 

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 (далее договор) за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (далее спорный период) в размере 74900147,43  руб.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объемам перетоков электрической энергии за период январь, февраль и июль 2017 г., а также разногласия по применению к спорным отношениям тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года был установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (плательщик).

Приказом РЭК Красноярского края от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов» (далее - Приказ от 26 декабря 2016 года № 676) в пунктах 17 и 18 Приложения были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями – ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Сетевая территориальная компания» (далее - ООО «СТК»).

Пунктом 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был установлен доходный тариф, в соответствии с которым филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, а ООО «СТК» плательщиком.

Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 г. признан недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края (от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления на 2017 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Красноярскэнерго» публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (пункт 17 таблицы приложения). 

Пунктом 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО«СТК» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК» по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 30 ноября 2017 года № 267) в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года был установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (плательщик).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с административным иском о признании не действующим пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 (в редакции Приказа от 30 ноября 2017 года № 267-п), ссылаясь на то, что оспариваемый пункт противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 49, 52 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

Определением Красноярского краевого суда от 30.07.2018 г. отказано в принятии административного иска.  Судебный акт истцом не был обжалован.

Таким образом, Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 г. п. 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676, устанавливающий «доходный тариф» для ПАО «МРСК Сибири» признан недействующим, тогда как пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 (в редакции Приказа от 30 ноября 2017 года № 267-п), устанавливающий «доходный тариф» для ООО «СТК» является действующим (указанный тариф в настоящее время не отменен регулирующим органом и не признан недействующим в судебном порядке). 

Учитывая, что Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 г. п. 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676, устанавливающий «доходный тариф» для ПАО «МРСК Сибири» признан недействующим, а услуга, предоставляемая истцом своим потребителям, оплачивается по цене, которая регулируется уполномоченным органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность ее реализации по цене, не установленной государственным органом, отсутствует. 

Поскольку при установлении тарифа на электроэнергию, сведения, представленные участниками правоотношений по поставке электроэнергии в спорный период, подвергаются экономической экспертизе, судом в рамках дела проведена судебная-экономическая  экспертиза, на которой перед экспертом поставлен вопрос определить в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э2, экономически обоснованную стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году, за 1 Мвт/ч, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, и индивидуальным одноставочным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», с учетом действия всех установленных индивидуальных тарифов.

Определением от 03.07.2020 по делу назначена судебно-экономическую экспертиза, проведение судебно-экономической экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» АНО ЦРЭ «ЛэИ» (644024, 

<

...>), экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

В материалы дела представлено заключение эксперта № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», в соответствии с которым:

-«экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году, за 1 Мвт/ч, определенная в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э2, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, составляет:

- в первом полугодии 2017 г. - 1 041,95 руб./МВт.ч.;

- во втором полугодии 2017 г. - 1 345,56 руб./МВт.ч.

Как следует из текста заключения, индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», отраженный в пункте 18 таблицы приложения к приказу N 676-п, согласно которому на декабрь 2017 г. он составляет 13 681,47 руб./МВтч, применяться не должен, так как ООО «СТК» вышестоящей сетевой организацией по отношению к филиалу ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» не является и услуги по передаче электроэнергии ему не оказывает. Данный тариф был введен искусственно, с целью компенсации дефицита расчетной тарифной выручки ООО «СТК».

Обращаясь с исковым заявлением, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную в соответствии с заключением эксперта № 228.07-20/ФЭ/С, при этом указывает, что встречные требования являются необоснованными, поскольку:

- Приказ РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п не подлежит применению;

- отсутствует фактический переток электрической энергии из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «Россети Сибирь».  

Обращаясь со встречным исковым заявлением при расчете задолженности за оказанные услуги ООО «СТК» применило тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», который не был отменен в установленном в законе порядке.

ПАО «Россети Сибирь» представлена в материалы дела внесудебная экспертиза № 25-01/2021 от 25.01.2021 об определении экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, эксперта ООО «Профессионал-Эксперт» ФИО9, проведенная истцом в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, по постановлению нотариуса г. Москвы ФИО10,  утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, согласно которой:

-экономически    обоснованная    стоимость    услуг    (тариф)    по    передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительскому) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э2, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, и индивидуальным одноставочным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», с учетом действия всех установленных индивидуальных тарифов составила за 1 МВтч:

•    В первом полугодии 1 041,95 руб.

•    Во втором полугодии 1 345,56 руб.

- как следует из текста заключения, в рамках судебного процесса по делу №За-223/18 суд установил, что при исполнении предписания Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2017 г №СП/78396/17 РЭК Красноярского края издала приказ от 30 ноября 2017 г. N 267-п. Данным приказом был изменен пункт 18 таблицы приложения к приказу N 676-п, устанавливавший на 2017 г. "нулевые" индивидуальные тарифы для оплаты филиалом "Красноярскэнерго" услуг ООО "СТК" по передаче электроэнергии. В соответствии с этими изменениями в отношении указанного филиала на декабрь 2017 г. были установлены положительные (расходные) тарифы, тогда как ООО «СТК» вышестоящей сетевой организацией по отношению к филиалу "Красноярскэнерго" ПАО «МРСК Сибирь» не является и услуги по передаче электроэнергии ему не оказывает. Таким образом, РЭК Красноярского края установил тариф за оплату не оказываемых ООО «СТК» в адрес ПАО «МРСК Сибирь» услуг, а получаемых от него: то есть в противовес логике производитель услуг обязан оплачивать потребителю за предоставляемые им же услуги (согласно Приказу РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 г. N 267-п). Эксперт исходя из имеющихся у него знаний, умений, навыков и опыта считает, что это нарушает экономическую обоснованность как самих оказываемых услуг, так и стоимости данных услуг (цена не может быть отрицательной величиной);

-при данных обстоятельствах одновременное применение тарифа, определенного по результатам проведенного исследования, и положительного (расходного) тарифа, отраженного в пункте 18 таблицы приложения к приказу N 676-п, измененного Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 г. N 267-п, экономически необоснованно и не должно применяться.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО9 

Также ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста № 3/2022 по делу  №А33-13458/2017 ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО11, по обоснованности заключения эксперта № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», согласно которому:

-объем поставки электрической энергии в размере 40453,64 тыс.кВт/ч, примененный экспертом при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Сибирь» для ООО «СТК» в 2017 г., является обоснованным. Возражения ООО «СТК» в части объемов поставки электрической энергии (возражения на ответы эксперта от 10.08.2021 г.) не обоснованы и противоречат расчету ООО «СТК» в части задолженности ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «СТК» за декабрь 2017 г., произведенного по тарифам установленным исходя из объема поставки электрической энергии в размере 40453,64 тыс.кВт/ч. Применение иных данных по объемам поставки электрической энергии, в частности по данным ООО «СТК» в размере 41723,95 тыс.кВт/ч (возражения на ответы эксперта от 10.08.2021 г.) приведет к получению ООО «СТК» необоснованно полученных доходов (избытку НВВ ООО «СТК»);

-индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации получателя услуги и необходимой валовой выручкой. Расчет индивидуальных тарифов, признанных не действующими, произведен исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. НВВ сетевых компаний не оспаривалась, не пересчитывалась и не отменялась, следовательно разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой ООО «СТК» не менялась. Из заключения эксперта следует, что расчет индивидуальных тарифов произведен исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. (табл.8 заключения эксперта). Таким образом, вывод эксперта о величине стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Сибирь» для ООО «СТК» в 2017 году, исходя из установленного и не оспоренного НВВ обеих сетевых компаний является верным;

-из заключения эксперта следует, что расчет индивидуальных тарифов (экономически обоснованной стоимости услуг за 1 МВт/ч) исходя из разности между тарифной выручкой   и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. (табл.8 заключения эксперта), и объемов поставки электрической энергии в размере 40453,64 тыс.кВт/ч (табл.8 заключения эксперта), принятых при расчете индивидуальных тарифов в соответствии с предписанием ФАС России (приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 ноября 2017 г. № 267-п ), что в полной мере соответствует Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № Ц78 и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом   ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (п.49).

-в заключении эксперта произведен расчет тарифов на весь период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с учетом фактического полезного отпуска (в соответствии с предписанием ФАС России) в объеме 40453,64 тыс.кВт/ч и исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК» в размере 49 880,05 тыс. руб.;

-расчет тарифов, произведенный РЭК Красноярского края (п. 17 Приказа № 676-п   + п. 18 приказа   № 267-п) произведен с учетом фактического полезного отпуска в объеме 40453,64 тыс.кВт/ч и исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК» в размере 49 880,05 тыс.руб.  Таким образом, тарифы, рассчитанные экспертом, и тарифы, рассчитанные РЭК Красноярского края (п. 17 Приказа № 676-п + п. 18 приказа № 267-п) обеспечивают наполнение НВВ ПАО «МРСК Сибири» в размере 49 880,05 тыс.руб. Поскольку одно из слагаемых расчета РЭК Красноярского края признано не действующим (п. 17 Приказа № 676-п), то тарифы, рассчитанные экспертом, фактически являются замещающими тарифы, установленные п. 17 Приказа № 676-п и п. 18 приказа № 267-п, в связи с чем, тариф, установленный Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 г № 267-п применению не подлежит;

-при расчете стоимости услуг экспертом учтены именно те параметры, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 и Методическими указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2. Расчет тарифов, в соответствии с указанными нормативными актами, производится из принципа получения НВВ всеми сетевыми компаниями. Расчет эксперта учитывает получение НВВ, установленной для ООО «СТК», в полном объеме, т.е. недостатка в получении средств у ООО «СТК» не возникает. Установленный излишек тарифной выручки ООО «СТК» должно отдать в пользу другой сетевой организации, у которой образовался недостаток тарифной выручки, т.е. ПАО «МРСК Сибири»;

-в случае применения приказа РЭК Красноярского края от 30.11.2017 г. № 267-п, на стороне ООО «СТК» образуются излишне полученные доходы, на стороне ПАО «МРСК Сибири» - недополученные доходы. Из заключения эксперта следует, что с 01.01.2018 г. ООО «СТК» утратило статус территориальной   сетевой   организации,   в   связи| с чем возможность компенсировать полученного ООО «СТК» избытка средств в последующие периоды регулирования отсутствует.

-по результатам проведенного анализа Заключения эксперта № 228.07-20/ФЭ/С по делу № АЗЗ-13458/2017, установлено, индивидуальные тарифы (экономически обоснованная стоимость услуг за 1 МВт/ч), рассчитанные экспертом в полной мере учитывают все установленные обстоятельства и являются обоснованными.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО11 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

        В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 № 861, далее по тексту «Правила № 861») предусмотрено, что «сетевая организация» - организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с положениями пункта 41 Правил № 861 смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.

Основанием для установления индивидуального тарифа является факт технологического присоединения одной территориальной сетевой организацией (далее по тексту – ТСО)  к другой, и заключенный на основании данного факта между смежными ТСО договор оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании которого определяются данные расчета индивидуального тарифа (п.п. 51, 52 Методических указаний № 20-э/2), в частности:

- величина присоединенной (заявленной) мощности;

- плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Сетевая территориальная компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015.

В соответствии с п.п. 3.3.1 и 3.4.1. заключенного договора стороны обеспечивают передачу электрической энергии в точках поставки, указанных в Приложении № 1.

Приложением № 1 к заключенному договору определен исключительно перечень точек поставки электрической энергии в сети ООО «СТК» из сетей ПАО «Россети Сибирь».

Как указывает истец и следует из материалов дела, в течение 2017 года до декабря спорного периода схема взаиморасчетов между ООО «СТК» и ПАО «Россети Сибирь» действовала в соответствии с условиями договора по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы установлены регулирующим органом согласно схеме договора, где плательщик – ООО «СТК», ПАО «Россети Сибирь» - получатель платы за услуги.

При установлении тарифа на декабрь 2017 года регулирующим органом установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ТСО - ООО «СТК» и ПАО «Россети Сибирь», по которому плательщиком за услуги по передаче электрической энергии является ПАО «Россети Сибирь», что не соответствует схеме взаиморасчетов, установленной в договоре.  

Между истцом и ответчиком в период январь-декабрь 2017г. оформлены акты учета перетоков электрической энергии, при этом разногласия по объему передачи услуг составили за период январь и февраль 2017 г. по объекту ПС № 142 потребитель АО «Сибинстрем», и по объекту ПС «Шарыповская» за июль 2017 г.

Приказом РЭК Красноярского края от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов» (далее - Приказ от 26 декабря 2016 года № 676) в пунктах 17 и 18 Приложения были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями – ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Сетевая территориальная компания» (далее - ООО «СТК»).

Пунктом 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был установлен доходный тариф, в соответствии с которым филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, а ООО «СТК» плательщиком.

Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 г. признан недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления на 2017 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Красноярскэнерго» публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (пункт 17 таблицы приложения). 

Пунктом 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК» по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 30 ноября 2017 года № 267) в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года был установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (плательщик).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с административным иском о признании не действующим пункта  18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 (в редакции Приказа от 30 ноября 2017 года № 267-п), ссылаясь на то, что оспариваемый пункт противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 49, 52 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

Определением Красноярского краевого суда от 30.07.2018 г. отказано в принятии административного иска.   

Таким образом, Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 г. п. 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676, устанавливающий «доходный тариф» для ПАО «МРСК Сибири» признан недействующим, тогда как пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 (в редакции Приказа от 30 ноября 2017 года № 267-п), устанавливающий «доходный тариф» для ООО «СТК» является действующим (указанный тариф в настоящее время не отменен регулирующим органом и не признан недействующим в судебном порядке). 

При расчете задолженности за оказанные услуги ООО «СТК» применило тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

По мнению ПАО «Россети Сибирь» Приказ РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 не подлежит применению, мотивируя тем, что ООО «СТК» вышестоящей сетевой организацией для ПАО «Россети Сибирь» не является и услуги по передаче электрической энергии ему не оказывает (не имеется переток из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «Россети Сибирь»).     

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Россети Сибирь» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «СТК», фактически электроэнергия отпускается из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «СТК».

При этом переток в обратную сторону (из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «Россети Сибирь») не осуществляется.

Пунктом 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был установлен доходный тариф, в соответствии с которым филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, а ООО «СТК» плательщиком.

Пунктом 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК» по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 30 ноября 2017 года № 267) в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года был установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (плательщик).

Таким образом, как следует из материалов тарифного решения на 2017 г., на период январь-декабрь 2017 г. получателем платы является ПАО «Россети Сибирь», а плательщиком ООО «СТК», а на декабрь получателем платы является ООО «СТК», а плательщиком -  ПАО «Россети Сибирь». 

ООО «СТК» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются разногласия по объему передачи электрической энергии, свои встречные требования считает обоснованными, поскольку Приказ РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п является действующим в спорные период и не отменен в установленном в законе порядке. ООО «СТК» указывает, что доводы ПАО «Россети Сибирь» об отсутствии перетока электрической энергии из сетей ООО «СТК» не имеют правового значения в данном случае.

ПАО «Россети Сибирь» считает встречные исковые требования не обоснованными, указывает на то, что сальдо-переток электроэнергии фактически происходит из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «СТК». Таким образом, указывает ответчик по встречному иску, услуга фактически оказывается ПАО «Россети Сибирь», а не ООО «СТК». Кроме того, Приказ РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п не подлежит применению, поскольку он должен рассматриваться в совокупности с пунктом 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а при условии, что в указанной части приказ признан недействующим, следует руководствоваться исключительно стоимостью, установленной в экспертном заключении. 

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Вместе с тем, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 559 075,37 руб., встречные исковые требования ООО «СТК» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 74 900 147,43 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

          Как следует  из материалов дела, ООО «СТК» ссылается на наличие установленного в п. 18 Приказа РЭК Красноярского края  от 30.11.2017 № 267-п (далее – Приказ № 267-п) тарифа для оплаты филиалом «Красноярскэнерго» услуг ООО «СТК». При этом, соглашается, что перетока электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» в сети ООО «СТК» в указанный период не было.

          В основе тарифного регулирования организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, находится принцип обеспеченности получения сетевой организации в расчетном периоде регулирования необходимой валовой выручки (НВВ). При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от других сетевых организаций (п. 2 Основ ценообразования № 1178).

Положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. 

Согласно информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями. Избыток (недостаток) средств НВВ сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать НВВ данной организации.

Таким образом, суть тарифов межсетевого взаимодействия сводится к получению собственной НВВ сетевыми организациями, то есть отдать излишние либо получить недостающие средства, при этом индивидуальные тарифы устанавливаются после расчета котловых тарифов.

Если доходы, получаемые сетевой организацией от потребителей по котловым тарифам, меньше утверждённой для неё НВВ, образуется недостаток (дефицит) тарифной выручки, который должен быть компенсирован за счёт установления индивидуального тарифа. В таком случае устанавливается индивидуальный тариф, по которому организация, у которой образовался дефицит тарифной выручки, является получателем платы.

Если доходы, получаемые сетевой организацией от потребителей по котловым тарифам, превышают утверждённую для неё НВВ, образуется излишек (профицит) тарифной выручки, который она должна отдать в пользу другой сетевой организации, у которой образовался недостаток (дефицит) тарифной выручки. В таком случае устанавливается индивидуальный тариф, по которому организация, у которой образовался излишек тарифной выручки, является плательщиком.

Следовательно, индивидуальные тарифы являются механизмом, обеспечивающим получение каждой сетевой организацией установленного для неё размера НВВ в зависимости от размера доходов, получаемых от потребителей по котловым тарифам. 

Необходимая валовая выручка (далее по тексту – НВВ)  на содержание сетей ПАО «МРСК Сибири» филиала «Красноярскэнерго» на 2017 год утверждена Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 672-п в размере 9 615 080,36 тыс. руб.

В целях получения филиалом «Красноярскэнерго»  установленной ему НВВ, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 N 676-п (далее – Приказ № 676-п) были определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» в 2017 году (п.п. 17 и 18 приказа).

Согласно Приказу № 676-п (п.17), ООО «СТК»  по отношению к филиалу «Красноярскэнерго» являлось плательщиком, получая денежные средства от гарантирующего поставщика (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), осуществляющего поставку э/э в интересах своих потребителей. Между тем, для филиала «Красноярскэнерго» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК». 

С учётом п. 49 Методических указаний № 20-э/2 установление индивидуального тарифа, по которому филиал ПАО «Красноярскэнерго» являлся получателем платы, означает, что доходы последнего в 2017 году по котловым тарифам меньше утверждённой для него НВВ, в связи с чем, образующийся недостаток (дефицит) тарифной выручки компенсирован филиалу «Красноярскэнерго» за счет установленных в его пользу индивидуальных тарифов, в том числе с ООО «СТК».

Исходя из индивидуального тарифа, установленного п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, доходы филиала «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» за 2017 год должны были составить 49 880,05 тыс. руб.

10.11.2017 ФАС России РЭК Красноярского края  было выдано предписание № СП/78396/17, из содержания которого следует, что тарифы, установленные в отношении ООО «СТК», не соответствуют требованиям п. 49 Методических указаний № 20-э/2.

В связи с чем, РЭК Красноярского края предписано в срок до 01.12.2017 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: пересчитать тарифы в отношении ООО «СТК» с учетом фактического отпуска электроэнергии в сеть регулируемой организации.

Во исполнение вышеуказанного предписания № СП/78396/17, РЭК Красноярского края был издан Приказ № 267-п, которым были внесены изменения в п. 18 Приложения к Приказу № 676-п, устанавливающие на период с 01.12.2017 по 31.12.2017 числовые значения индивидуальных тарифов для взаиморасчётов между филиалом «Красноярскэнерго» (плательщик) и ООО «СТК» (получатель платы).

В результате издания РЭК Красноярского края Приказа № 267-п, суммарные доходы филиала «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» остались неизменными (п. 17 Приложения) на уровне первоначального тарифного решения и составили 49 880,01 тыс. руб.

В связи с несогласием ООО «СТК» с установленными ему п. 17 Приложения к Приказу № 676-п расходным индивидуальным тарифом (при наличии установленного ООО «СТК» Приказом № 267-п доходного индивидуального тарифа), ООО «СТК» обжаловало данные тарифы в судебном порядке.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-223/18 от 26.06.2018 г. признан недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, в связи с тем, что при расчёте индивидуальных тарифов РЭК Красноярского края неверно был определен плановый объём перетока электрической энергии из сетей филиала «Красноярскэнерго», фактический объём перетока электрической энергии складывался значительно выше планового.

В то же время, сохранение  обязательств по платежам филиала «Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных п. 18 Приложения к Приказу № 676-п в редакции Приказа № 267-п, при признании недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, приводит к недополученную филиалом «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав, поскольку иных источников финансирования деятельности сетевой организации, действующее законодательство не предусматривает.

Следует отметить, что при рассмотрении встречного иска существенное значение имеют обстоятельства, связанные с установлением такого тарифа, отменой тарифных решений, собираемостью заинтересованными лицами необходимой валовой выручки (НВВ).  

Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее – РЭК КК) принят нормативный правовой акт - Приказ от 26.12.2016 № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов меду сетевыми организациями» (далее – Приказ № 676-п»), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://zakon.krskstate.ru/0/doc/38775, 20.01.2017 г.

В соответствии с Предписанием Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2017 № СП/78396/17 РЭК Красноярского края  дополнительно с учетом того, что оставлены в действующих величинах тарифы, указанные в пунктах 17, 141, 142, 169, 170 Приложения к Приказу № 676-п, принят нормативный правовой акт - Приказ от 30.11.2017 № 267-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов меду сетевыми организациями» (далее – Приказ № 267-п»), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://zakon.krskstate.ru/0/doc/45260, 08.12.2017 г.

В настоящее время на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 03.04.2018 г. № 232-р Региональная энергетическая комиссия Красноярского края преобразована в Министерство тарифной политики Красноярского края. 

Полномочия Министерства тарифной политики Красноярского края в сфере тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности) подтверждаются подп. 1.1 п. 1, п.п. 2.1., 3.6. Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 г. № 380-п. 

Вышеуказанными Приказами № 676-п и 267-п установлены:

-индивидуальные тарифы для взаиморасчётов между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» - п. 17 Приложения к Приказу № 676-п. При этом п. 18 Приложения к Приказу № 676-п установлены нулевые значения индивидуального тарифа, по которому филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся плательщиком, ООО «СТК» - получателем платы (далее - п. 17 Приложения к Приказу 676-п);

- индивидуальные тарифы для взаиморасчётов с 01.12.2017 по 31.12.2017 между ООО «СТК» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Между тем, согласно п. 2 Предписания ФАС России РЭК Красноярского края  было предписано в срок до 01.12.2017 именно пересчитать тарифы в отношении ООО «СТК» с учетом фактического полезного отпуска электрической энергии из сетей регулируемой организации.

Согласно Выписке из протокола заседания правления РЭК Красноярского края  от 30.11.2017 № 81 (в материалах дела имеется) следует, что принято решение не пересматривать тарифы, указанные в  пунктах 17, 141, 142, 169, 170 Приложения к Приказу № 676-п, внести изменения в пункт 18 Приложения к Приказу № 676-п., установив тариф «компенсирующего» характера с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Исходя из письма РЭК Красноярского края  от 19.02.2018 № 02-478 на запрос суда в дело № А33-2264/2018 (в материалах дела имеется) следует, что установление расходного тарифа в течение регулируемого периода на декабрь 2017 года являлось исключительно компенсацией дефицита тарифной выручки ООО «СТК», сложившегося за январь-ноябрь 2017 года.

Согласно дополнения к отзыву по делу № А33-13458/2017 от 03.10.2019 № 72/2278 (в материалах дела имеется) Министерство тарифной политики Красноярского  края  поясняет, что обоснованность принятия решения по утверждению дополнительного тарифа от 30.11.2017 обусловлена тем, что только все расчетные ставки утвержденных индивидуальных тарифов в совокупности обеспечивают получение необходимых и достаточных доходов в части НВВ истца и ответчика.

В результате издания РЭК Красноярского края  Приказа № 267-п, суммарные доходы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго от ООО «СТК» остались на уровне первоначального тарифного решения, при этом доходы ООО «СТК» обеспечивали собираемость НВВ.

В связи с несогласием ООО «СТК» с установленными ему п. 17 Приложения к Приказу № 676-п расходными индивидуальными тарифами (при наличии установленного ООО «СТК» Приказом № 267-п доходного индивидуального тарифа) ООО «СТК» обжаловало данные тарифы в судебном порядке. При этом, не отказавшись от иска.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-223/18 от 26.06.2018 г. признан недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, в связи с тем, что при расчёте индивидуальных тарифов РЭК КК края неверно был определен плановый объём перетока электрической энергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», фактический объём перетока электрической энергии складывался значительно выше планового.

При этом, суд, в своем решении от 26.06.2018, не принял во внимание Приказ № 267-п, как принятый уже после обращения ООО «СТК» в суд. Однако установил, что ООО «СТК» не является по отношению к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией и услуги по передаче электроэнергии последней не оказывает. Данный факт ООО «СТК» не оспаривается (подтверждается в том числе сводным актом перетоков электроэнергии за декабрь 2017 года).

НВВ на содержание сетей филиала «Красноярскэнерго» на 2017 год утверждена Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 672-п в размере 9 615 080,36 тыс. руб.

 Исходя из индивидуального тарифа, установленного п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, доходы филиала «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» за 2017 год должны были составить 49 880,05 тыс. руб.

 В то же время сохранение  обязательств по платежам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных п. 18 Приложения к Приказу № 676-п в редакции Приказа № 267-п при признании недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п приводит к недополучению филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав.

       Суд соглашается с доводами  ПАО «Россети Сибирь» о несоответствии Приказа                  № 267-п требованиям действующего законодательства, а именно: 

       -ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), 

       -пп. 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2.

       С учётом п. 49 Методических указаний № 20-э/2 установление индивидуального тарифа, по которому филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся получателем платы, означает, что доходы последнего в 2017 году по котловым тарифам меньше утверждённой для него НВВ, в связи с чем образующийся недостаток (дефицит) тарифной выручки компенсирован филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», за счет установленных в его пользу индивидуальных тарифов, в том числе с ООО «СТК».

Исходя из индивидуального тарифа, установленного п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, доходы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» за 2017 год должны были составить 49 880,01 тыс. руб.: 

№ п/п

Показатель

Ед. изм

Период

 

с 01.01.2017 по 30.06.2017

с 01.07.2017 по 31.12.2017

2017 год

1

2

3

4

5

6 = 4 + 5

1

Одноставочный тариф

руб./МВтч

2,02569

4,38119

 

2

Объём переданной электроэнергии

тыс. кВтч

7 713,05

7 818,83

15 531,87

3

Доходы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (п. 1 * п. 2)

тыс. руб.

15 624,24

34 255,77

49 880,01

В следствие отмененного доходного тарифа для ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», предусмотренного  п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, и сохранении  обязательств по платежам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных Приказом № 267-п, приводит к недополученную филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав, поскольку иных источников финансирования деятельности сетевой организации действующее законодательство не предусматривает. Для ООО «СТК» очевидно, что это ведет к недополучению НВВ ответчика.

И наоборот, установленный для ООО «СТК» НВВ не был оспорен последним и не был отменен (пересчитан) регулятором, что при сохранении вышеуказанной ситуации создает неосновательное обогащение на стороне ООО «СТК» за счет перераспределения денежных потоков в свою пользу. 

Как следует из Правил регулирования № 1178, принципов и методов расчёта цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43,44,47049,52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течении расчётного периода регулирования. Прибыль в объем НВВ не закладывается, выпадающие доходы подлежат исключению из НВВ последующих периодов тарифного регулирования.

Расчеты должны производиться таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для других ТСО.

Действия,  направленные на изменение без объективных причин заложенных  при  формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой, дисбаланс тарифного решения, убытки для других сетевых организаций, что не  согласуется  ни  с  интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Следует отметить, что по смыслу нормативных положений Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, регулирующих вопросы процедуры установления тарифов (пункты 12, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 30(1)), решение об установлении тарифов на очередной период регулирования должно быть принято и опубликовано до начала такого периода, то есть в текущем году, а введено в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7). Обратной силы такое решение не имеет (пункт 31 Правил).

В пункте 3 приказа № 267-п указано, что он вступает в силу со дня подписания. Установленные этим приказом тарифы должны действовать в период с 1 декабря по 31 декабря 2017 года. В то же время данный приказ размещён на интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) лишь 08 декабря 2017, а официально опубликован в газете «Наш Красноярский край» только 20 декабря 2017 года.

Согласно статье 9 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» нормативные правовые акты края вступают в силу через 10 дней после их первого официального опубликования на краевом портале правовой информации, или в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», если в самом законе или ином нормативном правовом акте края не указан иной срок вступления в силу; в любом случае этот срок не должен наступать ранее дня, следующего за днем официального опубликования нормативного правового акта края, а для законов или иных нормативных правовых актов края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Таким образом, приказ № 267-п не может считаться вступившим в законную силу ранее 19 декабря 2017 г., а также распространять свое действие с 01.12.2017.

При таких обстоятельствах, Приказ № 267-п в части установления индивидуальных тарифов, указанных в пункте 18 таблицы приложения не соответствует нормам вышеуказанного Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования; если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Нормативный правовой акт, не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим со дня его принятия.

            Именно по таким обстоятельствам и был признан не действующим Приказ № 676-п.

            ПАО МРСК-Сибири» также обращалось в суд с заявлением о признании недействующим  Приказа № 267-п.  

           Определением Красноярского краевого суда от 30.07.2018 вступившим в законную силу, ПАО «МРСК Сибири» было отказано в принятии административного искового заявления. Основанием для отказа послужило истечение срока действия нормативного акта. При этом, суд указал в судебном акте на то, что ПАО «МРСК Сибири» вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Так, субъективные права ПАО «МРСК Сибири» могут быть защищены при разрешении спора в деле А33-13458/2017 путем постановки вопроса о неприменении оспариваемых тарифов.

 Следует отметить, что судебный абстрактный нормоконтроль - это механизм проверки законности нормативного правового акта, т.е. его соответствия нормативным правовым актам большей юридической силы, когда такая проверка осуществляется без привязки к конкретному случаю правоприменения и разрешению конкретного дела (спора) по существу.

 Таким образом, нормоконтроль может быть не только абстрактным, но и конкретным.

 Это означает, что суд (арбитражный суд) при рассмотрении гражданского спора не вправе сослаться на отсутствие судебного акта, которым бы был признан спорный нормативно-правовой акт, подлежащий применению в деле.

Как указывает истец, ПАО «МРСК Сибири» лишено возможности проверки Приказа № 267-п в порядке абстрактного нормоконтроля, так как повторное обращение в суд с аналогичным административным иском в силу прямого указания в п.3 ст. 128 КАС РФ, не возможно.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Особенности оспаривания тарифных решений не означают, что арбитражный суд не вправе в случае установления несоответствия тарифного решения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Такое право суда прямо вытекает из содержания части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации. Равным образом, эти особенности не должны приводить к лишению субъекта гражданского оборота возможности защитить свое право в порядке конкретного нормоконтроля, если защита в порядке абстрактного нормоконтроля уже невозможна.

Иной подход будет нарушать право истца на судебную защиту, которое может быть реализовано в том числе путем применения способа, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ.

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу части 2 этой статьи арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П нормы части 2 статьи 13 АПК РФ и абзаца 13 статьи 12 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер.

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности.

В связи с изложенным то обстоятельство, что Приказ № 267-п не был признан недействующим в порядке административного судопроизводства, не исключает обязанность арбитражного суда в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом доводов ПАО «Россети Сибирь» дать оценку этому приказу на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе указанным ПАО «МРСК Сибири» нормам. Вопреки доводов ООО «СТК», данные вопросы входят в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении настоящего дела.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования N 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

С учетом возникших в данном деле разногласий между сторонами суд обязан в порядке судебного нормоконтроля проверить тарифное решение на предмет возмещения расходов истцу, как сетевой организации, в том числе с учетом урегулирования всех взаимоотношений, включая с гарантирующим поставщиком по передаче электрической энергии потребителям. 

В связи с чем, доводы ООО «СТК» по встречному иску фактически направлены на пересмотр формирования его НВВ (путем оставления в его распоряжении всех собранных по котловому тарифу денежных средств) и НВВ ПАО «Россети Сибирь» (путем оплаты несуществующих объемов переданной электроэнергии из сетей ООО «СТК»).

В рассматриваемом случае при существенном изменении обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, расчет стоимости услуг по тарифу, который в том же периоде регулирования изменяет экономически обоснованную цену на эти услуги, противоречит принципам государственного регулирования цен (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 23 Закон об электроэнергетике), поскольку приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушит экономические интересы смежной сетевой организации и приведет к значительным убыткам.

ООО «СТК» как котлодержатель получает оплату от гарантирующего поставщика по котловым тарифам за услуги по передаче электроэнергии, обеспечивающее получение его НВВ, необходимого для реализации плана своей экономической деятельности. В связи с этим, избыток средств, превышающий экономически обоснованную НВВ ООО «СТК», должен направляться в адрес смежной сетевой организаций.

Само по себе указание ООО «СТК» на утверждение индивидуального тарифа для сторон не свидетельствует о безусловном его исполнении. В противном случае это приведет к двойной оплате услуг ООО «СТК» (как со стороны гарантирующего поставщика, так и со стороны ПАО «МРСК Сибири») и к  недополучению НВВ ПАО «Россети Сибирь», что не основано на нормах действующего законодательства. 

Установленный для ООО «СТК» НВВ не был оспорен последним и не был отменен (пересчитан) регулятором, что при сохранении вышеуказанного алгоритма расчетов создает неосновательное обогащение на стороне ООО «СТК» за счет перераспределения денежных потоков в свою пользу.  

Красноярский краевой суд в своем решении от 26.06.2018 установил, что ООО «СТК» не является по отношению к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией и услуги по передаче электроэнергии последней не оказывает. Данный факт ООО «СТК» не оспаривается. 

Между тем, расчет «обратного» индивидуального тарифа, установленного Приказом № 267-п, рассчитан как частное суммы деленное на объем несуществующего перетока электроэнергии в размере 4 825,70 МВтЧ. То есть, искусственно подогнаны объемы перетока в целях формирования источника компенсации ранее установленного завышенного тарифа. 

Такой подход прямо противоречит вышеуказанным нормам тарифообразования.

В отсутствии уже замещающего тарифа по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза по установлению стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из примененных экспертами базовых данных, а именно показателей объемов электрической энергии, переданной из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «СТК», необходимой валовой выручки (неоспоренной ООО «СТК») и методики расчета тарифа по формуле расчета (п.п. 49, 52 Методических указаний № 20-э/2) при определении стоимости услуг за передачу электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири», применение тарифа в соответствии с Приказом № 267-п от 30.11.2017 приведет к нарушению экономической обоснованности как самих оказываемых услуг, так и стоимости данных услуг (цена не может быть отрицательной величиной). Одновременное применение тарифа по данному Приказу с установленной стоимостью услуг за передачу электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири», не возможно.  

Также, экспертами при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» признали выводы РЭК об исключении полученной ООО «СТК» сверхприбыли за 2016 год, не соответствующими действующему законодательству (п. 32 Основ ценообразований).

Представленная экспертиза № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», проведена полно, всесторонне и объективно. 

При этом лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлено.  

При этом необходимо учитывать, что представителями  ПАО «Россети Сибирь» представлены в материалы дела две внесудебные экспертизы (№ 25-01/2021 от 25.01.2021 эксперта ООО «Профессионал-Эксперт» ФИО9, заключение специалиста № 3/2022 по делу  №А33-13458/2017 ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО11),  подтверждающие доводы экспертов АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Кроме того, особо следует обратить внимание, что ни плановый объем перетока электроэнергии в размере 4 825,70 МВтч., взятый для установления «обратного» тарифа, ни фактический переток электроэнергии из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «МРСК Сибири» не подтвержден документально (сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» за декабрь 2017 года). 

Как указывает ПАО «Россети Сибирь», исходя из взаимных требований сторон и фактически произведенного расчета истцом за предоставленные услуги следует, что: 

- ООО «СТК» за весь спорный период должно оплатить филиалу «Красноярскэнерго» в общем размере 63 221 976,60 руб. (с учетом уточненных исковых требований по объему оказанных услуг и произведенной частичной оплатой), 

- филиал «Красноярскэнерго» же должен оплатить ООО «СТК» только за спорный период - декабрь 2017 года, сумму в размере 74 900 147,43 руб. (в десятки раз превышающую НВВ ООО «СТК»).

То есть, ПАО «Россети Сибирь»  должно отдать больше, чем филиал должен был бы получить в наполнение своего НВВ (фактический убыток ПАО «Россети Сибирь», а сверхприбыль ООО «СТК» составит более 100 млн.руб.).

Таким образом,  Приказ № 267-п также принят с нарушением норм действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу. А требования ООО «СТК» не основаны ни на нормах материального права, ни на условиях заключенного и действующего между сторонами договора.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами  ПАО «Россети Сибирь» и Министерства тарифной политики Красноярского края, о том, что является экономически не обоснованным применение в данном случае к правоотношениям 2017 года исключительно приказа от 30 ноября 2017 № 267-п (п. 18 приложения), без приказа № 676-п (п. 17 приложения). 

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «СТК»  о взыскании 74 900 147,43 руб. долга за оказанные услуги за декабрь 2017 года, рассчитанные на основании приказа № 267-п от 30.11.2017 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А33-21017/2016 является необоснованной, так как обстоятельства настоящего дела и дела № А33-21017/2016 не являются аналогичными (как следует  из обстоятельств дела № А33-21017/2016,  в указанном деле существовал один переток и была установлена одна плата). 

По первоначальному иску между сторонами имеются  разногласия  по объемам перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС № 142 (потребитель АО «Сибинстрем»), по объему перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС «Шарыповская» за июль 2017 г.

В части разногласий по объему перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС № 142 потребитель АО «Сибинстрем», в сводных актах учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» за январь и февраль 2017 года (далее акты перетоков) арбитражный суд соглашается с доводами ООО «СТК» о том, что персоналом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» неправомерно завышены объемы переданной электроэнергии в сети ООО «СТК» - на 280 МВт*ч в январе 2017 года и на 4800 МВт*ч в феврале 2017 года.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 включенными в договор оказания услуг по передаче электрической энергии могут быть только объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности, либо принадлежащие сетевым организациям на ином законном основании. 

Кроме того,  необходимо отметить, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» были согласованы акты разграничения балансовой принадлежности сторон АРБП № 42-16-1000 от 01.11.2016 г. и разграничения эксплуатационной ответственности сторон АРЭО № 42-16-1000 от 01.11.2016 г., в которых указано, что кабельные линии 110 кВ, отходящие от яч. 2 и яч. 7 РУ-10 кВ ПС № 142  кабельные линии 10 кВ находятся на балансе АО «Сибинстрем».

Таким образом, ООО «СТК» опосредовано присоединено к сетям ПАО «Россети Сибирь» через сети АО «Сибинстрем». Учитывая, что АО «Сибинстрем» является потребителем ООО «СТК» как сетевой организации по передаче электрической энергии, приборы учета электрической энергии  № 27373043 (показания 0,05), № 15595411 (показания 206,68) (собственное потребление ПС 142) введены в эксплуатацию 30.01.2017  (акты производства работ № 1 и № 2), в соответствии  с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. Следует отметить, что данным пунктом не предусмотрено участие вышестоящей сетевой организации при допуске приборов учета.  

АО «Сибинстрем» имеет вторую категорию надежности и до 27.02.2017 года был запитан от сетевой организации ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода». 

В соответствии с представленным в материалы дела договором энергоснабжения № 6905 от 29.12.2016, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Сибирский инструментально-ремонтный завод» (АО «Сибинстрем»), соглашением о внесении изменений в договор № 6905 от 29.12.2016, основное питание осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «СТК», учет осуществляется прибором учета с № 27373043, резервное питание осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» (ООО «Электрические сети Крастяжмаш»),  учет осуществляется приборами учета электроэнергии -  № 0811141027 (основное резервное питание) и  № 0806114590 (резервное питание (резерв)).

Согласно акту проверки и опломбировки прибора учета  № 27373043, составленного 22.11.2016 в ПС № 142 (АО «Сибинстрем») сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», показания прибора учета составили 0,05. При этом в акте указано, что ПС 142 отсоединена от линий С235 и С236.

  30.01.2017 прибор учета  № 27373043 опломбирован ООО «СТК» с показаниями 0,05, акт опломбировки имеется в материалах дела.

22.02.2017 прибор учета  № 27373043 осмотрен ПАО «МРСК Сибири», в акте указано, что потребление отсутствует, показания прибора учета составили 0,05.

25.02.2017 составлен акт о переключении электроснабжения АО «Сибинстрем» с резервного  питания на основное, зафиксированы показания прибора учета  № 27373043  -  0,05.

27.02.2017 приборы учета № 27373043 (показания 0,05) и № 15595411 (показания 206,68)   были осмотрены и опломбированы ПАО «МРСК Сибири». Показания данных приборов учета на 27.02.2017 совпадают с показания снятыми 30.01.2017, следовательно потребление (переток) электрической энергии отсутствовало.   Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В материалах дела имеется отзыв  ООО «Электрические сети Крастяжмаш» от 13.04.2018 № 125/04-18, в котором указано, что электроснабжение АО «Сибинстрем» в период с января по 25 февраля 2017 года осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Крастяжмаш», т.е. через резервное питание.

Таким образом, применение ПАО «Россети Сибирь»  расчетного способа для определения объема  является неправомерным, так как при опломбировке приборов учета 27.02.2017 актов о не учтённом (безучетном) потреблении не составлялось, расчет необходимо в данном случае производить на основании представленных показаний приборов учета. 

В части разногласий по объему перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС «Шарыповская» за июль 2017 г., суд приходит к выводу о том, что доводы ООО СТК являются обоснованными на основании следующего.  

В июле 2017 года разногласия составили 168,201 МВТ*ч. ПАО «Россети Сибирь» произвело расчет задолженности на основании акта недоучета электрической энергии от 31.07.2017, который со стороны ООО «СТК» не подписан. В данном акте указано, что учет электроэнергии осуществляется  через прибор учета электрической энергии № 01179193 тип А1802RAL-P4GB-DW4. К акту приложены показания данного прибора со значением – 0.

Объем 168,201 МВТ*ч определен расчетным способом, вместе с тем, расчетный способ в соответствии с п. 179  Основных положений № 442 может применяться только при неисправности, утрате прибора учета. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности..." расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом,  приоритетным способом определения количества потребленной абонентами электроэнергии является прибор учета, а не расчетные способы, которые согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 261 обязаны стимулировать абонента к применению приборов учета. Согласно п. 136 Правил № 442 определение количества потребленной электроэнергии производится с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом.

В материалы дела ПАО «Россети Сибирь» не представлено акта о неисправности или утрате прибора учета № 01179193 тип А1802RAL-P4GB-DW4 (п. 176 Основных положений). 

В связи с чем, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет по спорному прибору учета следует производить на основании зафиксированных показаний прибора учета.

 ООО «СТК» представлен в материалы дела контррасчет по первоначальному иску на сумму 43 559 075,37 руб., выполненный по показаниям  приборов учета, исходя из имеющихся разногласий по объему перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС № 142,  по объему перетока электрической энергии за январь и февраль 2017 г. по объекту ПС «Шарыповская» за июль 2017 года и с учетом результатов проведённой судебно-экономической   экспертизы по определению экономически обоснованной стоимости  услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году.

Указанный контррасчет проверен судом и является верным. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» по первоначальному иску за оказанные услуги  по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению частично на сумму 43 559 075,37 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

Арбитражный суд находит необоснованным требование ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, начисленной по первоначальному иску за просрочку оплаты оказанных услуг в размере  22 509 624,13 руб. за период просрочки с 28.02.2017 по 26.03.2021. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» изложено правило о применении к потребителю мер ответственности за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в виде взыскания законной неустойки. 

При этом оплата потребителем ресурса производится по цене (тарифу), подлежащей государственному регулированию (статья 424 ГК РФ, статья 23 Закона об электроэнергетике). 

Следовательно, в отсутствие законно установленной цены (тарифа) на ресурс потребитель не должен считаться просрочившим обязательство по оплате (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22 июня 2020 г. по делу № А27-9423/2016).

Необходимо учитывать, что такой потребитель, считается добросовестным пока организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, не доказано иное. То есть презумпция добросовестности потребителя (невозможности исполнить обязательство по оплате ресурса полностью или в части) в подобных ситуациях является опровержимой (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Россети Сибирь»  о взыскании неустойки, начисленной по первоначальному иску за просрочку оплаты оказанных услуг в размере  22 509 624,13 руб. за период просрочки с 28.02.2017 по 26.03.2021, является необоснованным и не подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.        Учитывая результат рассмотрения дела,  в связи  с частичным удовлетворением   первоначального иска,  расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в размере 120 028 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 333.40 НК РФ ПАО  «Россети Сибирь» подлежит возврату из федерального бюджета 393 223,48 руб. излишне оплаченной госпошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате госпошлины по встречному  иску подлежат отнесению на ООО «СТК». 

В рамках настоящего дела ПАО «Россети Сибирь» также оплачены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. по платёжному поручению  от 18.03.2020. 

       Поскольку выводы судебной экспертизы имеют значение для разрешения как первоначального, так и встречного исков, выводы положены в основу итогового судебного акта, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях 37 500 руб. (75 000:2)  исходя из того, что они понесены в рамках рассмотрения дела в целом. При этом в данной ситуации истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных издержек на проведение судебной экспертизы не только пропорционально размеру его удовлетворенных исковых требований, но и пропорционально размеру встречных по отношении к нему исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (статья 110 АПК РФ, пункт 24 Постановления № 1). 

         Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делу Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А43-33373/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А59-2575/2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А64-1885/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А33-16142/2016.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска (60,02%) и отказом  в удовлетворении встречного иска расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 007,50 руб. (22 507,50 руб. (37500*60,02:100) + 37 500 руб.) подлежат взысканию с ООО «СТК» в пользу ПАО «Россети Сибирь». 

В остальной части расходы за  проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ПАО «Россети Сибирь». 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальные  исковые  требования  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 559 075,37 руб. долга, а также 120 028 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 393 223,48 руб. госпошлины в том числе:

-125 216  руб., перечисленной по платёжному поручению  № 22557 от 27.06.2017; 

-49 021,50 руб.,   перечисленной по платёжному поручению  № 47741 от 09.12.2016;

-89 361 руб. 98 коп., перечисленной по платёжным поручениям от 07.12.2016 № 46586 на сумму 42 808 руб. 50 коп. и от 24.12.2015 № 45983 на сумму 46 553 руб. 48 коп., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

-126 624 руб.,   перечисленной по платёжному поручению  № 45984 от 24.12.2015;  

-3 000 руб.,   перечисленной по платёжному поручению  № 39764 от 13.10.106.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 007,50 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. 

  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко