ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022 № 20), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фабрика радиотерапевтической техники» (Московская область,                    г. Дубна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность                    от 09.01.2023), в отсутствие ответчиков – областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (г. Смоленск,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени           и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном                                   с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «МедЛайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу № А62-5094/2022 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (далее – ООО «МедЛайн», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями: 

– к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (далее –                       ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», учреждение, ответчик) и главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене результатов проведения электронного аукциона № 0163200000322002604; признании незаконным               и отмене протокола подведения итогов определения подрядчика от 30.05.2022                             № 0163200000322002604; возложении обязанности повторно рассмотреть заявки                    на электронный аукцион № 0163200000322002604 с учетом сведений об истинных характеристиках оборудования;

– к ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»                    и обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика радиотерапевтической техники» (далее – ООО «Фабрика РТТ», ответчик) о признании недействительным контракта                        от 14.06.2022 № 0163200000322002604 на поставку медицинских изделий (линейный ускоритель для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическая (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (с учетом уточнения – т. 4 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МедЛайн» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что заказчик и аукционная комиссия должны были учитывать содержание инструкции по применению «Система лучевой терапии Clinac iX c принадлежностями», а также инструкции по эксплуатации № 100048731-01 от апреля 2010 года, размещенных в сети Интернет для установления недостоверности информации относительно технических параметров медицинского изделия. Указывает, что судом                    в основу решения положены сведения из инструкции по эксплуатации Clinac, датированной апрелем 2018 года, составленной на более позднюю версию медицинского изделия, не прошедшую установленную процедуру экспертизы и не зарегистрированную в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации                            от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». Отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе не содержит понятия «техническая ошибка», следовательно, ответчик не имел права учесть «техническую ошибку» в техническом задании, а обязан был отклонить заявку ООО «Фабрика РТТ». Ссылается на допущение судом процессуальных нарушений, а именно: дело рассмотрено до поступления в суд истребованного доказательства,                 ООО «МедЛайн» не был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела               в электронном виде. По мнению истца, при вынесении решения судом использованы недопустимые доказательства: буклет на английском языке, указанный в протоколе осмотра письменных доказательств от 29.09.2022, полученный с сайта, не являющегося официальным сайтом Росздравнадзора, инструкция по эксплуатации Clinac, датированная апрелем 2018 года (в то время как документация из регистрационного досье датирована апрелем 2010 года), в письмах Siemens Healthineers International AG № VAG070622-67                  от 07.06.2022, письме Siemens Healthineers International AG №VAG2100922-01/1                         от 21.09.2022 не указано, что сделанные в них утверждения о технических параметрах Сlinac относятся к версии оборудования, зарегистрированной по регистрационному удостоверению от 08.05.2019 № РЗН 2013/545.

ООО «Фабрика РТТ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» и управление представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                      к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 управлением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0163200000322002604 о проведении электронного аукциона: Поставка медицинских изделий (линейный ускоритель для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическая (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ), ввод            в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Государственным заказчиком по данному электронному аукциону являлось     ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», уполномоченным органом – главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Начальная (максимальная) цена контракта: 144 750 000 руб.

Объектом закупки являлась поставка медицинских изделий (линейный ускоритель для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическая (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Описание объекта закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке содержались в Техническом задании извещения о проведении электронного аукциона; в соответствии с Техническим заданием заказчиком закупается медицинское изделие без указания на товарный знак.

Согласно пункту 2.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). Информация о товаре, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В соответствии с пунктом 2.3 Требований к содержанию, составу заявки на участие     в закупке предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать копию действующего регистрационного удостоверения на товар, предлагаемый к поставке, или информация о регистрационном удостоверении на товар, предлагаемый                  к поставке.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе:

подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (пункт 3);

характеристики предлагаемого участником закупки товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, должны соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (пункт 7);

участником закупки в заявке устанавливаются характеристики и показатели товара, подлежащие указанию в заявке, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки (пункт 8);

при подаче сведений относительно предложенного товара участником закупки должны применяться обозначения (характеристики и показатели товара, подлежащие указанию в заявке) в соответствии с обозначениями, установленными в описании объекта закупки (пункт 9);

ответственность за достоверность сведении, указанных в заявке, несет участник закупки (пункт 10).

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупки осуществляет проверку представленных оператором электронной площадки документов и сведений, приложенных в составе заявки, на их соответствие требованиям Извещения об осуществлении закупки, в том числе Техническому заданию.

Комиссией установлено, что участник закупки с идентификационным номером 1 (ООО «Фабрика РТТ») предложил к поставке товар «Система лучевой терапии Clinac iX             с принадлежностями; производитель: «Вариан Медикал Системе, Инк.», страна происхождения товара: Российская Федерация, и указал технические характеристики полностью соответствующие техническим характеристикам, установленным в описании объекта закупки. Также в составе заявки было приложено регистрационное удостоверение  от 08.05.2019 № РЗН 2013/545.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 27.05.2022 на участие                          в электронном аукционе заявки подали 4 (четыре) участника закупки; участниками закупки были сделаны следующие ценовые предложения:

– участником с идентификационным номером заявки 1 – 110 010 000 руб.;

– участником с идентификационным номером заявки 4 – 110 010 000 руб.;

– участником с идентификационным номером заявки 2 – 110 733 750 руб.;

– участником с идентификационным номером заявки 3 – 144 750 000 руб.

Победителем был признан участник с идентификационным номером 1                             (ООО «Фабрика РТТ») с ценовым предложением 110 010 000 руб. (снижение составило 24%) (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2022 – т. 1 л.д. 9-10).

Участник закупки с идентификационным номером заявки 4 – ООО «МедЛайн» 01.06.2022 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы                            по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного электронного аукциона, которые выразились в неправомерном определении победителя закупки, поскольку предлагаемый им к поставке товар не соответствует требованиям извещения.

Решением комиссии Смоленского УФАС России от 08.06.2022 по делу № 067/06/48-241/2022 жалоба ООО «МедЛайн» признана необоснованной (т. 2 л.д. 4-8).

По итогам аукциона между победителем торгов ООО «Фабрика РТТ» (поставщик)              и ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (заказчик) 14.06.2022 заключен контракт № 0163200000322002604 (т. 1 л.д. 11-28).

Срок действия контракта с момента заключения сторонами и до 31.12.2022       (пункт 13.1 контракта).

Полагая, что аукционной комиссией победитель торгов неправомерно допущен к участию в закупки, поскольку им в заявке предложен к поставке товар не соответствующий требованиям извещения (в заявке представлена недостоверная информация о технических характеристиках предлагаемого товара (в части характеристик, указанных в пунктах 2.35 - 2.38 приложения № 2 к контракту); кроме того, предлагаемый товар не обладает параметрами, указанными в пунктах 37 и 38 описания объекта закупки), ООО «МедЛайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в случае отклонения заявки ООО «Фабрика РТТ» истец, подавший ценовое предложение, получившее порядковый № 2, был бы признан победителем торгов, и, соответственно, мог бы получить коммерческую выгоду от сделки.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения                             об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                               и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона                   № 44-ФЗ, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Как указано в части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом и инструкцию по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 названной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а»  пункта 2 части 1 данной статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, не допускается.

Согласно части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если названным Законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 данной части, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

В силу части 17 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ ответственность за недостоверность информации и (или) документов, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с настоящей статьей, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Согласно части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

– рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (подпункт «а»);

– на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» данного пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 данной статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 данной статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1);

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3  части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 2);

несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 3);

предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ) (пункт 4);

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ               (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5);

выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным  пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом (пункт 6);

предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ (пункт 7);

выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, установленным постановлением Правительства Российской Федерации                      от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила) государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие                (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Объектом закупки являлась поставка медицинских изделий (линейный ускоритель для радиохирургии/лучевой терапии стереотаксическая (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Участник закупки с идентификационным номером 1 (ООО «Фабрика РТТ») предложил к поставке товар «Система лучевой терапии Clinac iX с принадлежностями; производитель: «Вариан Медикал Системе, Инк.», страна происхождения товара: Российская Федерация, и указал технические характеристики полностью соответствующие техническим характеристикам, установленным в описании объекта закупки. Также в составе заявки было приложено регистрационное удостоверение от 08.05.2019 № РЗН 2013/545 (т. 1 л.д. 129-136).

Какими-либо сведениями о представлении победителем закупки недостоверных данных, в том числе, и возможных к получению из открытых источников, аукционная комиссия на момент подведения итогов аукциона и на момент заключения контракта не располагала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы законодательства о контрактной системе не обязывают комиссию заказчика проверять достоверность сведений, указанных в заявках участников, в том числе самостоятельно находить или запрашивать ту или иную информацию с целью проверки достоверности указанных в заявке сведений. 

Гражданское законодательство, на котором, в том числе основывается Закон            № 44-ФЗ, презюмирует наличие добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, с учетом того, что предложение участника закупки 1 -                  ООО «Фабрика РТТ» полностью соответствует требованиям Технического задания, а действующее законодательство не обязывает аукционную комиссию, заказчика проверять достоверность предоставленных участником закупки сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аукционной комиссией данный участник закупки был правомерно допущен и признан победителем электронного аукциона.

Кроме того, из представленных в процессе рассмотрения дела в суде ООО «Фабрика РТТ» документов (стр. 184 инструкции по эксплуатации Clinac от апреля 2018, письмо Siemens Healthineers International AG №VAG070622-67 от 07.06.2022, письмо Siemens Healthineers International AG №VAG2100922-01/1 от 21.09.2022, контракт от 25.05.2022             № 949/20, контракт от 03.03.2020 № 0361200015020000196, договор от 29.04.2020 №343/20-ГК) следует, что система лучевой терапии Clinac iX с принадлежностями полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в пунктах 2.37 и 2.38 Технических требований (приложение № 2 к контракту). Медицинское оборудование соответствует по характеристике «Мощность поглощенной дозы тормозного излучения в изоцентре в режиме без выравнивающего фильтра для энергии фотонного пучка 6МВ»   14 Гр/мин, по характеристике «Мощность поглощенной дозы тормозного излучения в изоцентре в режиме без выравнивающего фильтра для энергии фотонного пучка 10МВ, максимальное значение» 24 Гр/мин.

В соответствии с протоколом осмотра письменных доказательств от 29.09.2022, зарегистрированного в реестре № 77/473-н/77-2022-11-298, на официальном сайте истца              в сети Интернет размещен буклет на английском языке. Данный буклет переведен на русский язык и представлен ООО «Фабрика РТТ» в качестве доказательства. Пункты 36.2 и 36.3 буклета также подтверждают соответствие товара заявленным техническим характеристикам, указанным выше.

Инструкция по применению, размещенная на сайте Росздравнадзора, на которую ссылается истец, датируется апрелем 2010 года, утверждена ООО «Центр сертификации и регистрации» в 2012 году.

На странице II инструкции в разделе замечаний установлено, что информация в данном руководстве пользователя может быть изменена без уведомления.

Согласно сведениям из инструкции по эксплуатации Clinac, датированной апрелем 2018 года, в зависимости от конфигурации аппарата некомпенсированную методику можно использовать для проведения терапии по фиксированной методике или ротационной терапии со следующими энергиями и мощностями дозы:

– некомпенсированная 6Х: 140-1400 (10 градаций с шагом в 140);

– некомпенсированная 10Х: 400-2400 (6 градаций с шагом в 400) (страница 184 инструкции).

В пересчете на единицу измерения Гр/мин (1 сГр = 0,01 Гр):

– показатель по позиции 2.37 Технических характеристик соответствует 14 Гр/мин.;

– показатель по позиции 2.38 Технических характеристик соответствует 24 Гр/мин.

При таких обстоятельствах доводы истца о предоставлении победителем закупки (ООО «Фабрика РТТ») недостоверных сведений по праву признаны судом  необоснованными. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «Фабрика РТТ».

Фактические технические характеристики конкретного поставляемого изделия могут быть четко установлены только при его приемке; заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара в целях установления его действительных характеристик условиям контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве обоснования требований истец ссылается на недостоверность информации по позициям 2.35 и 2.36 Технических требований (приложение № 2                  к контракту).

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики по позициям 35 и 36 (электронный документ, приложенный к извещению) указаны заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.7 ГОСТ Р 56316-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Ускорители электронные терапевтические. Технические требования для государственных закупок».

По данным позициям в части указания наименования характеристик заказчиком была допущена техническая ошибка, пропущены слова «мощность дозы»:

в пункте 35 – Минимальное значение энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром) – вместо Минимальное значение мощности дозы для энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром);

в пункте 36 – Максимальное значение энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром) вместо – Максимальное значение мощности дозы для энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром.

Требование к значению самой характеристики (Гр/мин) заказчиком было установлено верно (т. 1 л.д.106). В описании объекта закупки заказчиком была сделана ссылка на соответствующий пункт ГОСТа Р 56316-2014, что позволило потенциальным участникам закупки правильно понять установленные в описании объекта закупки характеристики товара.

В отношении вышеуказанных параметров не поступило ни одного запроса                     о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, в том числе,                          и от ООО «МедЛайн», что также свидетельствует об отсутствии у участников закупки сомнений относительно требуемой характеристики товара.

Более того, от истца в период подачи заявок на участие в аукционе поступил запрос на разъяснение положений извещения (дата запроса 16.05.2022). Запрос содержал информацию исключительно в отношении сроков исполнения обязательств.

Из содержания запроса следует, что истец изучил описание объекта закупки, следовательно, ознакомился со всеми установленными заказчиком техническими характеристиками. Истец имел возможность сообщить заказчику о допущенной ошибке при размещении закупки в отношении установленных технических параметров путем направления соответствующего запроса, что привело бы к своевременному внесению изменений в извещение и описание объекта закупки.

Истец в запросе на разъяснения положений извещения указывал о невозможности поставки оборудования в срок не более 90 дней с даты подписания контракта. Как следует из данного запроса, срок поставки предложенного истцом оборудования с учетом сложившейся ситуации и введении экономических санкций составляет не менее 180 дней, что не соответствует условиям, предусмотренным в извещении и проекте контракта.

В отношении технических характеристик у истца вопросов не возникло, исходя из чего можно сделать вывод о том, что установленный параметр истцу был понятен и не ввел его в заблуждение.

Суд также правомерно указал следующее.

ООО «МедЛайн» 26.05.2022 в 18 час. 06 мин. была подана жалоба в Смоленское УФАС России на положения извещения по электронному аукциону 0163200000322002604, в которой указывалось на вышеуказанную допущенную в описании объекта закупки техническую ошибку.

Жалоба принята Смоленским УФАС России 30.05.2022, информация о поступлении жалобы и принятии к рассмотрению поступила в адрес заказчика на адрес электронной почты в 17 час. 02 мин., информация о приостановке действий по закупке в ЕИС появилась 30.05.2022 в 16 час. 59 мин. (время московское), после чего информация отображалась в свободном доступе.

Дело было назначено к рассмотрению на 03.06.2022, однако, заявителем                            (ООО «МедЛайн») жалоба была отозвана 03.06.2022 в 16 час. 59 мин. по московскому времени.

Заказчиком 18.04.2022 размещен запрос цен 0363200016522000001 в ЕИС с приложением функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик требуемого к поставке товара.

На вышеуказанный запрос цен поступили коммерческие предложения, вопросов к техническим характеристикам не возникло.

До размещения закупки заказчиком были сделаны запросы представителям производителей медицинского оборудования (запросы от 24.03.2022 №№ 273, 274).                       На запросы были получены ответы, из которых следует об отсутствии замечаний                       к техническим характеристикам по позициям 2.35 и 2.36 Технических требований (приложение № 2 к контракту).

Изложенные обстоятельства, как верно указал суд, позволяют сделать вывод о том, что все участники закупки правильно поняли содержание установленных технических характеристик и указали требуемые значения параметров. Техническая ошибка не препятствовала участникам закупки в определении соответствия закупаемого товара установленным заказчиком требованиям и в подаче заявки на участие в электронном аукционе, при этом никто из участников закупки в заблуждение введен не был и на данном основании не отклонен, число участников закупки ограничено не было.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую пену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В случае осуществления закупок товаров, работ, услуг применяются специальные нормы в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Так по результатам проведения электронного аукциона контракт заключается с победителем закупки. Победителем признается лицо, предложившее наименьшую цену.

По смыслу части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными только при проведении их с нарушениями правил.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного иска являются соблюдение норм закона при проведении торгов и наличие защищаемого нрава лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными необходимо наличие нарушения предусмотренною законом порядка их проведения. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление            № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 Постановления № 25).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Исходя из анализа правовых норм о признании сделки недействительной одним из основных критериев признания ее таковой является нарушение требований закона или иного правового акта.

Доказательств такого нарушения при проведении оспариваемого электронного аукциона, а также при заключении контракта суду не представлено.

В отношении доводов истца о недостоверности представленных в целях осуществления закупки ООО «Фабрика РТТ» сведений, суд первой инстанции правомерно указал, что они носят предположительный характер и опровергаются представленными по делу доказательствам.

Довод ООО «МедЛайн» о том, что дело рассмотрено до поступления в суд истребованного доказательства, а повторное ходатайство об истребовании неправомерно отклонено судом, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ВАРИАН МЕДИКАЛ СИСТЕМЗ (РУС)» сведений о технических параметрах Системы лучевой терапии Clinac iX с принадлежностями, производства «Вариан Медикал Системс, Инк.», (регистрационное удостоверение от 08.05.2019 № РЗН 2013/545), содержащиеся                          в регистрационном досье на это изделие, в частности, в отношении параметров: мощность поглощенной дозы тормозного излучения в изоцентре в режиме без выравнивающего фильтра для энергии фотонного пучка 6МВ; мощность поглощенной дозы тормозного излучения в изоцентре в режиме без выравнивающего фильтра для энергии фотонного пучка 10МВ, максимальное значение; минимальное значение энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром); максимальное значение энергии фотонов (пучок с выравнивающим фильтром и об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения регистрационного досье на Систему лучевой терапии Clinac iX с принадлежностями, производства «Вариан Медикал Системс, Инк.», (регистрационное удостоверение от 08.05.2019 № РЗН 2013/545).

Определением суда от 18.08.2022 ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.

От ООО «ВАРИАН МЕДИКАЛ СИСТЕМЗ (РУС)» в материалы дела во исполнение указанного определения поступил ответ об отсутствии возможности предоставить сведения из регистрационного досье на медицинское изделие система лучевой терапии Clinac iX c принадлежностями; от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не поступил.

Впоследствии истцом было заявлено повторное ходатайство об истребовании сведений у ООО «ВАРИАН МЕДИКАЛ СИСТЕМЗ (РУС)».

Между тем, по смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, учитывая, что материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о повторном истребовании доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение судом дела до представления Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения запрошенного документа также не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя об истребовании доказательств, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Истец полагает, что был лишен возможности представить дополнительные доказательства, а также привлечь к участию в деле специалиста или эксперта.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы ООО «МедЛайн» исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «МедЛайн» принято                     к производству 06.07.2022.

До принятия решения состоялось 3 судебных заседаний (09.08.2022, 03.10.2022 - 07.10.2022 - 14.10.2022, 31.10.2022).

На основании статей 55.1, 87.1 АПК РФ к участию в деле может быть привлечен специалист.

Об участии в деле специалиста стороной может быть заявлено ходатайство на основании статьи 159 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ судья при подготовке к судебному разбирательству разрешает вопросы, среди прочих, о привлечении специалиста.

В ходе предварительного судебного заседания 09.08.2022 суд разъяснил сторонам право на представление заключения специалиста, привлечения его к участию в деле, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 09.08.2022 (интервал времени 14 мин. 00 сек. – 14 мин. 25 сек.).

На протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не воспользовался указанным правом, только 31.10.2022 истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью привлечения специалиста.

Учитывая изложенное, суд области, указав на наличие в действиях истца признаков намеренного затягивания судебного разбирательства, обоснованно отклонил его доводы о необходимости заключения специалиста или эксперта о фактических характеристиках спорного товара.

Истец также ссылается на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (05.08.2022 – т. 2 л.д. 13, 26.09.2022 – т. 3 л.д. 34, 04.10.2022 – т. 3 л.д. 85, 26.10.2022 – т. 5 л.д. 74, 31.10.2022 – т. 5 л.д. 83).

При этом после 04.10.2022 в материалы дела поступил только отзыв управления              на исковое заявление (21.10.2022), содержание которого было озвучено судом в ходе судебного заседания 31.10.2022, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 31.10.2022 (интервал времени: 02 мин. 40 сек. - 09 мин. 03 сек.), судом была предоставлена возможность ознакомиться с отзывом представителю истца в ходе судебного заседания, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания                  от 31.10.2022 (интервал времени: 48 мин. 05 сек.).

При таких обстоятельствах права истца не были нарушены.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «МедЛайн» судом отказано правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу № А62-5094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова