Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7763/2020

15 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Амгинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 394 350 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Амгинский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 3 424 350 руб., из них неосновательное обогащение в размере 3 330 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 94 350 руб. за период с 09.04.2020 по 30.10.2020.

От истца в материалы дела представлены ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 10.11.2020 № б/н, от 20.11.2020 № б/н, от 14.12.2020 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 14.12.2020, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67799953041776 определение суда о назначении судебного заседания было получено ответчиком 19.11.2020, следовательно, у него имелось достаточное время для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции с ведением протокола и аудиозаписью судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами вследствие несвоевременного возврата такого обогащения, сослался на положения гражданского законодательств о неосновательном обогащении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу                 № А58-8512/2019 отказано в удовлетворении искового заявления Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании с акционерного общества «Амгинский» (далее – истец) суммы выделенной денежной субсидии в размере 3 330 000 руб.

Предметом иска по делу А58-8512/2019 являлся возврат субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), выделенной истцом ответчику в 2018 году в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с приобретением семенного материала под посев зерновых и кормовых культур по соглашению С-214/04. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу                       № А58-8512/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020  по делу № А58-8512/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи ВС РФ отказано в передаче кассационной жалобы Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8512/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  ВС РФ.

09.04.2020 платежным поручением № 21 истцом ошибочно на расчетный счет ответчика было ошибочно произведено перечисление денежных средств, как возврат субсидии на приобретение семенного материала под посев зерновых и кормовых культур по соглашению С-217/04 в размере 3 330 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 № 1, содержащая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,  которая получена последним 25.09.2020 вх. № П-08-3815.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как установлено судом, истец безосновательно перечислил истцу 3 330 000 руб. как возврат субсидии, предоставленной ответчиком на приобретение семенного материала, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2020 № 21.

Безоснавательность такого перечисления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу                    № А58-8512/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, которым ответчику было отказано в удовлетворении требований о взыскании с истца субсидии на приобретение семенного материала в размере                   3 330 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт приобретения денежных средств ответчиком. В свою очередь, ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалы дела не представил.

Кром того, суд не находит возможным применить к правоотношениям сторон п. 4 ст. 1109 ГК РФ о том, что  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Буквальное толкование положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ предполагает отказ в возврате неосновательного обогащения при  отсутствии обязательства (несуществующее обязательство). В деле № А58-8512/2019 между сторонами рассматривался спор о том, возникло ли или не возникло обязанность АО  "Амгинский" по возврату субсидии Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) вследствие нарушений порядка использования субсидии. Следовательно, при ошибочной передаче денежных средств речь шла не о полном отсутствии обязательств между сторонами, как это предполагает п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а лишь об обязанности ответчика возвращать либо не возвращать денежные средства, полученные в качестве субсидии по договору между сторонами.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности взыскания неосновательного обогащения и удовлетворении заявленных требований в размере 3 330 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 94 350 руб. за период с 09.04.2020 по 30.10.2020.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                    (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом признается неверным ввиду неправильного определения даты начала начисления таких процентов.

При проведении расчетов истец за начальную дату начисления процентов принял 09.04.2020 - день перечисления денежных средств ответчику.

Однако, как указано, в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ в качестве такой даты следует признавать дату, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В материалы дела истцом представлено уведомление о добровольном возврате излишне и ошибочно перечисленных средств от 24.09.2020 № 1 в размере 3 330 000 руб., которое было получено ответчиком 25.09.2020 и зарегистрировано под вх. № П-08-3815, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что днем начала начисления процентов за пользование чужими средствами следует признать 25.09.2020, т.е. день, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.

Доказательств того, что ответчик ранее указанной даты был осведомлен о неосновательности получения денежных средств, поскольку он мог рассматривать перечисление денежных средств как добровольное удовлетворение требований о возврате субсидии, истцом в материалы дела не представлено. 

Сам факт зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика в УФК по Республике Саха (Якутия) не может свидетельствовать о такой осведомленности ответчика, поскольку до этого им были заявлены требования о возврате субсидии, предоставленной ответчиком на приобретение семенного материала. Таким образом, факт перечисления субсидии истцом ответчику до момента заявления истцом требований о ее возврате ввиду ошибочности перечисления не может быть рассмотрен как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 25.09.2020 по 30.10.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 330 000,00 р.

25.09.2020

30.10.2020

36

4,25

3 330 000,00 × 36 × 4.25% / 366

13 920,49 р.

Сумма основного долга: 3 330 000,00 р.

Сумма процентов: 13 920,49 р.

В указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 13 920,49 руб. за период с 25.09.2020 по 30.10.2020.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по существу.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 122 руб.

Согласно п. 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного с учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 180 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Амгинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 343 920,49 руб., из них неосновательное обогащение в размере 3 330 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 920,49 руб. за период с 25.09.2020 по 30.10.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 180 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Д.И.  Ивашин