Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3622/2022

г. Рязань

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (390013, 

<

...>, литера А3, пом./ком. Н5/4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Рязань),

о  взыскании убытков, возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшие незаконную выплату пенсий в завышенном размере, в сумме 3247 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2022 №62, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - орган ПФ РФ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (далее - ответчик, общество), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о  взыскании убытков, возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшие незаконную выплату пенсий в завышенном размере, в сумме 3247 руб. 76 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закона № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом на основании статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ  была произведена индексация пенсии ФИО2 как неработающему пенсионеру.

Как заявляет истец, индексация произведена по причине несвоевременного представления обществом сведений о работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года. Пенсионный фонд расценил, что ФИО2 прекратила осуществление трудовой деятельности, в связи с чем ей был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (решение от 20.03.2020 №200000022251/В/М - л.д. 11).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М усматривается следующее.

Сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года, представленные с нарушением установленного срока 10.03.2020, содержат данные в отношении ФИО2

20 марта 2020 органом ПФ РФ произведен перерасчет размера страховой пенсии указанному гражданину с 01.01.2020, то есть когда Пенсионный фонд с безусловностью располагал сведениями, представленными ООО "Прогресс-С" по форме СЗВ-М за январь 2020 года и содержащими данные на ФИО2, являющейся работником страхователя в указанный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что на дату осуществления перерасчета Пенсионный фонд располагал информацией о продолжении ФИО2 осуществления трудовой деятельности.

То обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в установленный трехмесячный срок, правового значения не имеет, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

Довод истца о наличии у общества вины в непредставлении в установленный законодательством срок сведений по ежемесячной форме СЗВ-М в отношении ФИО2, что повлекло за собой перерасчет пенсии работающего пенсионера, арбитражным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности органом ПФ РФ на момент принятия решений об индексации пенсий удостовериться в наличии либо отсутствии трудовых отношений спорного пенсионера со страхователем исходя из данных по форме СЗВ-М за январь 2020 года, находящейся в распоряжении Пенсионного фонда РФ на момент осуществления выплат. По этим же основаниям судом отклоняются иные доводы истца об отсутствии у органа ПФ РФ обязанности осуществлять какую-либо дополнительную проверку факта наличия либо отсутствия у пенсионеров трудовой деятельности.

Орган Пенсионного фонда, действуя благоразумно и с той степенью заботливости в пределах предоставленных ему прав Законом № 400-ФЗ и  № 27-ФЗ, имел возможность до принятия решения об индексации пенсии установить обстоятельства отсутствия оснований для перерасчета пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-С" (390013, 

<

...>, литера а3, пом./ком. Н5/4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) убытков в размере  3247 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

 

Судья Ю.М. Шишков