ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1549/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А07-1360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Волковой И.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-1360/2023 о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-1360/2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1. 

От финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2025 с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1  взысканы судебные расходы в размере 35 012 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.01.2025, ФИО3 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что финансовый управляющий неверно распределил выручку от реализованного залогового имущества, в связи с чем у него образовалось отрицательное сальдо по погашению расходов в деле о банкротстве. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709, расходы на обеспечение сохранности имущества, так же, как и расходы на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов, относятся к расходам на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в частности, текущие обязательства по расходам на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию, в том числе расходы на опубликование и размещение информации о торгах, о результатах торгов, на оплату услуг оператора электронной площадки), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов. Финансовый управляющий ФИО4 неправомерно перечислила залоговому кредитору сумму в размере 33 508,06 руб. В результате чего, финансовый управляющий ФИО4 своим действиями причинила убытки должнику и конкурсной массе в размере 33 508,06 руб. Из материалов дела следует, что финансовый управляющий вместо погашения расходов перечислила себе без определения суда вознаграждение в размере 35 419,93 руб. В связи с этим должником была направлена жалоба на действия управляющего, а также заявление о взыскании убытков. Должник просит считать суд апелляционной инстанции данные пояснения как полную апелляционную жалобу по обособленному спору.

Судом первой инстанции 19.03.2025 изготовлено мотивированное определение.

Поступивший до начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

 Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

Таким образом, в отличие от пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статья 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающая специальные правила (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27), не закрепляет приоритет погашения до начала расчетов с залоговым кредитором текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога, а относит их к подлежащим удовлетворению за счет денежных средств в размере иных десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В ходе процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 проведены мероприятия по реализации залогового автомобиля LADA LARGUS КS045L, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, который находился в залоге у конкурсного кредитора ПАО Совкомбанк. Сумма продажи автомобиля LADA LARGUS КS045L, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> по договору купли-продажи составила 505999 руб. 

 Финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 понесены следующие расходы: 1. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Сообщение о судебном акте: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) 2. Расходы на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» в размере 10409,21 руб. 3. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Сообщение об открытии специального банковского счета) 4. Расходы по оплате услуг торговой площадки в размере 10500,00 руб. (Расходы по оплате услуг торговой площадки 1-го этапа торгов) 5. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Объявление о проведении 1-го этапа торгов) 6. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Сообщение о результатах 1-го этапа торгов) 7. Расходы по оплате услуг торговой площадки в размере 10500,00 руб. (Расходы по оплате услуг торговой площадки 2-го этапа торгов) 8. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Объявление о проведении 2-го этапа торгов) 9. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Сообщение о результатах 2-го этапа торгов) 10. Расходы по оплате услуг торговой площадки в размере 11000,00 руб. (Расходы по оплате услуг торговой площадки 3-го этапа торгов) 11. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Объявление о проведении 3-го этапа торгов) 12. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. (Сообщение о результатах 3-го этапа торгов) 13. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 484,74 руб. (Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства) 14. Почтовые услуги в размере 2719,50 руб. (отправка уведомлений, запросов, отчетов, требований) 15. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 969,48 руб. (2 сообщения по завершению процедуры). Итоговая сумма расходов составила: 50192,93 руб. Сумма покрытия расходов от реализации ТС составила: 505999,00 руб. * 3 % = 15179,97 руб. Недоплаченная сумма составляет: 50192,93 – 15179,97 = 35012,96 руб.

Должнику  07.06.2024 направлено требование о возмещении расходов, которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей. Должником требование не исполнено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-1360/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               И.В. Волкова 

                                                                                          М.В. Ковалева