ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2018 года                                                                                   Дело А65-43769/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радаль»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу № А65-43769/2017 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Радаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск, 

о взыскании 1 431 855 руб. долга, 44 345 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радаль» (далее – Ответчик) о взыскании 1 431 855 руб. долга, 44 345 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Радаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ» взыскано 1 431 855 руб. долга, 44 345 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу № А65-43769/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает  на не получение от истца документов, свидетельствующих о качестве поставленного товара, в связи с чем,  руководствуясь ст. 328 ГК РФ ответчик приостановил исполнение своего обязательства по оплате товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истец осуществил Ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам № 555 от 09.08.2017, № 566 от 12.08.2017, № 567 от 12.08.2017, № 594 от 17.08.2017, № 656 от 26.08.2017.

Поставленный согласно указанным универсальным передаточным документам оплачен Ответчиком частично, сумма задолженности перед Истцом составила 1 431 855 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес  товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.10.2017 № 190 с требованием погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 431 855 руб. не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Представленные Истцом универсальные передаточные документы имеют все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи. В универсальных передаточных документах указаны дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара. Универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, имеют подписи и печати обеих сторон.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, в том числе подписью и печатью сторон. Поставка товара Ответчиком не оспаривается. 

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 431 855 руб.

Ответчик доказательства оплаты товара, не представил.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 431 855 руб. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 44 345 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2017 по 29.12.2017 согласно представленному расчету. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суммы процентов, а также порядка расчета не представлено ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 345 руб. 92 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику документов, свидетельствующих о качестве поставленного товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, возражений по качеству, количеству товара, а также   в отношении передаваемой на него документации, ответчиком не заявлено ни при принятии товара, ни до обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности.  Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком производилась частичная оплата товара. 

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу № А65-43769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       В.Е. Кувшинов