АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15431/2018

г. Ярославль

10 марта 2019 года

резолютивная часть принята 11 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   334119,01  рублей,

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2018, ФИО4 по доверенности от 23.10.2018

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ГП ЯО «Северный водоканал» обратилось в суд с иском к ОАО «ПАТП №1» в котором просит взыскать с ответчика плату по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с октября 2017 года по февраль 2017 года в размере 334119,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

16 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно п.7.8 договора ответчик, в том числе, обязан производить оплату услуг по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами, расчет платы производится в соответствии с действующими нормативно –правовыми актами.

18 октября 2017 года и 18 января 2018 года из колодца на выпуске №1 сотрудниками истца были отобраны пробы сточных вод, по результатам анализа данных проб в них было выявлено превышение концентраций ряда загрязняющих веществ, в связи с чем, в соответствии с постановлением правительства Ярославской области №480-п «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области» была начислена соответствующая плата. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям поддержала. Настаивала на том, что колодец из которого истцом производился отбор проб согласовывался сторонами в качестве контрольного, что подтверждают декларации ответчика о свойстве и составе сточных вод, которые он ежегодно предоставляет истцу. Доказательств того, что превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных вода ответчика было обусловлено загрязнением сточных вод третьим лицом не имеется. Не отрицала тот факт, что сточные воды третьего лица неизбежно попадают в сточные воды ответчика и то, что отбор проб из колодцев третьего лица в момент отбора проб из колодца ответчика не производился. 

Представители ответчика заявленные требования признали частично, в сумме 167059,51 рублей. Признание зафиксировано в протоколе судебного заседания от 09 января 2019 года. В целом настаивали на том, что истец не доказал, что сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ явился следствием действий ответчика или событий за которые он может нести ответственность. Контрольный колодец, который использовался истцом в качестве контрольного сторонами в договоре в качестве такового не согласовывался, в данный колодец кроме стоков ответчика также неизбежно попадают стоки третьего лица, которые проходят через производственную площадку ответчика, анализ данных стоков истцом не производился.    

ООО Рыбинское ПАТП №1, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило. В ранее состоявшихся заседаниях представитель третьего лица разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время ООО Рыбинское ПАТП №1 практически не занимается деятельностью по перевозкам, в момент отбора проб еще активно ее осуществляло, отбор проб сточных вод из колодцев  на территории  третьего лица не производился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.   

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, признание ответчиком иска в части требований о взыскании основного долга в размере 167059,51 рублей права и интересы третьих лиц не нарушает и не противоречит закону, поэтому суд принимает его и удовлетворяет требования истца о взыскании долга в указанной части. 

В силу п.5 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416- ФЗ от 07 декабря 2011 года абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

 Как следует из п.1 ст.30.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «и», «ж» п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №644от 29 июля 2014 года, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными правилами.

Правом организации водопроводно-канализационного хозяйства является  осуществление контроля состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимание с абонентов платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п.36 правил). 

В силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31 декабря 1995 года «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Таким образом, действующими нормативно- правовыми актами прямо предусмотрено право организации, принимающей стоки от абонента, в случае осуществления им сброса сточных с вод с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных вод требовать с него платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, порядок взимания которой регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и платы за сброс  с превышением нормативов загрязняющих веществ, порядок взимания которой, регулируется актами органов власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно п.5.1 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области утвержденного постановлением Правительства Ярославской области №480-п от 16 июня 2017 года плата абонентов за услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях, при отсутствии залпового сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод определяется организацией по соответствующей формуле.

В рассматриваемой ситуации истцом были отобраны пробы сточных вод абонента, в которых выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Вместе с тем, согласно пп.5, пп.11 п.5 ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

В данном случае контрольные колодца для отбора образцов сточных вод в договоре, заключенном между сторонами 16 августа 2013 года согласованы не были, акт разграничения границ балансовой ответственности системы водоотведения, который должен являться неотъемлемой частью договора водоотведения – не подписан. Акт от 26 ноября 2012 года в качестве такого расцениваться не может, поскольку был заключен ранее договора водоснабжения и водоотведения и не может распространять свое действие на отношения вытекающие из указанного договора, ссылка на его применение к отношениям сторон в договоре отсутствует. Аналогичная ситуация допущена истцом при заключении договора водоснабжения и водоотведения с ООО Рыбинское ПАТП №1 01 апреля 2015 года, контрольные колодцы в нем также не обозначены, в акте разграничения границ ответственности, который подписан сторонами, ответственность за часть системы водоотведения возложена на ответчика, который данный акт не подписывал и стороной указанного договора не являлся. 

В силу п.22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21 июня 2013 года отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Как указано выше контрольные колодцы сторонами в договоре вопреки положениям закона согласованы не были, доказательств, которые позволили бы суду придти к выводу о том, что колодец, из которого были отобраны пробы сточных вод, можно использовать в качестве  контрольного в силу других документов в соответствии с указанными выше правилами, того, что он включен как колодец для отбора в программу истца по контролю и качеству сточных вод, суду истцом не представлено. 

При этом в любом случае как следует из материалов дела отбор проб из данного колодца не может обеспечить объективность показателей сброса загрязняющих веществ именно ответчиком, поскольку может содержать примесь сбросов осуществляемых третьим лицом, которое осуществляет сброс сточных вод с систему водоотведения, обслуживающую площадку ответчика. Объективность показателей в такой ситуации могла бы быть обеспечена в случае одновременного отбора сточных вод в колодце где были отобраны пробы и последнем колодце на системе водоотведения третьего лица, чего сделано не было. 

При таких обстоятельствах объективные доказательства того, что ответчиком был произведен сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в объеме и в концентрациях больших чем им признано (в денежном в эквиваленте) в ходе процесса в материалах дела отсутствуют. 

В связи с этим, в оставшейся части(кроме признанной ответчиком) требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» задолженность в размере 167059,51 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6012 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.