АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5502/20

г. Уфа

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304027610600015)

к ООО "ТЕРРА СТРОЙ" (ОГРН 1090280003483)

о взыскании 1 020 499 руб. 27 коп.

Стороны извещены  надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

       Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

           При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Определения суда  ответчику направлялись по  юридическому адресу: 

<

...>, эт. 2. Конверты с определениями возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».  

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления    была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

         Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв не представлен.

             Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик по договору) и ответчиком ООО «Терра Строй» (покупатель по договору) был заключен Договор поставки №54 от 16.09.2019 года (далее - договор), в соответствии с которым поставщик ИП ФИО1 обязался поставить товар, а покупатель ООО «Терра Строй» обязалось принять и оплатить товар. 

По условиям договора поставщик обязуется произвести поставку сантехнического оборудования (материала) на основании счёта на оплату, как имеющегося в наличии, так и изготовленного или приобретённого поставщиком, после заключения договора(п. 1 договора).

         Таким образом, ассортимент и количество согласованы в счетах №А00008586 от 17.09.2019 года и №А-00008662 от 18.09.2019 года.

В гарантийном письме от 19.09.2019 года ответчик просил отгрузить материалы по счетам №А-00008586 от 17.09.2019 года и №А-00008662 от 18.09.2019 года.

          Согласно п.1.4-1.5 договора, Товар поставляется партиями в течение срока действия договора по заявке Покупателя. Цена, ассортимент, количество подлежащего поставке товара в каждой партии определяется согласованной сторонами заявкой Покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

           Покупатель передает Заявку Поставщику любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи, факсом, электронной почтой и т.д. Заявка считается согласованной после выставления Поставщиком счета на оплату или первичного учетного документа универсального передаточного документа (далее - УПД) Покупателю, при не поступлении от Покупателя возражений в течение одного рабочего дня после выставления счете на оплату или УПД. В случае передачи заявки посредством телефонной связи или электронной почты Стороны договорились считать достаточным подтверждением существования и согласования Заявки наличие подписанной представителями сторон УПД. В этом случае УПД и счет на оплату будет являться неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора Истец поставил, а Ответчик принял товар партиями на общую сумму 1 657 346,70 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами и доверенностями на получение ТМЦ:

Дата поставки

Номер документа

Сумма поставки (рублей)

Дата оплаты

Сумма оплаты (рублей)

20.09.2019

№А-00006723

136644.60

20.09.2019

№А-00006724

100209

20.09.2019

№А-00006725

56086.90

20.09.2019

№А-00006726

26969.20

20.09.2019

№А-00006727

786

23.09.2019

№А-00006768

755918.20

25.09.2019

№А-00006867

137544

25.09.2019

№А-00006864

86208.30

25.09.2019

№А-00006873

956 40

25.09.2019

№А-00006869

80903

27.09.2019

№А-00006949

103158

27.09.2019

№А-00006950

30506.70

03.10.2019

№А-00007099

71497

03 10.2019

№А-00007104

30574.20

03.10.2019

№Ат00007105

39385.20

Итого

1 657 346,70

07.10.2019

483 978.70

17 10 2019

500 000

Расчет задолженности: 1 657 346.70 - 489 978.70 - 500 000 = 673 418 рублей

Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100% предоплата товара. Стороны могут согласовать иной способ оплаты.

Гарантийным письмом ответчик просил отгрузить товар по выставленным счетам на условиях оплаты до 30 09.2019 года.

Истец произвел поставку товара без предоплаты с учетом указанного в гарантийном письме срока, таким образом, стороны согласовали дату оплаты товара до 30.09.2019 года.

        Однако ответчик в согласованный срок оплату товара не произвел, на момент подачи иска оплатил поставленный товар только частично, в сумме 983 978.70 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 673 418 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №1 от 09.01.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако до настоящего времени оплаты и ответа на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №54 от 16.09.2019 года со счетами, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц.  (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на УПД, ответчиком также не представлено.

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным УПД.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 31.12.2019, сумма долга составляет 673418 руб.

Таким образом,  требования истца в части взыскания суммы долга в сумме 673418 руб.  не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

 В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 347 081 руб. 27 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 80% от суммы задолженности. 

 С учетом согласованной сторонами даты оплаты до 30.09.2019 года просрочка оплаты начинается 01.10.2019 года, а для партии от 03.10.2019 года- с 04.10.2019 года.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан в назначении платежа указать реквизиты договора. Поступающие платежи поставщик по своему усмотрению засчитывает в счет оплаты любых неоплаченных покупателем партии товара, поставленных по договору. В случае отсутствия в назначении платежа ссылки на договор поставщик вправе зачесть платежи в счет оплаты любой задолженности покупателя. На основании указанного истец зачел поступившие от ответчика платежи в счет оплаты товара по очередности поставки.

По расчету истца, сумма пени, начисленная на основании п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты, составляет 347 081.27 рублей, что не превышает установленный договором предел 80% от суммы задолженности:

Поставка 20.09.2019 на сумму 320 695,70 рублей (136644.60 + 100209+ 56086.90 +

26969.20 + 786):

Полная оплата 07.10.2019 года.

Период для начисления неустойки: с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г. (7 дн.)

Размер пени: 0,3% за каждый день просрочки Расчет: 320 695,00 руб. х 7 дн. х 0,3% = 6 734,60 руб.

Поставка 23.09.2019 на сумму 755 918,20 рублей:

Частичная оплата 07.10.2019 в сумме 163 283 рублей

Период для начисления неустойки: с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г. (7 дн.)

Размер пени: 0,3% за каждый день просрочки Расчет: 755 918 руб. х 7 дн. х 0,30% = 15 874,28 руб.

Остаток долга на 08.10.2019 г. - 592 635 руб.

Частичная оплата 17.10.2019 в сумме 500 000 рублей.

Период для начисления неустойки: с 08.10.2019 г. по 17.10.2019 г. (10 дн.)

Размер пени: 0,3% за каждый день просрочки Расчет: 592 635 руб. х 10 дн. х 0,30% = 17 779,05 руб.

Остаток долга на 18.10.2019 г. - 92 635 руб.

Период для начисления неустойки: с 18.10.2019 г. по 03.03.2020 г. (138 дн.)

Размер (ставка) пени: 0,30% за каждый день просрочки Расчет: 92 635 руб. х 138 дн. х 0,30% = 38 350,89 руб.

         Поставка 25.09.2019 на сумму 305 611,70 рублей 

(137544+86208.30+956.40+80903)

Период для начисления неустойки:  за 155 дней просрочки с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. 

Размер пени: 0,3%за каждый день просрочки

Расчет: 305 611,00 руб. х 155 дн. х 0,30% = 142109,12 руб.

Поставка 27.09.2019 на сумму 133 664.70 рублей (103158 + 30506.70).

Период для начисления неустойки: с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. (155 дн.)

Размер пени: 0,3%за каждый день просрочки

Расчет: 133 664,00руб. х 155 дн. х 0,30% = 62153,76руб.

Итого сумма неустойки за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2020 г. составляет 62 153,76 руб.

Поставка 03.10.2019 на сумму 141 456,40 рублей Период для начисления неустойки: за 151 день  просрочки  с 05.10.2019 г. по 03.03.2020 г. 

Размер пени: 0,3% за каждый день просрочки

Расчет: 141 456,00 руб. х 151 дн. х 0,30% = 64 079,57 руб.

Итого сумма неустойки за период с 08.10.2019 г. по 06.03.2020 г. составляет 64 079,57 руб.

Итого пени: 6 734,60+ 15 874,28+ 17 779,05 + 38 350,89+ 142 109,12 + 62 153,76 + 64 079,57 = 347 081.27 рублей.

Возражений по расчету у ответчика нет.

Вместе с тем, дата начала периода просрочки по поставкам 03.10.2019 на сумму 141 456,40 рублей определена истцом не верно. Отгрузка была произведена без предоплаты и после 30.09.2019 г.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие "непосредственно", указанное в статье 486 ГК РФ, определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Предельные сроки осуществления банковских переводов установлены положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, истцом  неверно определена дата начала периода просрочки по поставкам от 03.10.2019, без учета положений ст. 486 ГК РФ и п.5 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 193 ГК РФ. Период просрочки следует считать с 08.10.2019. 

Однако, по расчету суда  151 день просрочки следует исчислять с 08.10.2019 по 06.03.2020 на сумму 141 456, 40 руб. сумма пени составит также 64 079,57 руб. Общая сумма пени также не изменится.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того,  заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

           Как усматривается из материалов дела, истец расходы на оплату услуг представителя Зозуля А.А., в сумме 30 000 рублей, что подтверждается Соглашением с адвокатом от 02.03.2020 года и платежным поручением №632 от 13.04.2020 года.

            Как указал истец, при оказании юридической помощи по настоящему делу адвокат Зозуля А.А. собрал необходимые доказательства, подготовил и подал в суд исковое заявление и ходатайство о взыскании судебных расходов, направил указанные документы ответчику, совершил иные необходимые действия, то есть выполнил поручение в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, ходатайства о взыскании судебных расходов), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 30000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10000 руб. 

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с ООО "ТЕРРА СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304027610600015) 673 418 руб. сумму долга, 347 081 руб. 27 коп. сумму пени, 23205  руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова