Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2518/2019

г. Рязань

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 

<

***>; 390037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (ОГРН 

<

***>; 390035, г. Рязань, ул. островского, д. 21, корп. 1, литера А)

третьи лица

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, 390035, 

<

...> литера а, офис 204а) 

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №17" (ОГРН: 

<

***>, 390035, 

<

...> литера а, офис 204 б)

о взыскании задолженности в сумме 684495 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2019 (срок действия доверенности 1 год), 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 19.09.2019 (срок действия доверенности 3 года), 

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" с требованием о взыскании задолженности в сумме 984495 руб. 77 коп.

Ответчик в судебном заседании 25.11.2019 заявил, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом письменных доказательств - путевый лист №2236 от 01.07.2018; путевый лист №2237 от 02.07.2018; путевый лист №2238 от 03.07.2018; путевый лист №2239 от 04.07.2018; путевый лист №2240 от 05.07.2018; путевый лист №2241 от 06.07.2018; путевый лист №2242 от 07.07.2018; путевый лист №2243 от 08.07.2018; путевый лист №2244 от 09.07.2018; путевый лист №2249 от 10.07.2018; путевый лист №2250 от 11.07.2018; путевый лист №2251 от 12.07.2018; путевый лист №2252 от 13.07.2018; путевый лист №2253 от 14.07.2018; путевый лист №2254 от 15.07.2018; путевый лист №2255 от 16.07.2018; путевый лист №2262 от 17.07.2018; путевый лист №2263 от 18.07.2018; путевый лист №2264 от 19.07.2018; путевый лист №2265 от 20.07.2018; путевый лист №2266 от 21.07.2018; путевый лист №2267 от 22.07.2018; путевый лист №2268 от 23.07.2018; путевый лист №2269 от 24.07.2018; путевый лист №2275 от 25.07.2018; путевый лист №2276 от 26.07.2018; путевый лист №2277 от 27.07.2018; путевый лист №2278 от 28.07.2018; путевый лист №2279 от 29.07.2018; путевый лист №2280 от 30.07.2018; путевый лист №2281 от 31.07.2018. 

Суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Истец отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Стороны предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

Определением от 30.01.2020 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №17".

Истец, в судебном заседании, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения №6/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018, дополнительного соглашения №6/2/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018,Суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу. 

Ответчик отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу. 

Истец предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

Ответчик указал на необходимость согласования позиции по заявлению о фальсификации доказательств с доверителем.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (исполнитель)  - в настоящее время ООО "Жилсервис Рязань" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (подрядчик) - в настоящее время ООО Управляющая организация "Горожанин" заключен договор №1-ТКН/2016 на оказание ус луг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.01.2016 (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого  в период действия настоящего договора исполнитель обязуется предоставить услуги по сбору и транспортированию отходов заказчика с территории заказчика и обеспечивает размещение их на специализированном  объекте размещения отходов в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что по состоянию на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов заказчика на специализированном объекте размещения составляет:

- сбор и транспортировка отходов 125 руб. 46 коп. за 1 куб.м.,

- сбор и транспортировка крупногабаритных отходов 790 руб. 27 коп. за 1 куб.м.,

- размещение отходов 125 руб. за 1  куб.м. (144 руб. - в соответствии с дополнительным соглашением от 10.0.12018 - том 1 л.д. 11, оборотная сторона),

- размещение крупногабаритных отходов - 229 руб. 15 коп. за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма настоящего договора определяется согласно фактически транспортируемому и размещенному объему отходов.

Согласно пункту 5.1 договора - договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2026. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязанностей.

Приложением к договору стороны согласовали адреса контейнерных площадок, количество контейнеров и бункеров, а также периодичность вывоза (том 1 л.д. 11).

В обоснование исковых требований в части оказания услуг на сумму 684495 руб. 77 коп. истцом представлен акт приемки-сдачи работ от 31.07.2018 на сумму 684495 руб. 77 коп., подписанный исполнителем в одностороннем порядке (том 1 л.д. 12).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №179 от 29.10.2018 об оплате задолженности в сумме 684495 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 14).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №1-ТКН/2016 на оказание ус луг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.01.2016, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований в части оказания услуг на сумму 684495 руб. 77 коп. истцом представлен акт приемки-сдачи работ от 31.07.2018 на сумму 684495 руб. 77 коп., подписанный исполнителем в одностороннем порядке (том 1 л.д. 12).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь ответчик  со ссылкой на пункт 3.4 договора произвел контррасчет исковых требований с учетом фактически транспортированного и размещенного объема отходов на основании представленных путевых листов (том 3 л.д. 9). Согласно произведенному контррасчету задолженность составила 44258 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании 25.11.2019 заявил, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом письменных доказательств - путевый лист №2236 от 01.07.2018; путевый лист №2237 от 02.07.2018; путевый лист №2238 от 03.07.2018; путевый лист №2239 от 04.07.2018; путевый лист №2240 от 05.07.2018; путевый лист №2241 от 06.07.2018; путевый лист №2242 от 07.07.2018; путевый лист №2243 от 08.07.2018; путевый лист №2244 от 09.07.2018; путевый лист №2249 от 10.07.2018; путевый лист №2250 от 11.07.2018; путевый лист №2251 от 12.07.2018; путевый лист №2252 от 13.07.2018; путевый лист №2253 от 14.07.2018; путевый лист №2254 от 15.07.2018; путевый лист №2255 от 16.07.2018; путевый лист №2262 от 17.07.2018; путевый лист №2263 от 18.07.2018; путевый лист №2264 от 19.07.2018; путевый лист №2265 от 20.07.2018; путевый лист №2266 от 21.07.2018; путевый лист №2267 от 22.07.2018; путевый лист №2268 от 23.07.2018; путевый лист №2269 от 24.07.2018; путевый лист №2275 от 25.07.2018; путевый лист №2276 от 26.07.2018; путевый лист №2277 от 27.07.2018; путевый лист №2278 от 28.07.2018; путевый лист №2279 от 29.07.2018; путевый лист №2280 от 30.07.2018; путевый лист №2281 от 31.07.2018. 

Судом данное заявление удовлетворяется,  исходя при этом из следующего:

суд считает, что представленные истцом подлинные путевые листы являются ненадлежащим доказательством в силу имеющихся в них исправлений, поскольку данные исправления касаются адресов сбора отходов, маршрутов движения (том 3 л.д. 22-25) и внесены в подлинные путевые листы после представления в материалы дела их копий (без исправлений) и доводов оппонента.

Истец, в судебном заседании, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения №6/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018, дополнительного соглашения №6/2/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018. 

Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым отметить, что само по себе представление в материалы дела дополнительного соглашения №6/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018, дополнительного соглашения №6/2/2018 от 15.06.2018 и акта выполненных работ за июль 2018, в качестве подтверждения оказания услуг иными контрагентами не свидетельствуют о наличии признаков фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ, являются возражениями ответчика по существу иска.

Ссылка ответчика на заключение договоров оказания услуг с иными контрагентами правового значения не имеет и судом оценивается в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка ответчика на пункт 3.7 договора, согласно которому фотофиксация нарушения вывоза отходов является основанием считать услуги не оказанной. Объем вывезенных отходов вычитается из общего объема отходов за месяц. Не вывезенными считаются отходы, накопленные в контейнерах   образовавшиеся в результате нарушения вывоза, - судом не принимается, поскольку факт наличия либо отсутствия фотофиксиции не имеет правового значения при определении фактического объема отходов с учетом пункта 3.4 договора, согласно которого сумма настоящего договора определяется согласно фактически транспортируемому и размещенному объему отходов.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг составляет в общей сумме - 44258 руб. 80 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 44258 руб. 80 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань, ул. островского, д. 21, корп. 1, литера А, оф. 204Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 44258 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1079 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина