445/2023-73719(1) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9339/2021

14 июня 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 (до перерыва помощником судьи Щербининой О.В.), рассмотрев  после объявленного 30.05.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго»  

к открытому акционерному обществу «Ястребовское»  о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения  

 № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014, 

о взыскании убытков по договору об осуществлении технологического  присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 в сумме 1267996,60 руб., неустойки по  договору об осуществлении технологического присоединения № 40922974 (В-2593) от  13.10.2014 в сумме 5806,74 руб. (с учетом принятого уточнения).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 выдана сроком по  18.10.2024, предъявлены паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования  (до и после перерыва);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2023 № 109 выдана сроком  по 14.03.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт (до и  после перерыва).  

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Ястребовское» о расторжении договора об осуществлении технологического  

присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014, о взыскании убытков по договору об  осуществлении технологического присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 в  сумме 1267996,60 руб., неустойки по договору об осуществлении технологического  присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 в сумме 5806,74 руб. (с учетом  принятого уточнения).  

В судебном заседании был объявлен перерыв. 02.06.2023 от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования,  ходатайствовала о приобщении пояснений с приложенными документами.  

Представитель ответчика признал в части исковые требования, оспорил исковые  требования в части взыскания убытков в виде накладных расходов в сумме 318719,40 руб.  и расходов на оборудование в сумме 622103 руб., а также включения в расчет убытков  НДС.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала  «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).  

Открытое акционерное общество «Ястребовское» расположено по адресу: 307020,  Курская область, Мантуровский район, село Ястребовка, ОГРН: 

<

***>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2006, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года было осуществлено  технологическое присоединение объекта ОАО «Ястребовское» - индюшиная ферма по  адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет, с. Ястребовка,  кадастровый номер 46:14:160302:22; по II категории надежности с максимальной  мощностью энергопринимающих устройств 190 кВт на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40762122 (В2130) от 26.07.2013, заключенного между истцом и ответчиком.  

В 2014 году ОАО «Ястребовское» обратилось к истцу с заявкой об  осуществлении технологического присоединения с целью повышения категории  надежности и увеличения ранее заявленной максимальной мощности  энергопринимающих устройств потребителя.  

13.10.2014 между ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация, в настоящее время  

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») и ОАО «Ястребовское»  (заявитель) заключен договор № 40922974 (В-2593) об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое  присоединение) вводного устройства индюшиной фермы, в том числе по обеспечению  готовности обьектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих  характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВ; категория надежности: I категория - 100%; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 0,4 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств190 кВт.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индюшиной  фермы, расположенной по адресу: Курская область, Мантуровский pйон, Ястребовский  сельсовет, кадастровый номер 46:14:160302:22 (пункт 2 Договора).  

Согласно пункту 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью  Договора и действуют два года со дня заключения Договора.  

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.  

Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2018 стороны продлили срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.08.2020, срок  действия технических условий - до 01.08.2020.  

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета по тарифам и  ценам Курской области № 107 от 05.12.2013 и составляет 41895,66 руб.  

Дополнительным соглашением от 17.06.2020 стороны внесли изменения в пункт  10 Договора, увеличив размер платы за технологическое присоединение до 42605,76 руб.  

Указанная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается платежными  поручениями: № 699 от 12.11.2014 на сумму 25137,39 руб., № 265 от 11.03.2016 на  

сумму 16758,27 руб., № 31 от 02.07.2019 на сумму 710,10 руб.  

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязалась выполнить  мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств  ответчика в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о  выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения данных  технических условий и провести с заявителем осмотр присоединяемых  энергопринимающих устройств заявителя.  

Обязанности заявителя согласованы сторонами в пункте 8 Договора. Так,  заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также  уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в  осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой  организацией, подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо  представить мотивированный отказ от его подписания, оплатить расходы на  технологическое присоединение.  

Учитывая, что заявитель в установленный срок не осуществил мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, сетевая  организация письмом № МР1-КР/36-02/10392 от 15.12.2020 направила ответчику  соглашение о расторжении Договора, а также предложила возместить понесенные  расходы и оплатить неустойку.  

Истец и ответчик не достигли взаимного соглашения о расторжении Договора. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими уточненными исковыми требованиями.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что срок действия  технических условий истек, при этом ответчик не совершил необходимых действий по  исполнению Договора. Такое поведение ответчика существенно нарушает баланс  законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов  исполнения Договора. Длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в  технических условиях, квалифицировано истцом как существенное нарушение условий  Договора ответчиком. В силу публичного характера Договора у сетевой организации  ограничены права на односторонний внесудебный отказ от Договора. В связи с  исполнением Договора истец понес прямые затраты на выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией, выполнение проектно-изыскательских работ,  накладные расходы. В данном случае убытки не могут быть возмещены за счет тарифа  

на услуги по передаче электрической энергии.  

Ответчик указал, что по независящим от ОАО «Ястребовское» обстоятельствам в  связи со сложной экономической ситуацией, сложившейся в результате нестабильного  курса валют, введения санкционной политики в отношении России, а далее в связи с  пандемией (COVID-19) не смог осуществить строительство дополнительных  производственных корпусов, для которых было необходимо увеличение  присоединенной мощности. Оспорил исковые требования в части взыскания убытков в  виде накладных расходов в сумме 318719,40 руб. и расходов на оборудование в сумме  622103 руб., а также включения в расчет убытков НДС, сославшись на то, что расходы  сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным  органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную  с применением ставки тарифа, в связи с этим у сетевой организации отсутствуют права  на взыскание убытков сверх установленной регулирующим органом платы за  технологической присоединение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  

определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, договор № 40922974 (В-2593) по своей правовой  природе является договором технологического присоединения.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением  энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим  сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической  энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от  27.12.2004 (далее - Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки,  определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или  уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

 Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих  устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается  Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об  

электроэнергетике.  

 В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской  Федерации утверждены Правила № 861.  

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил (в редакции, действующей на  момент заключения Договора) они распространяются в том числе на случаи:  

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию; 

ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность  которых увеличивается;  

на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих  устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения,  виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной  мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких  энергопринимающих устройств.  

В данном случае Договор заключен с целью повышения категории надежности и  увеличения ранее заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств  ответчика.  

В силу пункта 16 (3) Правил № 861 обязательства сторон по выполнению  мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора  распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные  обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя.  

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор технологического  присоединения должен содержать, в том числе перечень мероприятий по  технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся  неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению, срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также положение  об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими  Правилами сроков исполнения своих обязательств.  

Пункт 18 Правил № 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой  организацией и заявителем.  

 Исходя из содержания Правил № 861 выполнение технологического  присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.  

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых  обязательств по договору технологического присоединения является составление акта  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Заключение Договора породило обязательственные отношения между ответчиком  и истцом, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также  защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством.  

Условиями заключенного Договора (пункт 8) стороны предусмотрели  обязанность заявителя выполнить указанные в Договоре и технических условиях  мероприятия по технологическому присоединению к электрическом сетям, а также  уведомить сетевую организацию о их выполнении.  

В соответствии с техническим условиями (пункт 11) к договору об осуществлении  технологического присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 на ответчика  возложена обязанность: пункт 11.1) разработать проектную документацию в границах  своих электрических сетей и исполнить мероприятия, в ней предусмотренные. В  проектной документации необходимо отразить (пункт 11.1.1): строительство ЛЭП-0,4 кВ  в границах земельного участка заявителя от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ  индюшиной фермы (марку и сечение провода/кабеля, протяженность определить  проектом).  

Вместе с тем указанное условие Договора ответчиком не исполнено: ни к  окончанию срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ни к  окончанию срока действия технических условий ответчик не выразил намерение  осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям и не  представил в сетевую организацию каких-либо доказательств, свидетельствующих о  выполнении им мероприятий, предусмотренных пунктом 8 Договора.  

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по  требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным  условиям договора технологического присоединения.  

Нарушение заявителем вышеуказанных сроков свидетельствует о существенном  нарушении им договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям договор № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014, а невыполнение  ответчиком предусмотренных Договором мероприятий влечет невозможность  выполнения истцом встречных обязательств по фактическому присоединению  энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.  

Ответчиком со своей стороны принятые по Договору обязательства в  установленный срок не исполнены, в связи с чем допущено существенное нарушение  условий Договора, достаточное для его расторжения в судебном порядке в соответствии  с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления ответчику  уведомления о расторжении договора об осуществлении технологического  присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014, суд признает законным и  обоснованным требование истца о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 в судебном порядке.  

При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, что  ответчик обращался в установленном порядке к истцу с заявлением о продлении срока  выполнения мероприятий по Договору, как и пояснений относительно наличия  заинтересованности в исполнении сторонами спорного Договора, напротив, из  пояснений ответчика следует об утрате интереса к исполнению Договора.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи  

453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил  взыскать с ответчика неустойку в сумме 5806,74 руб.  

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).  

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции,  действовавшей на момент спорных правоотношений) при нарушении сроков  осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается  неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения  договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за  каждый день просрочки.  

Аналогичное положение содержится в пункте 17 заключенного сторонами  Договора.  

Дата начала исчисления неустойки подлежит установлению с начальной даты  периода просрочки, определенной датой истечения сроков исполнения ответчиком своей  части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим  сетям, то есть с 02.08.2020.  

Истцом фактически произведен расчет неустойки за период с 02.08.2020 по  27.11.2020 (118 дней) исходя из ставки 8,25%, который составил 5806,74 руб.  

Основания для начисления неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков  осуществления мероприятий по технологическому присоединению соответствуют  условиям Договора. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан  обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.  

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о возложении на  ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в  

виде взыскания неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании убытков в общем размере 1267996,60 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило  существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать  возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  

доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истцом включены в состав убытков следующие затраты: 

- подготовка и выдача технических условий – 34717,44 руб. (с НДС 20%);  - выполнение проектно-изыскательских работ – 28520,38 руб. (с НДС 20%);  

- выполнение строительно-монтажных работ – 870708 руб. (с НДС 20%);  

- накладные расходы сетевой организации – 382463,28 руб. (с НДС 20%) – всего  1316409,10 руб.  

При определении размера исковых требований истцом учтена ранее  произведенная ОАО «Ястребовское» оплата по Договору в размере 42605,76 руб.:  1316409,10 руб. - 42605,76 руб. = 1273803,34 руб., а также заявлены к возмещению  убытки в части, не покрытой неустойкой, в размере 1267996,60 руб. (1273803,34 руб.5806,74 руб.).  

Оценивая состав заявленных убытков, суд сходит из следующего. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим  сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании  возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом  (заявителем).  

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения  (в том числе разработать технические условия).  

Расчет стоимости затрат по подготовке и выдаче технических условий составлен  истцом на основании постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от  25.12.2012 № 174 и равен 28931,20 руб. (без НДС).  

Из материалов дела также усматривается, что, помимо несения расходов по  изготовлению технических условий, в рамках исполнения сетевой организацией  обязательств по Договору истец понес расходы по выполнению работ по разработке  

проектно-сметной документации, выполнению строительно-монтажных работ  (реконструкция подстанции по мощности и особенности под потребности ответчика).  

Так, по результатам закупочной процедуры на право заключения договора  подряда на выполнение проектирования и строительно-монтажных работ 21.04.2015  между сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и  подрядной организаций ООО «РСО-Энерго» заключен договор № 4600/03188/15 на  выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов.  

В соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1 договора) подрядная  организация по заданию заказчика обязалась выполнить комплекс работ и сдать  результаты работ заказчику:  

- проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием и  сводным сметным расчетом (приложения № 1 и 4 к договору);  

- строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием и  сводным сметным расчетом (приложения № 1 и 4 к договору).  

Заказчик, в свою очередь, обязан принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с условиями договора подрядчик выполняет комплекс работ  своими силами и средствами (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с приложением № 1 к техническому заданию договор №  4600/03188/15 от 21.04.2015 заключен с подрядной организацией ООО «РСО-Энерго», в  том числе, для выполнения сетевой организацией своих обязательств перед ОАО  «Ястребовское» по договору об осуществлении технологического присоединения № В2593/2750-ОРЗТП/2014 от 13.10.2014, а именно: реконструкция ТП-10/0,4 кВ № 17/2x250  в части замены трансформаторов на трансформаторы мощностью по 400 кВА каждый,  монтаж двух дополнительных коммутационных аппаратов 0,4 кВ.  

По техническому заданию (приложение № 4 к договору) подрядная организация  обязана выполнить (пункт 7):  

- замена 2 трансформаторов 250 кВА на 2 трансформатора 400 кВА (с заменой  автоматических выключателей, предохранителей, ТТ);  

- замена трансформатора на трансформатор 63 кВА (с заменой автоматических  выключателей, предохранителей, ТТ);  

- замена трансформатора 25 кВА на трансформатор 63 кВА (с заменой  автоматических выключателей, предохранителей, ТТ).  

Все мероприятия, необходимые для выполнения технических условий в рамках  заключенного с ОАО «Ястребовское» Договора, подрядной организацией ООО «РСО- Энерго» были надлежащим образом выполнены, о чем свидетельствуют подписанные в  

двустороннем порядке: акт № 26 о приемке проектно-изыскательских работ от  20.11.2015 на сумму 28045,04 руб. (с НДС 18%) (подготовленный подрядной  организацией проект реконструкции ТП представлен в материалы дела), а также акт о  приемке выполненных работ КС-2 на сумму 856196,20 руб. (с НДС 18%).  

Из пояснений истца следует, что ранее установленное в ТП оборудование было  демонтировано подрядчиком и доставлено в Мантуровский РЭС.  

Денежные средства за выполнение указанных выше работ были перечислены  истцом на счет подрядной организации ООО «РСО-Энерго» в общей сумме 884241,24  руб. (из них НДС 18% - 134884,26 руб.), что подтверждается платежным поручением №  155847 от 14.12.2015.  

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановления Правительства  Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в размер платы за  технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов  сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий,  связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах  "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г. № 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета  электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов  электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до  присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а  в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам  электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой  национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная  составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей  инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых  организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.  

В свою очередь, Основами ценообразования предусмотрена компенсация  выпадающих доходов, связанная с осуществлением технологического присоединения  льготной категории заявителей к электрическим сетям и не включаемая в состав платы  за технологическое присоединение, которая подлежит возврату сетевой организации за  

счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и определяемая  

регулирующими органами в соответствии с Методическими указаниями по определению  выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к  электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1.  

В данном случае убытки по разработке проектно-изыскательских работ и  строительно-монтажных работ не могут быть возмещены за счет тарифа на услуги по  передаче электроэнергии. Это обусловлено тем, что размер ставки на технологическое  присоединение к электрическим сетям регламентируется и утверждается с помощью  Методических указаний по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям. Он, как правило, не перекрывает  

полной стоимости технологических присоединений, и, как следствие, у сетевой  организации образуются выпадающие доходы. Расчет выпадающих доходов  осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы, а их размер  утверждает также государственный территориальный орган по регулированию тарифов.  

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по  оказанию услуг заявителю, так как она рассчитана из плановых величин расходов на  технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно  фактическим затратам.  

Для подтверждения размера выпадающих доходов сетевая организация  предоставляет в регулирующий орган исполненный договор об осуществлении  технологического присоединения.  

Вместе с тем договор об осуществлении ТП № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014 не  исполнен по вине ОАО «Ястребовское», соответственно, включение фактических затрат,  связанных с исполнением Договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на  услуги по передаче электрической энергии, законодательством не предусмотрено,  понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть  компенсированы иным способом и являются убытками истца.  

С целью подтверждения данной позиции истцом был подготовлен и направлен в  комитет по тарифам и ценам Курской области запрос № МР1-КР/35/1589 от 03.04.2023 о  предоставлении пояснений о возможности возмещения понесенных фактических затрат  ПАР «Россети Центр» по расторгнутому договору об осуществлении технологического  присоединения.  

В ответе исх. № 05.2-03-08/628 от 07.04.2023 комитет по тарифам и ценам  Курской области пояснил, что выпадающий доход сетевая организация формирует на  основании фактических данных за предыдущий период регулирования: выполненных  

договоров на технологическое присоединение; подписанных с двух сторон актов на  технологическое присоединение и соответствующих актов выполненных работ. В случае  отсутствия вышеуказанных договоров и актов на технологическое присоединение,  компенсировать расходы через механизм выпадающих доходов сетевой организации не  представляется возможным.  

Комитет по тарифам и ценам Курской области также указал, что после  заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям между  сетевой организацией и заявителем возникают гражданско-правовые отношения, где  каждая сторона договора обязана исполнять свои обязательства. В случае неисполнения  обязательств полученные убытки (расходы) сетевой организации взыскиваются в  судебном порядке.  

Следовательно, сетевая организация вправе в судебном порядке потребовать  взыскания с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и  подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы,  которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.  Аналогичная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 22.08.2019 № 305-ЭС19-6844 по делу № А41-15449/2018, от  31.05.2016 № 306-ЭС16-5572 по делу № А57-3239/2015.  

Кроме того, суд учитывает, что вышеперечисленные убытки невозможно  компенсировать за счет другого потребителя, поскольку разработка указанных  документов, а также выполнение мероприятий сетевой организацией осуществлялось  исключительно в целях исполнения заключенного с ответчиком договора об  осуществлении технологического присоединения с учетом специфического объекта  ответчика.  

В рассматриваемом случае истцом подтверждено, что стоимость строительства  (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства была и является необходимой  только для подключения объекта ответчика и в настоящее время не используется.  

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, не было  заявлено ходатайства о проведении экспертизы, в том числе об определении остаточной  стоимости реконструированной истцом подстанции.  

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ТП оборудовано ранее  установленными трансформаторами, опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о  совместном осмотре реконструированной истцом подстанции с целью проверки  

установленного оборудования.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом, и не доказал  документально свои возражения.  

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются.  

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой  организацией со своей стороны технических условий ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Заявленные убытки не являются упущенной выгодой, а являются реальным  ущербом, который на основании статей 393 и 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации должен возместить истцу ответчик.  

Доводы о возмещении затрат истцом при перекрестном субсидировании  отклоняются в силу недоказанности данного довода ответчиком.  

Приведенная ответчиком позиция о последствиях расторжения договора  технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой  организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги,  сформированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017   № 304-ЭС16-16246, судом учтена, однако с учетом выше установленных в настоящем  деле обстоятельств неприменима.  

Суд, проверив расчет убытков истца, установил, что расчет убытков произведен  истцом с НДС исходя из ставки 20 %. Ответчик при этом возражал против включения в  размер убытков НДС.  

Оснований для включения в размер убытков сумм НДС суд не усматривает в силу  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные данной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных  и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической  обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения  эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных  средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных  сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного  законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение  имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022   № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022  № 310-ЭС22-12978.  

При этом из материалов дела не следует, что истец не являлся плательщиком  НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не  имел права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых  правоотношений.  

Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы  НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть приняты к  вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

Из материалов дела следует, что в представленных истцом актах о приемке работ  указаны суммы НДС:  

- акт № 26 о приемке проектно-изыскательских работ от 20.11.2015 на сумму  23766,98 руб. + НДС 18% - 4278,06 руб.;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 725590 руб. + НДС 18%130606,20 руб.  

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что  предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное  толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к  нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному  обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве  

налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без  какого-либо встречного предоставления.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении убытков в части сумм  НДС.  

Также в размер убытков истцом включены накладные расходы в общей сумме  382463,28 руб. с НДС 20% (без НДС - 318719,40 руб.), а именно: затраты топлива (ГСМ)  – бензин, основная з/плата, дополнительная з/плата, стимулирующие выплаты, взносы в  ФСС, взносы в пенсионный фонд, взносы в ТФОМС/ФФОМС, отчисления на  страхование от НСПиПЗ, затраты: прочие по ОКСу, прочие гарантии и компенсации,  оплата больничных листов за счет средств предприятия, возврат % по ипотечному  кредитованию.  

В подтверждение данных убытков истцом представлена справка бухгалтерии от  25.04.2022.  

Суд отмечает, что выплата заработной платы является обязанностью  работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между  работником и работодателем, затраты на оплату труда при выполнении работником  возложенных на него трудовым договором обязанностей и накладные расходы не могут  являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом,  а условно постоянными расходами. То обстоятельство, что время, потраченное  работниками истца на разработку и согласование технических условий для  осуществления технологического присоединения заявителя, повлекло недополучение им  доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.  

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того,  что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам в  указанный период. Расходы по оплате труда и затраты на топливно-энергетические  ресурсы также не могут быть в настоящем случае взысканы в качестве убытков. Истцом  в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих факт несения данных расходов, также не доказана причинно-следственная связь (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для включения в размер  убытков накладных расходов в общей сумме 382463,28 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования  

представленных в материалы дела письменных документов, в порядке, установленном в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  документально подтвержденными убытки в размере 778288,18 руб.:  

- подготовка и выдача технических условий – 28931,20 руб. (без НДС); 

- выполнение проектно-изыскательских работ – 23766,98 руб. (без НДС);  - выполнение строительно-монтажных работ – 725590,00 руб. (без НДС).  

При определении размера исковых требований судом учтена произведенная ОАО  «Ястребовское» оплата по Договору в размере 42605,76 руб.: 778288,18 руб. - 42605,76  руб. = 735682,42 руб., а также исключена зачетная неустойка (735682,42 руб. - 5806,74  руб.), соответственно, реальный ущерб истца, который вызван действиями ответчика,  равен 729875,68 руб. Данный размер убытков подтвержден материалами дела, сетевая  организация представила доказательства наличия полного элементного состава убытков,  включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между  действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями в виде убытков 729875,68 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  735682,42 руб., из них: убытки в сумме 729875,68 руб., неустойка в сумме 5806,74 руб.  Оснований для удовлетворения требований в оставшемся размере не имеется ввиду их  недоказанности.  

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению с отнесением на стороны судебных расходов по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Россети  Центр» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 40922974 (В-2593) от 13.10.2014, заключенный между открытым  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время -  публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») и  открытым акционерным обществом «Ястребовское».  

Взыскать с открытого акционерного общества «Ястребовское» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 735682,42 руб., из них: убытки в сумме 729875,68 руб.,  неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения № 40922974  (В-2593) от 13.10.2014 в сумме 5806,74 руб. за период с 02.08.2020 по 27.11.2020, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20865 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного  общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 484 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 135840 от 22.10.2021.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.08.2022 3:46:00

Кому выдана Арцыбашева Татьяна Юрьевна