﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42679/2018

Дело № А49-4180/2018

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии в Арбитражном суде Пензенской области финансового управляющего Звозниковой Юлии Владимировны, лично, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Звозниковой Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А49-4180/2018

по заявлению Ворона Юрия Леонидовича о включении требования в размере 6 950 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича (ОГРНИП 313583411600011),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича (далее – должник ИП Николаев И.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области Ворона Юрий Леонидович (далее – кредитор, Ворона Ю.Л.) с заявлением о включении задолженности в размере 6 950 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, заявление удовлетворено, требование Вороны Ю.Л. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должником Звозникова Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, просит определение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что договоры займа были заключены формально с целью искусственного создания задолженности и влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов; выводы судов о наличии у кредитора финансовой возможности по предоставлению займа противоречат материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Ворона Ю.Л. указал, что заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась в результате неисполнения должником (заемщик) обязательств по договорам займа 13.06.2016, 14.06.2016, 20.06.2016, 22.06.2016, 30.06.2016, в соответствии с которыми последнему предоставлены денежные средства на общую сумму 6 950 000 руб.

В доказательство передачи денежных средств кредитором представлены в материалы дела оригиналы договоров и актов приема-передачи денежных средств. 

Признавая требования заявителя в размере 6 950 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность заемных отношений между сторонами договоров, факта передачи денежных средств Вороной Ю.Л. в пользу должника и одновременного отсутствия доказательств их возврата.

При этом судами учтены и исследованы представленные в материалы дела документы, подтверждающие финансовую возможность Вороны Ю.Л. предоставить Николаеву И.В. денежные средства в указанном размере, в частности выписки по счетам, открытым в АО «БКС Банк», в соответствии с которыми кредитор в период с 26.01.2015 по 10.10.2016 получил денежные средства в общей сумме 44 000 евро, представленные налоговым органом сведении, согласно которым доход кредитора в 2016 году составил 12 077 909 руб. 

Кассационная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся действительности договоров займа, наличия у Вороны Ю.Л. финансовой возможности предоставления займов должнику в заявленном размере, были предметом рассмотрения судов, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А49-4180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

Э.Р. Галиуллин