Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184815/25-19-1307

г. Москва

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 631 039 руб. 73 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 1 631 039 руб. 73 коп. неустойки по договорам от 14.09.2021 г. №ПКР-008321-1, №ПКР-008319-21.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора. По доводам отзыва ответчика представил письменные возражения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал согласно доводам представленного в материалы дела отзыва. Кроме того, в отношении неустойки заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта города Москвы (заказчик) и ООО "СТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (генподрядчик) заключен договор №ПКР-008321-21 от 14.09.2021 г. (далее – Договор №1) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ЗАО, Филевский бульвар, д. 4 и Договор №ПКР-008319-21 от 14.09.2021 г. (далее – Договор №2) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ЗАО, Филевский бульвар, д. 2.

В соответствии с п. 4.1. Договоров, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договорам).

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными данными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 12.6.1. Договоров, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Указанные нарушения могут подтверждаться Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору от 14.09.2021 № ПКР-008321-21) по адресу: б-р. Филёвский, д. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 02.08.2022. Фактическая сдача работ системы - 20.10.2022 г. с учетом приостановки работ c 01.05.2022 по 11.05.2022, c 09.09.2022 по 12.09.2022, c 20.12.2021 по 10.01.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору от 14.09.2021 № ПКР-008319-21) по адресу: б-р. Филёвский, д. 2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 02.08.2022. Фактическая сдача работ системы - 20.10.2022 г. с учетом приостановки работ c 01.05.2022 по 11.05.2022, c 09.09.2022 по 12.09.2022, c 20.12.2021 по 10.01.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.

Сумма неустойки по договору №1 рассчитанная истцом составила 812 300 руб. 47 коп., по договору №2 – 818 739 руб. 26 коп.

Общая сумма неустойки рассчитанная истцом по договорам составляет 1 631 039 руб. 73 коп.

Ввиду изложенного, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии №ФКР-ПИР-5356/22 от 21.03.2023 г. и №ФКР-ПИР-5355/22 от 21.03.2023 г. с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчиком требования истца изложенные в претензиях оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что фактическая просрочка исполнения работ по договорам не оспаривается, однако, работы выполнены ранее, а нарушение сроков произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с тем, что по состоянию на 23.09.2022 г. отсутствовало уполномоченное за подписание акта приемки лицо.

О наличии оснований для снижения неустойку, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 333, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 1 631 039 руб. 73 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73.931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная