АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2024 года                                                                 Дело № А53-29768/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «08» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «22» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХозАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, убытков,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, диплом (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Енисейское лесничество» (далее – истце) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХозАгро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2022 № 24.12.1.2.10.02.2.03 в размере 1 272 660 руб., убытков в размере 650 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 227 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв сроком до 08.02.2024 до 13 час. 55 мин.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 08.02.2024 объявлен перерыв сроком до 08.02.2024 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между краевым государственным бюджетным учреждением «Енисейское лесничество» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ХозАгро» (Продавец) заключен договор поставки товара от 17.03.2022 №24.12.1.2.10.02.2.03, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязался поставить 1 (одну) готовую для сборки тепличную конструкцию, общей площадью 420 кв.м., согласно спецификации Приложение № 1. Спецификация включает полный список по номенклатуре к количеству конструкции. Конструкция представляет собой блок шириной 12 метров и длинной 35 метров, площадь блока 420 кв. м., а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Описание тепличного блока конструкции приведено в Приложении № 2

Согласно пункту 1.2. Договора Продавец гарантирует соответствие товара действующим ГОСТам, ТУ для данной группы товаров.

В соответствии с  п. 3.1. Договора сумма договора составляет 1 272 660 рублей, которая включает стоимость доставки товара до склада Покупателя: Красноярский край, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ХозАгро» поставило товар по указанному адресу.

Для сборки поставленной теплицы истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сборке и установке теплицы от 20.09.2022 №20/09/2022, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по сборке и установке теплицы, монтаж поливочной рампы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленные договором. В соответствии с п. 2.1. Цена настоящего договора составила 650 000 рублей.

Подрядчиком выполнены работы по сборке и установке теплицы, монтаж поливочной рампы.

Согласно доводам истца 25.01.2023 произошло обрушение смонтированной конструкции.

05.02.2023 сторонами и подрядчиком проведен осмотр теплицы и подписан акт осмотра.

Истцом также самостоятельно проведено обследование технического состояния конструкции теплицы. Экспертом установлено, что причиной обрушения теплицы является недостаточная несущая способность металлического каркаса, рассчитанного для эксплуатации теплицы в I снеговом районе и I ветровом районе, и не предназначенного для эксплуатации в IV снеговом районе, к которому относится город Енисейск (Урочище Култук).

Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства по договору в размере 1 272 660 рублей, а также убытки в размере 650 000 рублей, которые понесены в связи с монтажом и установкой теплицы.

Ответчик ответил истцу отказом в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена к презюмируемо существенным нарушениям договора поставки поставщиком, влекущим в соответствии с пунктом 1 указанной статьи возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае, на истца, предъявившего требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом предмета заявленных требований, бремя доказывания факта наличия недостатков в поставленном товаре, и их существенного характера относится на истца, а на ответчика - бремя доказывания возникновения недостатков по обстоятельствам, зависящим не от него, и несущественного характера соответствующих недостатков (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору поставки от 17.03.2022 № 24.12.1.2.10.02.2.03 в размере 1 272 660 руб., убытков в размере 650 000 руб.

Предметом договора поставки является поставка 1 (одной) готовой для сборки тепличной конструкции, общей площадью 420 кв.м, согласно спецификации Приложение №1. Спецификация включает список по номенклатуре к количеству конструкции. Конструкция представляет собой блок шириной 12 метров и длинной 35 метров, площадь блока 420 кв. м., а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Описание тепличного блока конструкции приведено в Приложении № 2.

Согласно пункту 1.2. Договора Продавец гарантирует соответствие товара действующим ГОСТам, ТУ для данной группы товаров.

На товар устанавливается гарантийный период 12 месяцев с момента продажи (п. 4.6 договора).

Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации приобретенного товара, которые размещены па официальном сайте www.teplica.hoz-agro.ru (п. 4.8 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ХозАгро» поставило краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» товар по указанному адресу, что подтверждается счет-фактурой № 5869 (том 1, л. д. 44).

Заявленные требования обусловлены, по мнению истца, фактом поставки теплицы с недостаточной несущей способностью металлического каркаса, что не соответствует условиям договора. Как указывает истец, вследствие обрушения теплицы, ее конструкция пришла в негодность, не подлежит ремонту и восстановлению.

Между тем согласно материалам дела 05.02.2023 между сторонами по договору и подрядчиком, производившим монтаж теплицы, проведен осмотр теплицы. В ходе осмотра установлено, что частичное обрушение тепличной конструкции произошло вследствие несоблюдения правил эксплуатации и правил монтажа, случай не признан  поставщиком гарантийным, о чем сторонами составлен соответствующий акт. Акт от 05.02.2023 сторонами и подрядчиком подписан без замечаний (л. д. 51-53).

В подтверждение факта наличия недостатков в поставленном товаре краевым государственным бюджетным учреждением «Енисейское лесничество» представлено  заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» шифр 52-04/2023 ОС.

Обществом с ограниченной ответственностью «ХозАгро» в материалы дела представлено руководство по эксплуатации ТП-08.9.6.12.000.000.000 РЭ, правила эксплуатации теплиц, размещенное на официальном сайте www.teplica.hoz-agro.ru, коммерческое предложение на поставку тепличной конструкции,

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд заключил о следующем: ответчик передал истцу товар, который соответствовал условиям заключенного сторонами договора; товар принят покупателем без замечаний; дефекты в конструкции товара возникли вследствие воздействия впадения осадков, что свидетельствует об отсутствии условий для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Ответчик поставил товар, который принят истцом без замечаний. 

Для сборки поставленной теплицы истцом заключен договор на выполнение работ сборке и установке телицы от 20.09.2022 с ИП ФИО2.

При этом ответчик указал, что 3-е лицо не имеет квалификации для выполнения такого рода работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (отсутствуют коды деятельности, связанной со строительством), что является подтверждением некачественной установки теплицы и необоснованности экспертного заключения.

Представленное в дело экспертное заключение суд оценил в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с условиями договора поставки, в котором согласована комплектность товара и правилам эксплуатации теплицы. При этом в экспертном заключении указано, что причиной обрушения  теплицы является недостаточная несущая способность металлического каркаса, рассчитанного для эксплуатации теплицы в 1 снеговом районе и 1 ветровом районе, и не предназначенного для эксплуатации в 4 снеговом районе, к которому относится город Енисейск. Между тем при заключении договора у истца имелась возможность выяснить все характеристики товара, запросить дополнительные документы при необходимости. Кроме того правила эксплуатации теплицы размещены ответчиком на своем официальном сайте, о чем имеется ссылка в договоре. 

Пункт 4.8 договора предусматривает, что на момент заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации товара, размещенными на официальном сайте www.teplica.hoz-agro.ru.

Указанными правилами эксплуатации товара установлены рекомендации по обслуживанию теплиц, а именно рекомендуется при выпадении осадков в виде снега, во избежание перегрузки несущего каркаса конструкции, необходимо обеспечить сход снега с купольной части теплицы; в теплице, состоящей из нескольких блоков обеспечить снятие снега с пространства водосборного желоба между куполами; в зимний период, на уровне грунта со всех сторон конструкции не допускать наметов и образования сугробов высотой выше 0,7 метров; не допускать, устранять появление наледей, спускающихся с крыши теплицы и иные рекомендации. 

Кроме того, вопреки доводам истца, условиями договора сторонами не оговорен район эксплуатации теплицы. В своих пояснениях, а также в документах, на которые ссылается истец, в качестве причины разрешения конструкции выпадение обильных осадков в виде снега, однако, в  ходе рассмотрения дела не представил доказательства соблюдения правил эксплуатации товара.

Суд неоднократно ставил перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу. Между тем с ходатайствами о проведении судебной экспертизы по делу лица, участвующие в деле, в суд не обратились.

Суд, соблюдая принцип состязательности, не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, так как стороны соответствующие ходатайства не заявили. Более того, из имеющихся в деле доказательств следует однозначный вывод, что наличие производственного дефекта не установлено. Отсутствуют документы, противоречащие друг другу в части установления причин возникновения недостатков товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Возлагая на истца как инициатора судебного спора обязанность представить исчерпывающие доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд не нарушает положения п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как учтены следующие особенности настоящего дела: наличие возражений ответчика о поставке товара ненадлежащего качества; подтверждение возражений ответчика о несоблюдении истцом положений руководства по эксплуатации ТП-08.9.6.12.000.000.000 РЭ, правил эксплуатации теплиц, размещенных на официальном сайте www.teplica.hoz-agro.ru, наличие сведений, указанных в акте осмотра от 05.02.2023, подписанном сторонами по спорному договору, подрядчиком, проводившим монтаж теплицы. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи товара истцу надлежащего качества, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих, что товар поставлен ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, процессуальных ходатайств истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Аналогичный правовой подход изложен судами в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по делу № А63-14205/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 по делу № А53-26752/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу № А40-12469/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по делу № А56-89913/2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удостоверении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина