Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31502/2019

город Краснодар

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Сыктывкар, ОГРНИП 316110100081155, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 № 18-035704/1042,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Сочи главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, УВД по г. Сочи) обратолсь в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 № 18-035704/1042.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В материалы дела поступил отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности. Настоящий отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Подзь Койгородского района Коми АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 316110100081155, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2016 по адресу Республика Коми, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, отделом полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи зарегистрировано заявление ФИО2 (№ в КУПС 19040), согласно которому на втором этаже бизнес-центра "Сокол", расположенного по адресу: 

<

...>, оказываются услуги по лазерной эпиляции без соответсвующих документов.

В ходе проведения проверки 28.05.2019 сотрудниками ОИАЗ УВД по г. Сочи, установлен факт оказания ИП ФИО1 платных услуг потребителям по лазерной эпиляции с использованием аппаратной методики удаления волос в офисе № 203 бизнес-центра "Сокол", расположенного по адресу: 

<

...>.

Коммерческая деятельность предпринимателя подтверждена договором субаренды нежилого помещения № 203-17-09-2918.

На момент проведения проверки специальное разрешение (лицензия) на осуществление медицинской деятельности в сфере косметологии ИП ФИО1 не представлено.

В ходе проведенного осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов помещений установлено, что платные услуги оказывались с использованием расположенного в офисе аппарата лазерной эпиляции «DF-Laser Model: IPL FG600 Power220V, 50\60Hz, 2000W», серийный номер 1253020653 производство Китай, на который не были предоставлены - паспорт производителя, регистрационное удостоверение Минздрава РФ, сертификат (декларация) соответствия Госстандарта РФ, подтверждающие легальность ввоза и использования данного оборудования на территории Российской Федерации. Предоставлен был только добровольный сертификат соответствия № 0103466 на указанный аппарат. Согласно которого, аппарат «DF Laser», модель IPL FG 600», серийный номер № 1253022227 является косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 («Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. От 20.02.2019)) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).

29 мая 2019 года в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении №1042 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, начато проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования опрошенный по обстоятельствам произошедшего ИП ФИО1 пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию платных косметических СПА-услуг по удалению волос с использованием аппарата лазерной эпиляции «DF-Laser Model: IPL FG600 Power220V, 50\60Hz, 2000W», серийный номер 1253020653 производство Китай, считает что данная деятельность не относится к медицинской и не требует лицензирования.

Согласно протоколу от 28.05.2019 г. на обнаруженный в ходе осмотра помещения офиса аппарат лазерной эпиляции «DF-Laser Model: IPL FG600 Power220V, 50\60Hz, 2000W», серийный номер 1253020653 производство Китай наложен арест как на предмет административного правонарушения, имеющего значения доказательства по делу об административном правонарушении на основании ст.27.14 КоАП РФ в рамках обеспечения административного производства. Согласно сохранной расписки оставлен на хранение в помещении по ул. Горького 22 "А" в Центральном районе г. Сочи. 

25 июня 2019 года инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в его присутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 18-035704 по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Закона № 99 ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

По смыслу Федерального закона N 323-ФЗ, под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности) определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура), представляющая собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно пункту 3 Номенклатуры перечень медицинских услуг разделен на два раздела: "А" и "В", построенных по иерархическому принципу.

В соответствии с Номенклатурой проведение эпиляции относится к разделу "А", которые включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Таким образом, проведение эпиляции является типом медицинских услуг.

При этом Номенклатура содержит обобщенные наименования медицинских услуг, и предусмотренный в ней перечень медицинских услуг не является исчерпывающим.

Согласно примечанию к пункту 2.6.5 "ГОСТ Р 55317-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-ст, В зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция.

Следовательно, лазерная эпиляция является разновидностью эпиляции.

Таким образом, услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Оказание медицинских услуг в отсутствие специального разрешения (лицензии) посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объяснениями предпринимателя, имеющимися в материалах дела, подтверждается отсутствие у него разрешения на осуществление медицинской деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019 №18-035704, объяснениями предпринимателя, фотоматериалом.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Лазерный эпилятор «DF-Laser, МОДЕЛЬ IPL FG 600, арестованный по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.05.2019, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления внутренних дел по г. Сочи о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,ОГРНИП 316110100081155, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,ОГРНИП 316110100081155, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 № 18-035704 и определить меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Лазерный эпилятор «DF-Laser, МОДЕЛЬ IPL FG 600, арестованный по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.05.2019, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18880423180015725530,  получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), КПП 232001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03726000, БИК 040349001,  КБК 18811690040046000140,

номер счета получателя платежа 40101810300000010013.

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова