АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19188/2019

г. Нижний Новгород                           25 июля 2019  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-441), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску МКУ «УМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгорода

о взыскании штрафа за нарушение условий договора,       

без вызова сторон,

установил:

МКУ «УМС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛИНА» о взыскании штрафа за нарушение условий заключенных договоров аренды в сумме 44 661 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019  исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также вызове свидетелей.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Однако в рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу.

Необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле свидетелей также оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в виду отсутствия процессуальной необходимости заслушивания свидетельских показаний, счел возможным рассмотреть спор по существу на основании представленных в материалы дела доказательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.07.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

19.07.2019 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения судом  рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «УМС» (Администратор) и ООО «ЛИНА» (Предприниматель были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов № 3556/07/2018 от 16.07.2018, № 3558/07/2018 от 16.07.2018, № 3560/07/2018 от 16.07.2018, № 3561/07/2018 от 16.07.2018.

Согласно пункту 1.1. Договора № 3556/07/2018 от 16.07.2018 Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тип объекта: киоск, площадью 4 кв. м., ассортимент: услуги общественного питания, непродовольственные товары, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, у Дмитриевской башни, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение № 1) и типовому архитектурному решению (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1. Договора № 3558/07/2018 от 16.07.2018 Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тип объекта: киоск, площадью 4 кв. м., ассортимент: услуги общественного питания, кондитерские изделия, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, у Кладовой башни, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение № 1) и типовому архитектурному решению (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. 

Согласно пункту 1.1. Договора № 3560/07/2018 от 16.07.2018 Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тип объекта: киоск, площадью 4 кв. м., ассортимент: услуги общественного питания, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, у здания Филармонии, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение № 1) и типовому архитектурному решению (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1. Договора № 3561/07/2018 Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тип объекта: палатка (отдельно стоящее летнее кафе), площадью 84 кв. м., ассортимент: услуги общественного питания, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, у памятника «Т-34», а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение № 1) и типовому архитектурному решению (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.3 договором период размещения объектов устанавливается с 13.07.2018 по 30.09.2018.

06.09.2018 рабочей группой МКУ «УМС» проведено обследование Объектов на предмет соответствия требованиям заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

По результатам проведенной проверки составлены акты обследования и установлены нарушения размеров занимаемой площади Объектов, фактически допущено превышение площади за счет выносного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договоров  в случае размещения Объекта с нарушением его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, внешнего вида, оформления объекта, прилегающей территории и периода работы, а также нарушения пунктов 3.2.12, Предприниматель выплачивает Администратору штраф в размере 15 % от платежа за право размещения объекта за текущий год. 

В связи с допущенными нарушениями нарушения ответчику начислен штраф в общей сумме 44 661 руб. 70 коп.:

-  сумма штрафа по Договору № 3556/07/2018 составляет 6 550 руб. 38 коп.,

- сумма штрафа по Договору № 3558/07/2018 составляет 8 733 руб. 85 коп.,

- сумма штрафа по Договору № 3560/07/2018 составляет 8 733 руб. 84 коп.,

- сумма штрафа по Договору № 3561/07/2018 составляет 20 643 руб. 64 коп.

28.09.2018 акты обследования Объектов отправлены Предпринимателю заказными письмами по адресам 

<

...> и им получены 09.10.2018 и 03.10.2018 соответственно.

Оплата штрафа и устранение выявленных нарушений производится в срок не более 10 (десяти) календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении (п. 5.3.1, 5.3.2. договоров)

В установленный условиями договоров аренды срок штраф предпринимателем оплачен не был.

Направленная 02.11.2018 в адрес ответчика претензия с требованием погасить штраф оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям пункта 3.3.1 Администратор в вправе в любое время действия договора проводить обследование соблюдения предпринимателем требований договора на месте размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договоров в случае размещения Объекта с нарушением размеров занимаемой площади Предприниматель выплачивает Администратору штраф в размере 15 % от платежа за право размещения объекта за текущий год.

Оплата штрафа и устранение выявленных нарушений производится в срок не более 10 (десяти) календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении (пункт 5.3.2).

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты обследования нестационарных торговых объектов № 261, № 262, № 266, № 279, а также доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 59 – 100).

Из содержания указанных актов следует, что размещение объекта не соответствует требованиям договоров на размещение  нестационарных торговых объектов.

Помимо актов нарушение требований договоров на размещение  нестационарных торговых объектов подтверждается фотоматериалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Также материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика актов обследования № 261, № 262, № 266, № 279 от 06.09.2018.

Акты обследования ответчиком получены, своевременных возражений относительно обстоятельств их составления и указанных в них данных ответчиком не представлено. Доказательств уплаты штрафных санкций в срок установленный пунктом 5.3.2 договора ответчиком также не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 44 661 руб. 70 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство  ООО «ЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, о рассмотрении спора по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство  ООО «ЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, о вызове в судебное заседание свидетелей оставить  без удовлетворения.   

Взыскать с ООО «ЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу МКУ «УМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, сумму штрафа по договорам № 3556/07/2018 от 16.07.2018, № 3558/07/2018 от 16.07.2018, № 3560/07/2018 от 16.07.2018, № 3561/07/2018 от 16.07.2018 в сумме 44 661 руб. 70 коп. 

Взыскать с ООО «ЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.