Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 97-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7307/2017

05 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

заинтересованные лица: конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО3 (620000 г. Екатеринбург, а/я 75), 

при участии представителей сторон:

от прокуратуры  – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № 8, 

от лица, привлекаемого к ответственности  – ФИО2 паспорт 

<

...>, выдан 22.01.2010 ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Радужный,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по передаче документации общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее - ООО «ИСК «Конструктив») конкурсному управляющему.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» ФИО3.

ФИО2 представил отзыв на заявление, полагает, что умышленное уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов в его действиях отсутствуют, прокуратурой не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока давности, поскольку годичный срок для привлечения к ответственности следует исчислять с даты начала процедуры банкротства, в настоящее время по его мнению, такой срок истек. 

Суд приобщил отзыв и дополнительные документы к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) ООО «ИСК «Конструктив» на период открытия конкурсного производства являлся ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении ООО «ИСК «Конструктив», открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника ООО «ИСК «Конструктив» утверждён ФИО3.

09.12.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» ФИО3 об истребовании документов у руководителя должника ФИО2

Определением от 16.01.2017 по делу № А75-1911/2016 арбитражный суд обязал ФИО2 предоставить конкурсному управляющему ООО «ИСК «Конструктив» документы и предметы ООО «ИСК «Конструктив» (всего более 25 позиций), касающиеся финансово - хозяйственной деятельности организации за последние 3 года, перечень документов приведён в определении суда.

Поскольку требования, изложенные в определении суда от 16.01.2017, ФИО2 не исполнены конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление о выдаче исполнительного листа.

11.05.2017 отделом судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФССП) на основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному факту возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в ходе проверки, а также подтверждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2017, согласно акту приема - передачи б/н от 20.10.2016 конкурсным управляющим ФИО3 от ФИО2 частично получена документация ООО «ИСК «Конструктив», о чём 20.10.2016 был составлен акт приёма-передачи документации с указанием наименования и количества документов.

Кроме того, 24.10.2016 конкурсным управляющим ФИО3 на почтовом отделении получена ценная посылка от временного управляющего ФИО5, содержащая документы по процедуре наблюдения в отношении ООО «ИСК «Конструктив», согласно описи по ф.107, в том числе реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Конструктив» (л. д. 54).

26.10.2016, 10.11.2016, 16.11.2016 заказными письмами конкурсным управляющим ФИО3 у ФИО2 затребованы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИСК «Конструктив» (л. д. 46-50).

При этом, ни на один из вышеуказанных запросов ответ от ФИО2 не получен, в нарушение пункта 3.2 статьи 64 и статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес конкурсного управляющего истребованные документы не поступили.

По состоянию на 22.05.2017 ФИО2 конкурсному управляющему ООО «ИСК «Конструктив» ФИО3 не представлены: книги покупок и книги продаж 2013-2016 гг., график документооборота организации на 2013-2016 гг., личные дела сотрудников, должностные инструкции, коллективный договор организации; ведомости начисления заработной платы 2013-2016 гг., чековые книжки, электронный ключи; перечень дебиторов организации с решениями Арбитражных судов и иными подтверждающими документами; перечень кредиторов организации, а также другие документы, указанные в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.01.2017.

Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление от 22.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 10).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «ИСК «Конструктив» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотренали законом административная ответственность за совершение данного правонарушенияи имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО2 выражается противоправном бездействии, выразившемся в несвоевременном предоставлении, а так же в уклонении от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов должника временному управляющему в трехдневный срок является основанием для выдачи по требованию арбитражного управляющего исполнительного листа в соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда о введении соответствующей процедуры (в рассматриваемом случае - процедуры конкурсного производства).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 вышеуказанной статьи).

ФИО2, являясь руководителем ООО «ИСК «Конструктив» на момент открытия конкурсного производства, не исполнил требования конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» ФИО3 о передаче ему всего объема документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации за последние 3 года, указанных в запросах конкурсного управляющего, а так же в определении арбитражного суда от 16.01.2017.

Опрошенный прокурором Сарычев A.JI. пояснил, что им конкурсному управляющему переданы все документов, связанные с деятельностью общества, имеющиеся в его распоряжении, о чем составлен соответствующий акт. Иные документы в его распоряжение предыдущим руководителем не передавались.

В судебном заседании ФИО2 объяснил своё бездействие тем, что не располагал большей частью документов, указанных конкурсным управляющим,а часть документов вообще не велась и не составлялась предприятием в период деятельности, поскольку оно является субъектом малого предпринимательства.

Между тем, отсутствие документов не освобождает от обязанности лицо, у которого такие документы и сведения запрашиваются, направить соответствующий ответ на требование, с указанием причин отсутствия запрашиваемых документов.

Противоправное бездействие Сарычева A.Л. препятствует осуществлению своей деятельности конкурсным управляющим, не располагающим необходимыми ему сведениями для формирования реестра должников и кредиторов, формирования и реализации конкурсной массы.

Таким образом, директор ООО «ИСК «Конструктив» ФИО2 не исполнил обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему, не представил конкурсному управляющему ответы на его запросы от 26.10.2016, 10.11.2016, 16.11.2016, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Противоправные действия/бездействие квалифицированы прокурором правильно.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела.

ФИО2 не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, либо наличия объективных причин, исключающих возможность надлежащего исполнения этих требований.

ФИО2 безразлично относился к возможности наступления негативных последствий своего противоправного поведения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено наличие в действиях/бездействии ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии нарушителя, с соблюдением процессуальных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не истек и подлежит исчислению с момента направления первого требования о предоставлении информации и документов, направленного в его адрес конкурсным управляющим (26.10.2016).

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности нет.

Таким образом, у суда имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой, ООО «ИСК «Конструктив» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в отношении ФИО2 суд не установил.

Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что совершенное деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ФИО2 совершил требуемые от него действия по направлению документов и сведений конкурсному управляющему.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

С учетом изложенного, требование прокурора подлежит удовлетворению, ФИО2 привлекается судом к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Требования о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО2 к административной ответственности по  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья              О.Г. Чешкова