﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А21-3112/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А21-3112/2020, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В.В.Ч.» (далее - Общество) о взыскании 755 744 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2020, 237 458 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2020 по договору  аренды земельного участка от 01.07.2013 № 011753.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020 с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 № 011753 за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 755744,55 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела  между Администрацией (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элита» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2013 № 011753 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 39:15:120916:3, площадью 9 598 кв. м, (далее - Участок) по ул. Лейтенанта Катина в Центральном районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора Участок предоставляется под строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается до 21.05.2016.

07.10.2013 между Арендодателем, Арендатором и Обществом заключено соглашение № 011753-1/УА об уступке прав и обязанностей по Договору, согласно пункту 2 которого Арендатор передает, а Общество принимает на себя права и обязанности Арендатора, и становится стороной по Договору.

07.03.2014 между Администрацией и Обществом заключено соглашение №011753-2 об изменении и дополнении Договора.

Указанным соглашением в пункты 1.1 и 1.3 Договора внесены изменения, согласно которым Обществу предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:120916:22 площадью 2 275 кв. м и 39:15:120916:24 площадью 4 209 кв. м с разрешенным использованием - под строительство многопрофильного учреждения дополнительного образования, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120916:21 площадью 3 980 кв. м - под проезд общего пользования.

26.02.2015 Общество выкупило земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:120916:22 и 39:15:120916:24, переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован 17.03.2015. В аренде у Общества остался земельный участок с кадастровым номером 39:15:120916:21 площадью 3980 кв. м, за использование которого арендодатель начислил Обществу арендную плату.

Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору и оставление без удовлетворения Обществом уведомления Администрации от 25.12.2019 о погашении образовавшейся задолженность и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению Общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в иске, признав, что в спорный период договорные отношения между сторонами прекращены.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В данном случае предметом спора является взыскание с ответчика арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 39:15:120916:21, в отношении которого, по мнению Администрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продолжает действовать Договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:15:120916:21  - проезд общего пользования. Ограничение Обществом доступа на указанный земельный участок материалами дела не подтверждено. Исходя из этого апелляционный суд обоснованно признал, что данный земельный участок относится к территории общего пользования, которой могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

При таких обстоятельствах Договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок в связи с использованием Обществом указанного земельного участка после истечения срока его действия. 

Таким образом, в спорный период Договор аренды не действовал. Следовательно, у Общества отсутствует обязанность вносить арендную плату.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А21-3112/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий