АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4437/22 

Екатеринбург

09 августа 2022 г.

 

Дело № А50-16821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее также – Министерство, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 по делу № А50-16821/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу 

Лица, участвующие в деле № А50-16821/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель по делу) лично (паспорт), его представитель – ФИО2 (доверенностьот 01.08.2021);

представитель Министерства и Правительства Пермского края – ФИО3 (доверенность от 28.01.2022 и доверенность от 09.02.2022 соответственно).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило в суд ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотренои удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя ФИО1), Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществоми градостроительной деятельности Пермского края, оспаривая как недействительный приказ Министерства от 04.06.2021№ 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» и требуя восстановления своих нарушенных прав.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйстваи экологии Пермского края, Администрация Чусовского городского округа, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2021 заявленные требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществоми градостроительной деятельности Пермского края на судебное решениеот 19.10.2021, перешел к рассмотрению дела № А50-16821/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края.

Предметом рассмотрения апелляционного суда стали следующие требования предпринимателя ФИО1, заявленные к Министерствупо управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и Правительству Пермского края (уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом привлечения Правительства Пермского края в качестве соответчикана основании статьи 46 названного Кодекса): 

1) о признании недействительным приказа Министерства от 04.06.2021№ 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую»;

2) об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прави законных интересов предпринимателя следующим образом: в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силув соответствии с регламентом, утвержденным Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.04.2012 № СЭД-31-02-374:

-подготовить проект постановления Правительства Пермского краяо переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55600+/-82 кв. м и 59:11:1610103:36 площадью 55600+/-82 кв. мпо адресу: Пермский край, Чусовской район. АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», – из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении, согласованный внутри Министерства, 

-подписать пояснительную записку, 

-запустить процесс подготовки проекта постановления в СЭД;

3) об обязании Правительства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 следующим образом: в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу в соответствии с регламентом, утвержденным Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.04.2012 № СЭД-31-02-374:

-подписать, зарегистрировать и опубликовать проект постановленияо переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55600+/-82 кв. м и 59:11:1610103:33 площадью 55600+\-82 кв. мпо адресу: Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», – из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении;

-выдать предпринимателю постановление о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью55600+/-82 кв. м и 59:11:1610103:36 площадью 55600+\-82 кв. м по адресу: Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», – из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении (посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении);

-направить постановление о переводе земельных участковс кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55600+\-82 кв. м и 59:11:1610103:36 площадью 55600+\-82 кв. м по адресу: Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», – из категории земель сельскохозяйственного назначенияв категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.04.2022 решение суда первой инстанции от 19.10.2021 отменено,по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Так, приказ Министерства по управлению имуществоми градостроительной деятельности Пермского края от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» признан апелляционным судом недействительным.

На Министерство апелляционный суд возложил обязанность в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу подготовить проект акта о переводе спорных земельных участковс кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении в форме постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направить проект данного акта в Правительство Пермского края.

На Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края апелляционный суд возложил обязанность в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу принять постановление о переводе спорных земельных участковс кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении путем совершения действийпо подписанию этого постановления, его регистрации и опубликованиюв установленном порядке, выдаче его предпринимателю и направлениюв федеральный орган исполнительной власти, уполномоченныйна осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на соответствии оспариваемого приказа от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участковиз одной категории в другую» действующему земельному законодательству, ссылается при том на то обстоятельство, что на момент подачи предпринимателем ФИО1 ходатайства о переводе земельных участков из категории в другую документами территориального планирования, обеспечивающим стратегию развития территории, планирование ее развития на перспективу, перевод территории, на которойв числе прочих расположены земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не был предусмотрен, что в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) является безусловным основанием для отказав осуществлении такого перевода. Как полагает заявитель, ссылки апелляционного суда на то, что впоследствии ФИО1 принимались меры по внесению изменений в документы территориального планирования, в связи с чем в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде соответствующие изменения в указанные документы были внесены,не имеют правового значения для правильного разрешения возникшего спора. В обоснование данного довода в жалобе приведена хронология событий, предшествовавших судебному разбирательству с указанием действий Министерства при рассмотрения обращения ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия. Особо отмечено, что согласно сведениям, полученным от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, спорные земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственных угодий – сенокосы, в связи с чем нормами части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена их особая охрана, которая в частности выражается в недопущении выведения таких земельиз сельскохозяйственного оборота.

Заявитель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что наличие у предпринимателя ФИО1 лицензии на право пользования недрами не является исключительным случаем, наличие которого обуславливает перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а удостоверяет лишь право ее владельца на пользование недрами в определенных границахв соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока. Вывод судов о том, что наличие подобной лицензии презюмирует перевод земель из одной категории в другую заявитель считает ошибочным,не усматривает в действиях органов публичной власти каких-либо противоречий, несогласованности, что было отмечено апелляционным судом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на несогласиес установленным апелляционным судом сроком для устранения нарушенных прав заявителя – 5 рабочих дней с момента вступления постановления судав законную силу, полагая, что такой срок не предусмотрен действующим законодательством, административным регламентом по предоставлению государственной услуги по переводу земель из одной категории в другую, которым Министерство руководствуется в своей деятельности.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда от 29.04.2022без изменения, считая его законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйстваи экологии Пермского края в отзыве на кассационную жалобу приводит пояснения относительно обстоятельств спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55 600+/-82 кв. м, 59:11:1610103:36 площадью 55 600+/-82 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», – относятся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежат на праве собственности ФИО4

Между ФИО4 (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 01.03.2021,по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принялво временное пользование вышеуказанные земельные участки для разработки Лещевского месторождения песчано-гравийной смесии строительного песка.

 

Предпринимателем ФИО1 получена лицензия на право пользования недрами от 13.06.2020 N ПЕМ 80340 ТЭ на срок разработки месторождения в соответствии с техническим проектом разработки месторождения в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка.

Предприниматель ФИО1 19.04.2021 обратился в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с ходатайством о переводе обозначенных земельных участковс кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в порядке, установленном Федеральным законом № 172-ФЗ.

В качестве цели использования земельных участков, обоснования перевода земельных участков из одной категории в другую предприниматель ФИО1 указал на необходимость разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении в соответствиис лицензией ПЕМ 80340 ТЭ, выданной 13.07.2020 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Рассмотрев обращение предпринимателя ФИО1, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 отказало в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 из одной категории в другую со ссылкой на несоответствие документов территориальному планированию Чусовского городского округа.

Полагая, что данный приказ Министерства является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратилсяв арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающиеиз административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируютсяпо целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесенык землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (статьи 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, по смыслу действующего правового регулирования земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивается его целевым назначением.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Федеральным законом № 172-ФЗ.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, нормой 7 Федерального закона № 172-ФЗ отнесена добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из изложенных норм следует, что действующим законодательством допускается перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случае добычи на земельном участке полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также – ходатайство)в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категориив другую установлено частью 3 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ.В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

При исследовании фактических обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поставлены на кадастровый учет 23.07.2008 с видом разрешенного использования – для использованияв сельскохозяйственном производстве, принадлежат на праве собственности ФИО4, заявитель по делу – предприниматель ФИО1 является их арендатором по заключенному с ФИО4 договору арендыот 01.03.2021 с указанием цели аренды – для разработки Лещевского месторождения песчано-гравийной смеси и строительного песка, также правообладателем лицензии на право пользования недрами от 13.06.2020№ ПЕМ 80340 ТЭ на срок разработки месторождения в соответствиис техническим проектом разработки месторождения в целях разведкии добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка, в материалы дела также представлен проект рекультивации нарушенных земель.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1192№ 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр, получивший участок недр для геологического изучения (геологический отвод), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрамив соответствии с предоставленной лицензией. Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретаетс соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ установлено,что одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для принятия Министерством оспариваемого предпринимателем ФИО1 приказа от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» послужило обстоятельство несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков документам территориального планирования Чусовского городского округа.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные заявителем по делу документы, в том числе запрос к Главе Чусовского городского округа от 28.03.2022 № 25, а также ответ на запросот 01.04.2022 № 942/01-32 «О рассмотрении обращения» с приложением копий решений Думы Чусовского городского округа от 24.03.2022 №№ 485, 486, выкопировки из карты функциональных зон генерального платна Чусовского городского округа, выкопировки из карты градостроительного зонирования и застройки Чусовского городского округа, учитывая, что заявитель, являясь правообладателем лицензии на право пользования недрами, выданной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, вправе требовать перевода земельного участкаиз земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, предполагающей реализацию права пользования недрами, принимаяво внимание отсутствие доказательств наличия правовых основанийдля отказа в согласовании изменения категории земель, апелляционный суд правомерно признал требования заявителя по делу обоснованными.

Как следует из актуальных документов территориального планирования Чусовского городского округа, в отношении спорных земельных участков установлена производственная зона для дальнейшего перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначенияв земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью разработки Лещевского месторождения песчано-гравийной смеси и строительного песка на указанных земельных участках.

Доводы Министерства и Правительства Пермского края о соответствии оспариваемых действий нормам части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона№ 172-ФЗ, которые исключают перевод земельных участков из одной категории земель в другую в случае, если это не предусмотрено документами территориального планирования, со ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения обращения ФИО1 в Министерство соответствующие изменения в документы территориального планирования Чусовского городского округа ещё не были внесены, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены исходя из того, чтодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованнымии непротиворечивыми, позволяющими осуществлять субъектам предпринимательской деятельности реализацию прав, которые им принадлежат в связи с получением лицензий.

В сложившейся ситуации предприниматель ФИО1, получивший лицензию на право пользования недрами от 13.06.2020№ ПЕМ 80340 ТЭ на срок разработки месторождения в соответствиис техническим проектом разработки месторождения в целях разведкии добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка, вправе был рассчитывать на согласованность действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, выдавшего лицензию на право пользования недрами, Министерства по управлению имуществоми градостроительной деятельности Пермского края, уполномоченногона рассмотрение обращений о переводе земельных участков из одной категории в другую, их взаимодействие с органами местного самоуправления Чусовского городского округа по спорному вопросу.

В этой связи принятие апелляционным судом при разрешении настоящего спора во внимание представленных доказательств, свидетельствующих об изменении документов территориального планирования Чусовского городского округа в связи с необходимостью разработки Лещевского месторождения песчано-гравийной смесии строительного песка, является оправданным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу восстановительной мерой. При этом несогласие заявителя жалобы с формулировкой избранного апелляционным судом способа восстановления нарушенных прав предпринимателяне свидетельствует о неисполнении судом обязанности принять соответствующие меры (пункт 3 части 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективных препятствий для исполнения состоявшегося по делу постановления в установленный в нем срок заявителем жалобы суду округа не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.04.2022 по делу № А50-16821/2021 Арбитражного суда Пермского края делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерствапо управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов