Именем Российской Федерации

                                  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 г.                                    Дело № А40-226275/19-89-1341

Резолютивная часть решения объявлена                                23.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                 23.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А.Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ» 

о взыскании страхового возмещения в размере 3 680 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании страхового возмещения в размере 3 680 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере 3 680 000 руб. 00 коп., с 07.05.2019г. по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебных расходов в размере 100 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309-310, 395, 929 Гражданского Кодекса РФ, ст. 125,126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020г. требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 3 680 000 руб. 00 коп. удовлетворено.

Таким образом, судом не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2019г. по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1- 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты установленной судом задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 680 000 руб. 00 коп. за период с 07.05.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185, 395, 186, 178  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ»  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 680 000 руб. 00 коп. за период с 07.05.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период, судебные расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             О.А. Акименко