ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-15487/2019

21 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей    Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу № А11-15487/2019, 

принятое по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>), о включении требований в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в размере 16 659 руб. 67 коп. и 17 202 руб. 74 коп., соответственно,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество) – ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 № 4 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – должник, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») представитель участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требований ООО «Альфа-М» в сумме 596 148,00 руб.

В дальнейшем, заявленные требования были уточнены, заявитель также просил суд отказать во включении  ООО «Альфа-М» в установлении денежных требований и включении их в реестр требований кредиторов  ООО «СК Сервисрезерв» в размере 596 158,00 руб., а также 16 569,67 руб. и 17 202,74 руб. (возврат части страховой премии) (т.1, л.д.130131).

Определением арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу №А11-15487/2019 признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в третью очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, требования ООО «Альфа-М2 в сумме 592 800,00 руб.

Определением от 12.11.2020 суд первой инстанции признал обоснованными и включил требования кредитора  ООО «Альфа-М» в сумме 16 569 руб. 67 коп. и в сумме 17 202 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в третью очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.11.2020, ООО «Альфа-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.11.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Альфа-М» ранее уже было включено в реестр заявленных требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в сумме 51 957,55 руб., номер кредитора по реестру 4510, в связи с недопущением задвоения требований кредитора определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу №А11-15487/2019 подлежит отмене.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и обоснованным, просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 60, 183.5, 183.16, 183.26, 184.5, 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 13, 41, 65, 130, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению временной администрации ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2019 возбуждено производство по делу №А11-15487/2019 о признании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

В рамках дела о банкротстве ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее по тексту - представитель участников должника) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требований ООО «Альфа-М» в сумме 16 569 руб. 67 коп. и в сумме 17 202 руб. 74 коп. (возврат части страховой премии), соответственно, в реестр требований кредиторов должника, которые приняты к рассмотрению и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство определением от 03.08.2020, судебное разбирательство по рассмотрению выделенных возражений было отложено на 05.11.2020  (т.1, л.д.130-132).

Обосновывая заявленные возражения, заявитель указал, что требования о возврате  части страховой премии основаны на договорах страхования транспортного средства ВВВ №541191 от 27.02.2019 и  ВВВ №596884 от 25.07.2019.

Как указано в заявлении, кредитором не приложены к заявлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих требования, из представленного кредитором расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату по обоим договорам, невозможно сделать выводы и его обоснованности.

При этом заявителем представлены формула надлежащего расчета  страховой премии по договорам.

Ссылаясь на то, что ООО «Альфа-М» документально не подтверждена сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов общества, заявителем не доказана обоснованность заявленных требований,  представитель участников просил  отказать в удовлетворении требований.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела № А11-15487/2019, должник, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, является финансовой (страховой) организацией, при банкротстве которой, кроме общих положений Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу в деле о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер. При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 184.5 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

Согласно пункту 2 той же статьи при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

В силу пункта 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве, требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказы Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944, № ОД-1945 размещены на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (27.08.2019) и в «Вестнике Банка России» (30.08.2019 № 56).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств  профессиональных  объединений  страховщиков  или  иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии от 15.05.2015 СЛ №0632 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 15.05.2015 СИ №0632 - на осуществление добровольного имущественного страхования, от 15.05.2015 ОС № 0632-03 - на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1945 с 27.08.2019 назначена временная администрация ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и приостановлены полномочия исполнительных органов должника.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (страхователем) заключены договор страхования транспортного средства «Грузовые автомобили», по которому застраховано транспортное средство марки 2824LU, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, ПТС № 52 ОС 064121, по рискам «Ущерб», «Хищение», выдан страховой полис ВВВ № 541191 от 27.02.2019. Страховая сумма установлена в размере 1 500 000,00 рублей, страховая премия 60 000,00 рублей, срок действия договора с 27.02.2019 по 26.02.2020, а также договор страхования транспортного средства «Грузовые автомобили», по которому застраховано транспортное средство марки 3010GD, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, ПТС № 52 ОО 523381, по рискам «Ущерб», «Хищение», выдан страховой полис ВВВ № 596884 от 25.02.2019. Страховая сумма установлена в размере 1 200 000 рублей, страховая премия 30 000 рублей, срок действия договора с 25.07.2019 по 24.07.2020.

Полисом страхования удостоверяется факт заключения договоров страхования (далее по тексту - договор) между страховщиком и страхователем, страховая премия оплачена полностью.

Договоры заключены в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 26.12.2014.

ООО «Альфа-М» обратилось к руководителю временной администрации должника с требованиями о расторжении договоров страхования и о выплате части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования (вход. от 17.09.2019 и от 18.09.2019).

Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены. Размер страховой премии, подлежащей возврату, конкурсным управляющим и представителем участников должника по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора в сумме 16 569 руб. 67 коп. и в сумме 17 202 руб. 74 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что включению подлежали суммы, превышающие удовлетворенные судом, а именно: 26 465,75 руб. и 25 491, 80 руб., соответственно, а также требования уже были включены в реестр ранее, о чем свидетельствует присвоение номера кредитора по реестру 4510, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Альфа-М» обратилось с заявлениями к руководителю временной администрации  ООО «СК «Сервисрезерв» о досрочном расторжении договоров страхования серии ВВВ №541191 от 27.02.2019  и  серии ВВВ №596884 от 25.07.2019, соответственно, 18.09.2019 и  17.09.2019 (т.1, л.д.39,46).

При этом, как следует из заявлений, заявленные требования касались исключительно досрочного расторжения договора и возврата части страховой премии путем перечисления на банковский счет путем безналичного перечисления. 

При этом в заявлениях о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии кредитором не был указан размер требований к должнику по указанным договорам страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Решением  Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 5,6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно расчетам временной администрации, имеющимся в материалах дела, сумма страховой премии, подлежащая возврату по договору страхования серии ВВВ № №541191 от 27.02.2019, составляет 17 202,74 руб., по договору страхования серии ВВВ № 596884 от 25.07.2019 - 16 569,67 руб.

Представитель участников должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на требования ООО «Альфа-М» в размере 17 202,74 руб. и 16 569,67 руб., исходя из указанных расчетов, так как иные расчеты отсутствовали.

Указанные суммы в рамках рассмотрения требований кредитора в суде первой инстанции кредитором не оспаривались. Конкурсный управляющий должника также не ссылался на то, что в реестр заявленных требований включены иные суммы. Ссылки на иные суммы в требованиях кредитора отсутствовали, иного расчета суммы требований кредитором представлено не было.

 Судом первой инстанции рассматривался вопрос об обоснованности требований ООО «Альфа-М» по договору страхования серии ВВВ № №541191 от 27.02.2019 в размере 17 202,74 руб. и по договору страхования серии ВВВ № 596884 от 25.07.2019 в размере 16 569,67 руб.

То есть, именно указанные суммы являлись предметом спора в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО «Альфа-М» оспариваемым определением были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 17 202,74 руб. и 16 569,67 руб. на основании расчета временной администрации должника.

Таким образом, суд признал обоснованными спорные требования кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу № А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис 

Д.В. Сарри