ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-21208/2019

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инфоконсалт» - Матиняна Ильи Агасиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу № А63-21208/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего должником об установлении отсутствия обязанности заключения договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (ОГРН 1083340005847), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инфоконсалт» - Матиняна Ильи Агасиевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (после изменения организационно правовой формы - акционерное общество «Московский Индустриальный банк») с заявлением о признании открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (далее - должник, ОАО «Инфоконсалт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-21208/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Инфо- консалт».

Определением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) в отношении ОАО «Инфоконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением от 18.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

06.04.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего должником поступило заявление, в котором управляющий просит установить отсутствие обязанности заключения договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего после 10.05.2023.

Позднее конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно уточненным требования управляющий просит установить отсутствие у него обязанности заключать договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения заявленных требований. Пояснил, что до настоящего времени формирование конкурсной массы в деле № А63-21208/2019 не завершено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу № А63-21208/2019 принято уточнение первоначально заявленных требований. Производство по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Инфоконсалт» (ОГРН 

<

***>) - ФИО2 об установлении отсутствия обязанности заключения договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего после вступления определения в законную силу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Инфоконсалт» - ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу № А63-21208/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением суда от 18.06.2020 ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должником в рамках исполнения возложенных обязанностей обратился в суд с заявлением об определении действительной балансовой стоимости активов ОАО «Инфоконсалт» по состоянию на 31.12.2019 в размере 305 008 535,56 руб. и установления данной стоимости активов для последующего заключения договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением от 14.12.2021 суд отказал в удовлетворении указанного заявления управляющего, указав, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено разрешение судом в рамках дела о банкротстве должника вопроса об определении действительной балансовой стоимости активов организации-банкрота и установления данной стоимости для целей последующего заключения конкурсным управляющим должником договора дополнительного обязательного страхования ответственности, заключаемого исключительно в личных интересах арбитражного управляющего. Определение размера ответственности арбитражного управляющего, в том числе в целях установления возможного размера причиненных им убытков, вне рамок рассмотрения соответствующих обособленных споров, в частности жалоб на действия (бездействие) управляющего, также не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

Названное определение оставлено без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022. 

26.07.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего должником - ФИО2 поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу определения источника средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и определения очередности их удовлетворения, в котором управляющий просит определить источником оплаты указанных расходов конкурсную массу должника и очередность удовлетворения - вне очереди (первая очередь текущих платежей).

Определением от 28.09.2021 суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Данное определение мотивировано тем, что оплата страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности осуществляется исключительно в интересах арбитражного управляющего и является расходами самого арбитражного управляющего исходя из его профессиональной деятельности. При этом содержание дополнительных требований, изложенных в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве относительно дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, не свидетельствует о том, что такие расходы являются расходами должника в деле о банкротстве.

Вышеуказанное определение оставлено без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022. 

Конкурсный управляющий должником, считая, что у него отсутствует обязанность заключать договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего после 10.05.2023, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, не представил доказательства, подтверждающие наличие между ним и лицами, участвующими в деле о банкротстве, разногласий относительно наличия/отсутствия у управляющего обязанности после 10.05.2023 заключать договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пояснениям управляющего, данным в судебном заседании 30.05.2023, формирование конкурсной массы в деле о банкротстве должника до настоящего времени не завершено.

В отсутствие разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО «Инфоконсалт», и конкурсным управляющим, последний не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении отсутствия у него обязанности заключать договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае целью заявления управляющего является легитимация его действий по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Довод конкурсного управляющего должником, что для рассмотрения заявленных требований в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не требуются разногласия между ним и лицами, участвующими в деле, отклоняется, поскольку в силу положений указанной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу положений статьи 4 АПК РФ, рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, а также то, которое влечет наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом с целью устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства. Обращение в арбитражный суд с разрешением разногласий должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Ввиду абзаца 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и подпунктом 1 статьи 2 АПК РФ, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле, разногласий, требующих соответствующего разрешения судом с целью устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства. Вопрос о наличии/отсутствии у управляющего обязанности заключать со страховой организацией соглашение о страховании его ответственности разрешается исключительно в интересах управляющего исходя из его профессиональной деятельности и не влияет на изменение конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве общества. 

Какие-либо претензии к конкурсному управляющему ОАО «Инфоконсалт» - ФИО2 связанные с дополнительным страхованием его ответственности, со стороны страховых компаний, саморегулируемой организации, контролирующих органов либо кредиторов не предъявлены; разногласий по данному вопросу отсутствуют, следовательно, заявленные требования предъявлены не в защиту нарушенных/оспариваемых прав управляющего, а в целях получения им аргумента для потенциально возможных в будущем споров по вопросам его ответственности, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства в целом и такового в делах о несостоятельности (банкротстве) - в частности.

На основании пункта 4 статьи 40 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что заявление ФИО2 предъявлено не в защиту нарушенных/оспариваемых прав конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно заключил, что заявление об отсутствии обязанности управляющего заключить договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, не подлежит рассмотрению судом в рамках дела № А63-21208/2019, в связи с этим обособленный спор по заявлению управляющего подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 127.1, подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу № А63-21208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова