﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-12868/2015

30 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Скубаева А.И.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года по делу № А78?12868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее - общество «МРСК Сибири») о взыскании 7 099 073 рублей задолженности, возникшей за сентябрь - декабрь 2012 года.

Общество «МРСК Сибири» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Читаэнергосбыт» 1 253 500 рублей 01 копейки долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытое акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, первоначальный иск удовлетворен на сумму 5 965 250 рублей 34 копейки, встречный иск удовлетворен полностью. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «МРСК Сибири» в пользу общества «Читаэнергосбыт» взыскано 4 695 169 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2017 года названные судебные акты отменены.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, производство по делу по первоначальному иску в части взыскания 807 430 рублей (долг за ноябрь) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части первоначальный иск удовлетворен на сумму 5 866 741 рублей 38 копеек, встречный иск – на сумму 1 253 500 рублей 01 копейку. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «МРСК Сибири» в пользу общества «Читаэнергосбыт» взыскано 4 587 706 рублей 37 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 года названные судебные акты оставлены в силе.

Общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проезд и проживание в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в сумме 11 571 рубля.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 4 781 рубля 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО «Читаэнергосбыт» в кассационной жалобе просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к судебным расходам за кассационное рассмотрение дела не применим принцип пропорциональности возмещения расходов.

Кроме того, заявитель считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку инициатором кассационного производства в обоих случаях являлся ответчик, третье лицо подавало лишь одну кассационную жалобу.

 

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о возмещении судебных расходов в связи с кассационным рассмотрением дела.

В настоящем деле в суде кассационной инстанции рассматривались две кассационные жалобы (ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД»), обе оставлены без удовлетворения.

Транспортные расходы и расходы на проживание в г. Иркутске заявителя подтверждены в полном объеме представленными документами.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, разумности заявленных требований. С учетом размера удовлетворенных требований, исходя из количества лиц, реализовавших свое право на обжалование судебного акта, требования о взыскании судебных издержек суд удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – постановление Пленума № 1) устанавливает, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожный билет сообщением Чита-Иркутск от 26.02.2019, авиабилет сообщением Иркутск-Чита 28.02.2019, чек об оплате билетов, а также сервисного сбора ООО «Авиаэкпресс», чек и счет на оплату проживания в комнате отдыха вокзала на станции Иркутск-пассажирский ОАО «РЖД», гостиницы «Воздушная гавань», приказ № 293 от 31.12.2013 о размере суточных, приказ № 28 от 19.02.2019 о направлении работника в командировку), суды признали понесенные расходы разумными и соответствующими нарушенному праву.

Определяя конкретный размер подлежащих взысканию расходов, суды правомерно руководствовались пунктом 30 постановления Пленума № 1, частью 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей режим возмещения судебных издержек в случае реализации права на обжалование третьим лицом по делу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» половины из понесенных судебных расходов, поскольку кассационное рассмотрение дела состоялось по жалобам как ответчика, так и третьего лица.

Кроме того, суд учитывает право АО «Читаэнергосбыт» на предъявление заявления о возмещении оставшейся части судебных расходов к третьему лицу ОАО «РЖД», реализовавшему право на обжалование судебного акта, с учетом позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Ссылка АО «Читаэнергосбыт» на невозможность применения принципа пропорциональности в силу указаний пункта 30 постановления Пленума № 1 подлежит отклонению. Названный пункт не содержит указания на неприменение принципа пропорциональности к возмещению судебных издержек при кассационном рассмотрении дела, он лишь устанавливает право не подававших жалобу лиц на возмещение судебных расходов с подателей жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года по делу № А78?12868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Скубаев

Судьи                                                                                                           Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина