АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-25425/2020

г. Новосибирск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гиредмет» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Палс Кристалс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о расторжении договора поставки № 62/4202-Д от 16.04.2019, взыскании 396 812 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось акционерное общество «Гиредмет» (далее – истец, АО  «Гиредмет», покупатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палс Кристалс» (далее – ответчик,  ООО «Палс Кристалс», поставщик) о расторжении договора поставки № 62/4202-Д от 16.04.2019, взыскании 396 812 рублей 15 копеек, из них 48 419, 60 рублей аванс по договору, 26 549, 27 пени за просрочку поставки, 21 842, 98 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 330, 395,450, 452, 487 ГК РФ, мотивированы перечислением в адрес поставщика предоплаты за поставку товара, неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №62/4202-Д от 16.04.2019 (далее – Договор), предметом которого  является поставка тиглей из пиролитического нитрида в обусловленные Договором сроки в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (приложение № 2 к Договору).  Место поставки: 

<

...> (п. 1.3 Договора поставки).

Цена Договора поставки составляет 696 839, 20 рублей (п.2.1 Договора поставки).

Согласно п.2.4 Договора оплата за Товар осуществляется в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора поставки Поставщик выставляет Покупателю счет на осуществление предоплаты в размере 50% от стоимости Договора, а Покупатель в течение 10 банковских дней оплачивает его;  окончательный расчет осуществляется по факту поставки Товара, в течение 10 банковских дней после предоставления Покупателю документов, предусмотренных пунктами а), б), в) 5.3 Договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (приложение № 2 к Договору) срок поставки-товара не-позднее  05.08.2019.

Пунктом 8.2 Договора поставки установлена ответственность поставщика в виде пени в размере 0.01% от общей стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате аванса в размере 348 419,60 руб. были исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением №305 от 04.06.2019.

 Поскольку товар не был поставлен покупателю 24.07.2020 истец направил ответчику  претензию  №62/3/2020-ПРЕТ с требованием расторгнуть Договор путем подписания соответствующего двустороннего соглашения, а также - вернуть сумму аванса в размере 348 419 , 60 рублей, ответ на которую истцом не был получен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Гиредмет» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предоплаты (аванса)  в размере  348 419, 60 рублей за товар, который должен был быть поставлен истцу ответчиком по Договору, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком вышеуказанных денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 348 419, 60 рублей аванса за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора поставки установлена ответственность поставщика в виде пени в размере 0.01% от общей стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора истцом начислена неустойка за просрочку поставки в размере 26 549, 57  рублей (период начисления с 06.08.2019 по 20.08.2020).

Суд, проверив расчет неустойки,  приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, основания для взыскания пени за просрочку оплаты товара имеются.

Вместе с тем, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 20.08.2020  на основании статьи 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа статьей 456, 457, 463, 506 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок согласованный сторонами, в случае нарушения продавцом согласованного срока поставки, товар можем быть поставлен только с согласия покупателя, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В направленной  ответчику претензии содержалось требование о расторжении Договора и возврате  денежных средств.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Поскольку условиями Договора предусмотрено авансирование покупателем поставляемого товара, истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Договор прекратил свое действие, а у продавца перед покупателем возникло  денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Договор прекратил своей действие, при этом его условия не предусматривали возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в период его действия.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 10 334, 00 рубля относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палс Кристалс» (ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Гиредмет» (ОГРН 

<

***>) сумму аванса по договору поставки № 62/4202-Д от 16.04.2019 в размере 348 419 рублей 60 копеек, пени за просрочку поставки за период с 06.08.2019 по 20.08.2020 в размере 26 549 рублей 57 копеек,                   10 334 рубля 00 копеек государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова