АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года                                                                               Дело № А74-11381/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания - 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 102 268 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.09.2019;

от ответчика – генерального директора ФИО3 (на основании прав по должности); 

в качестве слушателя – исполнительный директор ООО «Сибирская транспортная компания - 24» ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Диамант-С» (далее - ООО «Диамант-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания - 24»  (далее -ООО «СТК - 24») о взыскании 1 102 268 рублей 49 копеек, в том числе, 1 000 000 рублей долга по договору процентного займа от 08.10.2018 №2/18, 70 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом за период с 11.10.2018 по 16.09.2019, 32 200 рублей пени за просрочку возврата займа за период с 09.04.2019 по 16.09.2019.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и в связи с допущенной им опечаткой в сумме неустойки.

Данное уточнение, суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть иск по существу, пояснив, что заключение мирового соглашения с ответчиком невозможно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.   

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ООО   «Диамант-С» (заимодавец) и ООО «СТК - 24» (заемщик) 08 октября 2018 года был заключен договор процентного займа №2/18, предметом которого указана передача заимодавцем заемщику денежных  средств в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с причитающимися процентами (п.1.1.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что размер процентов составит 7,5% от суммы займа в год.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заемщик обязался вернуть указанную сумму с причитающимися процентами в срок до 08 апреля 2019.

В разделах 3 и 4 договора стороны согласовали порядок расчета и уплаты процентов и пени.

На основании платежных поручений от 08.10.18 №985 на сумму 250 000 рублей; от 09.10.18 №988 на сумму 200 000 рублей; от 10.10.18 №992 на сумму 300 000 рублей; от 11.10.18 №1031 на сумму 250 000 рублей, истец перечислил ответчику денежные средства по договору в общей сумме 1 000 000 рублей.

Претензией от 21.06.2019 №41/19 истец предложил ответчику погасить задолженность, а также выплатить сумму процентов и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязанностей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что в судебном заседании 06.11.2019 до принятия судебного акта по существу, генеральный директор ООО «Сибирская транспортная компания - 24» ФИО3, полномочия которой действовать от имени Общества без доверенности подтверждаются информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, признала исковые требования в полном объеме

Реализовывая предоставленное процессуальным законом право на признание иска, ответчик пояснил, что осознает правовые последствия совершения этого процессуального действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Сумма государственной пошлины, с учетом уточненных истцом требований по данному делу составила 24 023 рубля, оплачена истцом по платежному поручению № 1717 от 17.09.2019.

В связи с вступлением с 25.10.2019 в силу изменений внесённых в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 30 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежат распределению судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд возвращает истцу из федерального бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что составит 16 816 рублей 10 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 206 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять признание иска полностью обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания - 24».

2.Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания - 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант-С» 1 102 268 (один миллион сто две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 49 копеек, в том числе, 1 000 000 рублей долга, 70 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом за период с 11.10.2018 по 16.09.2019, 32 200 рублей пени за просрочку возврата займа за период с 09.04.2019 по 16.09.2019, а также 7 206  (семь тысяч двести шесть) рублей 90 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диамант-С» из федерального бюджета 16 816 (шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 10 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 1717 от 17.09.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                     А.В. Лиходиенко