Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16955/2022

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  союз «Энергетические Системы» (адрес: 190020, 

<

...>, лит. Г, Ч. П. 1Н Ч.П. 101-105, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Челси» (адрес: 192019, 

<

...>, лит. С, эт. 4, пом. 404, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Батист А. А. (доверенность от 07.02.2022), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.03.2022), 

- от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  Союз «Энергетические Системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Челси» о взыскании 949 167 руб. 54 коп. основного долга по договору от 26.05.2021 № СМ-09/04/2021, 50 305 руб. 88 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 11.02.2022, а также пеней из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 12.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организации «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  союз «Энергетические Системы» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Челси» (Заказчик) заключили договор от 26.05.2021 № СМ-09/04/2021 (далее – Договор). 

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту внутридомой инженерной системы теплоснабжения (в части дооборудования ИТП системой погодного регулирования) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А (пункт 1.1 Договора). Комплекс работ включает в себя поставку оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ; капитальный ремонт и выполнение пуско-наладочных работ ИТП и УУТЭ; сдача выполненных работ теплоснабжающей организации (пункт 1.1.1 Договора). 

Основанием для заключения Договора стал Договор № 18-212/А/ИС/ТС/2021 от 02.03.2021 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансируемых с использованием субсидий между Некоммерческой организацией «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД» и ООО «Торгово-Строительная Компания «Челси». 

Начало выполнения работ - с момента подписания Акта передачи Объекта в работу и получения Аванса. Окончание работ - не позднее 60 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 2.1 Договора). Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (пункт 2.2 Договора). 

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 015 458,07 руб. (пункт 3.1 Договора). 

ООО «ТСК «Челси» и ООО «РосЭнергоСистемы» 01.11.2021 заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого стоимость выполнения работ составляет 1 399 167 руб. 54 коп., поскольку обязательства по выполнению комплекса работ по адресу: 

<

...> лит.А из договора между Некоммерческой организацией «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД» и ООО «Торгово-Строительная Компания «Челси» исключены в соответствии с дополнительным соглашением между ними 20.09.2021. 

Сдача-приёмка работ по Договору осуществляется в следующем порядке. Подрядчик оформляет акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по каждому виду работ и направляет их Заказчику, который в течение 5-и рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и„ в случае отсутствия замечаний, подписывает их, а при наличии замечаний направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов (пункт 7.2 Договора). 

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней после поступления денег на расчетный счет Заказчика за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от конечного заказчика по договору от 02.03.2021 № 18-212/А/ИС/ТС/2021 (пункт 3.4 Договора). 

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы и передал их результаты Заказчику. Пакет документов для подписания, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, передан Заказчику, что подтверждается Актом приёма-передачи документации, полученным 03.12.2021 заместителем генерального директора ООО «ТСК «Челси» ФИО3 

Акт приёмки оказания услуг и (или) выполненных по капитальному ремонту от 20.12.2021 (форма КС-14) подписан Председателем рабочей комиссии ФИО4, членами рабочей комиссии и представителями Заказчика и Подрядчика. 

Работы по объекту считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания и согласования Акта о приемке в эксплуатацию, т. е. с 20.12.2021. 

Исполнительная документация принята некоммерческой организацией «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по накладной от 01.09.2021. 

Заказчик 23.08.2021 произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 450 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 949 167 руб. 54 коп.

Истец 24.01.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, актом приёма-передачи документации, накладной о передаче исполнительной документации, актом приёмки оказания услуг и (или) выполненных по капитальному ремонту от 20.12.2021, актом приемки из монтажа модернизированного ИТП от 09.09.2021. 

Односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 суд считает надлежащими доказательствами факта выполнения, объема и стоимости выполненных работ, поскольку Заказчика мотивированного отказа от их подписания Подрядчику не направил, возражений по качеству, объемам и срокам выполнения работ не представил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 3.4 Договора у Заказчика не наступил срок окончательной оплаты работ, поскольку денежные средства по договору от 02.03.2021 № 18-212/А/ИС/ТС/2021 от конечного заказчика некоммерческой организации «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ему не поступили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В договоре между сторонами предусмотрено, что оплата работ Заказчиком будет производиться лишь после поступления денег от Конечного заказчика. При этом стороны не предусмотрели положений, исключающих риск не наступления указанного условия в течение длительного времени после сдачи работ. Такое договорное регулирование предполагает фактически безвозмездное получение и использование Заказчиком результата выполненных работ, что противоречит закону и существу отношений сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Челси» с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  союз «Энергетические Системы» претензии с требованием об оплате работ в разумный срок не предприняло необходимых мер для получения денежных средств от некоммерческой организации «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 314, 327.1, 711 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу о том, что требование Подрядчика о взыскании с Заказчика задолженности по оплате выполненных работ заявлено им правомерно. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 949 167 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 10.6. Договора за нарушение Заказчиком обязательств, указанных в пункте 5.1.4 Договора, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости видов работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1. Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 21.12.2021 по 11.02.2022 в размере 50 305 руб. 88 коп.

Однако поскольку срок оплаты выполненных работ, предусмотренный пунктом 3.4 Договора, не наступил, Заказчик в период с 21.12.2021 по 11.02.2022 в просрочке исполнения обязательства не находился. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит. 

Также общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  союз «Энергетические Системы» заявило требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 2, заключенный с ФИО5, платежное поручение от 07.04.2022 № 34 на сумму 60 000 руб. 

Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Батист А. А. при рассмотрении дела документально подтверждены.

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом положения пункта 1.1 договора оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 2, из которого следует, что в предмет договора включено представление интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд не может признать заявленную сумму представительских расходов обоснованной. 

В данном случае разумными и обоснованными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Челси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный  союз «Энергетические Системы» 949 167 руб. 54 коп. основного долга, 21 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.