ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31437/2024

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2025 года

15АП-19220/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.12.2024 по делу № А53-31437/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной инспекции Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее - заявитель, ООО «Экоград-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 08.08.2024 № Р-02582-24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 09.12.2024 постановление административной инспекции от 08.08.2024 № Р-02582-24 признано незаконным и отменено. 

Решение мотивированно отсутствием в действиях ООО «Экоград-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административная инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Согласно ответу Ростадминистрации от 24.12.2024 № 63.5/4673, специалистом межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области при составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2024 № Р-02582/2024 верно вменено обществу нарушение пунктов 7.12.5.6, 31.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утверждённых решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения Ростовской области от 18.06.2013 № 63 (далее – Правила № 63, Правила благоустройства). Вывод суда первой инстанции об отсутствии площадки для складирования крупногабаритных отходов (далее - КГО) по адресному ориентиру: 

<

...> несостоятелен, так как согласно списку контейнерных площадок общего пользования с обустроенными местами складирования КГО в г. Аксае, размещенному на официальном сайте ООО «Экоград-Н» контейнерная площадка, на котором зафиксировано переполнение, расположена по ул. ФИО2, 10-12. Специалистом межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области при составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2024 № Р-02582/2024 указан адресный ориентир: ул. ФИО2, 8, так как контейнерная площадка расположена ближе к указанному дому, что подтверждается данными картографического сервиса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экоград-Н» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и пояснения административной инспекци, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга (осмотра) территории Аксайского городского поселения должностным лицом сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения в период времени с 11 час. 57 мин. 10.06.2024 по 09 час. 16 мин. 17.06.2024 по адресу (адресному ориентиру): 

<

...> непосредственно обнаружено, что ООО «Экоград-Н» в результате нарушения графика вывоза отходов, допустило переполнение отдела крупногабаритных отходов, а также складированы крупногабаритные отходы на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пунктов 7.12.5.6, 31.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утверждённых решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения Ростовской области от 18.06.2013 № 63, зафиксировано в актах обследования земельного участка от 10.06.2024 и 17.06.2024 и фототаблице.

В связи с поступлением обращения исх. № 63.20.2/2264 от 19.06.2024 администрации Аксайского городского поселения и обращения ФИО1 от 15.06.2024, содержащего информацию о нарушении ООО «Экоград-Н» порядка вывоза КГО, по факту выявленных нарушений в отношении общества 12.07.2024 должностным лицом межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № Р-02582/2024 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 08.08.2024 по делу Р-02582-24 ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, ООО «Экоград-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения Ростовской области от 18.06.2013 № 63, утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе требования к обеспечению чистоты и порядка.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пунктов 7.12.5.6, 31.5 Правил благоустройства. 

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из постановления не следует, что обществу вменяется нарушение пункта 27.15 Правил благоустройства, описание события которого изложено в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2024 №Р-02582-24. Так из протокола от 12.07.2024 №Р-02582-24 следует, что нарушение пункта 27.15 Правил № 63 выразилось в загрязнении обществом 14.06.2024 по адресному ориентиру: 

<

...> территории путем складирования отходов рядом с контейнерной площадкой на почве.

Установочная часть оспариваемого постановления не содержит указание на совершение обществом какого-либо нарушения 14.06.2024 по адресному ориентиру: 

<

...>, в связи с чем, указанные обстоятельства судом не исследуются.

Согласно пункту 7.12.5.6 Правил благоустройства исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов не должно допускаться переполнение контейнеров и нарушение предельного срока хранения отходов в контейнерах, установленного пунктом 29.6 данных Правил.

При нарушении сроков хранения отходов, а также переполнении контейнеров и, как следствие, приводящее к загрязнению контейнерной площадки и прилегающей территории, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.

В соответствии с пунктом 29.6 Правил благоустройства при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

В случае просыпания отходов при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, исполнитель услуг по обращению с отходами обязан осуществить уборку места погрузки ТКО от отходов.

В случае скопления отходов на контейнерной площадке и прилегающей территории, в результате нарушения графика вывоза, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.

Согласно пункту 31.5 Правил благоустройства вывоз крупногабаритных отходов организуется по мере их накопления, но не реже 1 раза в неделю.

Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие пункта 7.12.5.6 в Правилах благоустройства, подтверждается представленными административной инспекцией в материалы дела действующими Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (с изменениями 2022 года).

ООО «Экоград-Н» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского межмуниципальный отходоперерабатывающего, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование «г. Новочеркасск», муниципальное образование «г. Батайск», муниципальное образование «г. Азов», муниципальное образование «Веселовский район», муниципальное образование «Багаевский район», муниципальное образование «Аксайский район», муниципальное образование «Азовский район», муниципальное образование «Кагальницкий район».

Согласно актам обследования от 10.06.2024 и 17.06.2024 установлено, что переполнен отдел для КГО на контейнерной площадке многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2, а также складированы КГО (диван, тумба) на прилегающей к данной контейнерной площадке территории; таким образом, в период с 10.06.2024 по 17.06.2024 региональным оператором ООО «Экоград-Н» не выполнены работы по вывозу КГО, размещенных на контейнерной площадке многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2 и прилегающей к ней территории.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 11560 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В пункте 2 Правил № 1156 определено, что крупногабаритные отходы (КГО) - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Пунктом 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование КГО осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования КГО.

При этом в силу пункта 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом вышеизложенных норм, именно на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Вопреки выводам суда первой инстанции, согласно списку контейнерных площадок общего пользования с обустроенными местами складирования КГО в г. Аксае, размещенному на официальном сайте ООО «Экоград-П» (https://www.ekograd-n.ru/grafik-tko), контейнерная площадка, на которой зафиксировано переполнение, расположена по ул. ФИО2, 10-12 и входит в список контейнерных площадок общего пользования с обустроенными местами складирования КГО в г. Аксае (в виде отсека).

Должностным лицом межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области при составлении протокола об административном правонарушении указан адресный ориентир: 

<

...>, так как контейнерная площадка расположена ближе к указанному дому, что подтверждается данными картографического сервиса.

Наличие иных контейнерных площадок вблизи многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2, не установлено. Выводы о том, что правонарушение допущено на контейнерной площадке многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2, были сделаны с целью фиксации адресного ориентира события административного правонарушения, не свидетельствует о том, что контейнерная площадка, на которой зафиксировано переполнение, не расположена по адресу ул. ФИО2, 10-12.

Фотографии от 10.06.2024 и от 17.06.2024, имеющиеся в материалах дела, отражают состояние указанной контейнерной площадки, в отсеке для складирования КГО и на прилегающей к контейнерной площадки территории усматриваются одни и те же крупногабаритные отходы. Указанное свидетельствует невыполнение сотрудниками регионального оператора ООО «Экоград-Н» работ по вывозу КГО, размещенных в отсеке для складирования КГО спорной контейнерной площадки и на прилегающей к ней территории, по мере их накопления.

Доводы общества сводящиеся к недоказанности факта нарушения региональным оператором периодичности вывоза КГО (не реже 1 раза в неделю) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку изучив приложенные к актам обследования фототаблицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зафиксированные в актах и фототаблицах переполнение отсека для складирования КГО на контейнерной площадке и складирование КГО (диван, тумба) на прилегающей к данной контейнерной площадке территории, свидетельствуют о том, что ООО «Экоград-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, в том числе КГО, не было принято достаточных и необходимых мер по вывозу крупногабаритных отходов по мере их накопления, а следовательно по соблюдению требований пункта 31.5 Правил благоустройства.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2024 № Р-02582-24, письмом администрации Аксайского городского поселения от 19.06.2024 № 63.20.2/2264, а также приложенными к нему актами обследования от 10.06.2024, 17.06.2024, фототаблицами, подтверждается, что обществом допущено нарушение пункта 31.5 Правил благоустройства, выразившееся в переполнении отдела крупногабаритных отходов, а также складировании крупногабаритных отходов на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Событие нарушения требований пункта 7.12.5.6 Правил благоустройства, а именно непринятие ООО «Экоград-Н» достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров и нарушению предельного срока хранения отходов в контейнерах, административном органом, как в протоколе об административном правонарушении так и в оспариваемом постановлении, не установлено, в связи с чем вменение обществу нарушение пункта 7.12.5.6 Правил благоустройства является неправомерным.

Вместе с тем, наличие в действиях ООО «Экоград-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 20.09.2023 № Р-02992-23, вступило в законную силу 29.01.2024; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А53-16764/2023).

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В связи с изложенным замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 08.08.2024 № Р-02582-24 невозможна.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (08.08.2024) не истек, с учетом совершения и выявления административного правонарушения в период времени с 10.06.2024 по 17.06.2024.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Деятельность должностных лиц административной инспекции направлена на контроль и мониторинг территории в целях обеспечения надлежащего состояния и благоустройства территории населенного пункта.

В соответствии с Положением об Административной инспекция Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, пунктом 2.1.1., Ростадминспекция организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 10.81. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.4 настоящего Областного закона, - также в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также региональный государственный экологический контроль (надзор).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено инспекцией на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, как и оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Экоград-Н» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания обслуживавшейся им территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Исходя из изложенного, административным органом верно назначен административный штраф в размере 70 000 руб., предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Таким образом, суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда, в удовлетворении требования общества об отменен постановления межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 08.08.2024 № Р-02582-24 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 по делу № А53-31437/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса

Судья О.Ю. Ефимова