ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6391/2019

16 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя - АО «Редакция газеты «Известия» -  ФИО1, доверенность от 10.03.19;

от ответчика – ИФНС России №10 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 19.03.2020,

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Редакция газеты «Известия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года

по заявлению АО «Редакция газеты «Известия»

к Инспекции федеральной налоговой службы №10 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Редакция газеты «Известия» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2018 № 41852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2014 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО «Редакция газеты «Известия» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - АО «Редакция газеты «Известия» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России №10 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией вынесено решение от 22.10.2018 № 41852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение). Согласно указанному решению, заявителю доначислена сумма по налогу на имущество организаций за 2014 год в размере 34 434 777 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 11 854 192 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 364 853 руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением от 29.11.2018 № 21-19/246235@ утвердил решение инспекции, отказав в удовлетворении жалобы.

По мнению общества, к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 за налоговую базу следует принимать среднегодовую стоимость имущества.

Заявитель указывает, что, если при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2014 год отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 (далее - Объект, нежилое помещение) принимать за расчетную базу кадастровую стоимость, установленную на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП), в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, согласно полученной выписке из ЕГРН от 05.02.2018 № 77/ИСХ/18-468854 (кадастровая справка) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 на 01.01.2013 установлена кадастровая стоимость в размере 1 413 593 779 руб., в том числе НДС 18% в размере 215 632 949 руб. При этом, как отмечает налогоплательщик, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит исключению из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

Заявитель указывает, что фактически им уплачена сумма налога на имущество организаций за 2014 год в размере 12 744 977 руб. (исчисленная, исходя из налоговой базы, равной кадастровой стоимости Объекта в размере 1 413 593 779 руб.), в связи с чем, по мнению общества, у него отсутствует задолженность перед бюджетом, а у инспекции отсутствуют основания для привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 №N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, признав оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что помещение с кадастровым номером 77:01:0001098:2503, находящееся в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1053, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Кроме того, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001098:2503 была определена налоговым органом без нарушений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А40-6391/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Редакция газеты «Известия» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская