Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3219/2019

20 сентября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.03.2019 № 194 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Устуруктах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 118 491 334 руб.83 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Балаганнах», Общества с ограниченной ответственностью «Эленнях»,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика ООО "Нера-Антагачан": не явился, извещен;

от ответчика ООО «Устуруктах»: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Балаганнах»: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Эленнях»: не явился, извещен; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 118 491 334 руб. 83 коп. 

Определением суда от 05.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Устуруктах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено в качестве соответчика по делу.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что от ответчика ООО "Нера-Антагачан" предложений о заключении мирового соглашения не поступало.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 19 мин. 09.09.2019 до 11 час. 00 мин. 13.09.2019.

            После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2019 в 11 час. 16 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию договора поручительства №14 от 30.05.2016, копию договора поручительства №14 от 28.06.2016, копию решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2019 по делу №2-2737/2019, копию исполнительного листа по делу №2-2737/2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

30.05.2016 между ООО «Арктикторгойл» и ООО «Интах» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 на сумму 145 642 475 руб.

28.06.2016 между ООО «Нефтеснаб» и ООО «Ингах» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 на сумму 128 150 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 25.11.2016 с ООО «Ингах» по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016г. в пользу ООО «Арктикторгойл» взыскано 113 998 904,11 руб., государственная пошлина 60 000 руб., всего 114 058 904,11 руб.

Решением Якутского городского суда от 25.11.2016 с ООО «Интах» по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016г. в пользу ООО «Арктикторгойл» взыскано 97 128 058,51 руб., государственная пошлина 60 000 руб., всего 97 188 058,51 руб.

По соглашению об уступке права требования от 29.12.2017 ООО «Нефтеснаб» уступило АО «НК «Туймаада-нефть» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016г. на сумму 93 572 310,71 руб.

По соглашению об уступке права требования от 20.03.2018 ООО «Арктикторгойл» уступило АО «НК «Туймаада-нефть» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 на сумму 62 541 705,85 руб.

По соглашению об уступке права требования от 29.09.2017 ООО «Арктикторгойл» уступило АО «НК «Туймаада-нефть» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 на сумму 37 377 318,28 руб. 

Итого общая сумма уступленного права требования составляет 193 491 334,84 рублей.

АО «НК «Туймаада-нефть» частично уступило права требования к ООО «Интах» и поручителям по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 ООО «Арктикснаб» на общую сумму 75 040 000 руб.

Согласно договора №02-18 об уступке права требования (цессия) от 14.08.2018 АО «НК «Туймаада-нефть» уступило ООО «Арктикснаб» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016г. на сумму 9 554 095,10 руб.

Согласно договора №03-18 об уступке права требования (цессия) от 22.08.2018 АО «НК «Туймаада-нефть» уступило ООО «Арктикснаб» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 на сумму 27 823 223,18 руб.

Согласно договора №05-18 об уступке права требования (цессия) от 22.08.2018 АО «НК «Туймаада-нефть» уступило ООО «Арктикснаб» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.201 6 на сумму 37 662 681,72 руб.

После частичной уступки права требования у АО «НК «Туймаада-нефть» осталось права требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 на сумму 24 919 024,13 руб. (99 919 024,13-75 040 000 =24 919 024,13).

Таким образом, у АО «НК «Туймаада-нефть» имеется право требования к ООО «Интах» и к поручителям по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 (24 919 024,13) и по договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016 (93 572 310,70) на общую сумму 118 491 334,83 руб. (93 572 310,70 +24 919 024,13 =118 491 334,83).

ООО «Нера-Антагачан» обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Интах» по следующим основаниям:

- договор поручительствам №16 к договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 заключенный с ООО «Нера-Антагачан» от 30.05.2016.

- договор поручительства №17 к договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016 заключенный с ООО «Нера-Антагачан» от 28.06.2016.

ООО «Устуруктах» обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Интах» по следующим основаниям:

- договор поручительствам №14 к договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 заключенный с ООО «Устуруктах»  от 30.05.2016.

- договор поручительства №14 к договору купли-продажи нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016 заключенный с ООО «Устуруктах» от 28.06.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства истец направил ответчику претензию 16.11.2018 №734, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком (л.д. 4 т. 2).

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Нера-Антагачан», в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не предоставил доказательства перехода права требования к новому кредитору.

В своих возражениях истец не согласен с доводами, приведенными в отзыве ответчика ООО «Нера-Антагачан», поскольку из направленной претензий следует, что ответчик мог с очевидностью определить момент перехода права требования, а также установить все сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора.

Ответчик ООО «Устуруктах» и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" - обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и условий Договора уступки прав (требований) ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между ООО «Арктикторгойл» (первоначальный кредитор (цедент)) и АО НК «Туймаада-Нефть» заключено соглашение об уступке права требования от 29.09.2017.

Согласно п. 1.1. соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.09.2017 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) с ООО «Ингах», именуемым в дальнейшем «должник» по договору поставки нефтепродуктов № ПС-1 от 30 мая 2016 года на сумму основного долга в размере 37 377 318 (тридцать семь миллионов триста семьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 28 копеек.

Между ООО «Нефтеснаб» (первоначальный кредитор (цедент)) и АО НК «Туймаада-Нефть» заключено соглашение об уступке права требования от 29.12.2017.

Согласно п. 1.1. соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.12.2017 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к ООО «ИНТАХ», солидарным поручителям, именуемым в дальнейшем «должники», задолженности по договорам № ПС-1 от 28.06.2016 года, дополнительному соглашению №3 к соглашению об уступке права требования (цессия) №И-3 от 08.09.2017 и договором поручительства, указанных в акте приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения об уступке права требования (цессия).

Общая сумма требований составляет 269 334 749 руб. 21 коп., в том числе НДС 41 084 961 руб. 43 коп.:

-   по договору №ПС-1 от 28.06.2016 на сумму 93 572 310 руб. 71 коп., в том числе НДС 14 273 742 руб.;

-   по соглашению об уступке права требования (цессия) №И-3 от 08.09.2017 и дополнительному соглашению №3 к нему 175 762 438 руб. 50 коп, в том числе НДС 26 811 219 руб. 43 коп.

Между ООО «Арктикторгойл» (первоначальный кредитор (цедент)) и АО НК «Туймаада-Нефть» заключено соглашение об уступке права требования от 20.03.2018.

Согласно п. 1.1. соглашения об уступке права требования от 20.03.2018 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к ООО «ИНТАХ», солидарным поручителям, именуемым в дальнейшем «должники», задолженности по договору № ПС-1 от 30.05.2016 года и договорам поручительства к нему, указанных в акте приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения об уступке права требования (цессия).

Общая сумма требований составляет 62 541 705 (шестьдесят два миллиона пятьсот сорок одна тысяча семьсот пять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 9 540 260 рублей 21 копейка:

-   по акту приема-передачи нефтепродуктов № 1 0т 30.06.2016 года на сумму 58 957 478 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 8 993 513 рублей 67 копеек;

-   по акту приема-передачи нефтепродуктов № 7 от 10.09.2016 года на сумму 3 584 227 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 35 копеек, в том числе НДС 546 746 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок шесть рублей) 54 копейки.

Между ООО «Нефтеснаб» (поставщик) и ООО «Нера-Антагачан» (поручитель) заключен договор поручительства №17 от 28.06.2016. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №17 от 28.06.2016 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством - Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем («Покупатель») - ООО «Ингах» (ИНН 

<

***>) за исполнение последним обязательств по договору № ПС-поставки нефтепродуктов от «28» июня 2016г на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № ПС-1 поставки нефтепродуктов от «28» июня 2016г.

Между ООО «Арктикторгойл» (поставщик) и ООО «Нера-Антагачан» (поручитель) заключен договор поручительства №16 от 30.05.2016. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №16 от 30.05.2016 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством - Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем («Покупатель») - ООО «Ингах» (ИНН 

<

***>) за исполнение последним обязательств по договору № ПС-поставки нефтепродуктов от «30» мая 2016г на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № ПС-1 поставки нефтепродуктов от «30» мая 2016г.

Между ООО «Арктикторгойл» (поставщик) и ООО «Устуруктах» (поручитель) заключен договор поручительства №14 от 30.05.2016. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №14 от 30.05.2016 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством - Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем («Покупатель») - ООО «Ингах» (ИНН 

<

***>) за исполнение последним обязательств по договору № ПС-поставки нефтепродуктов от «30» мая 2016г на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № ПС-1 поставки нефтепродуктов от «30» мая 2016г.

Между ООО «Нефтеснаб» (поставщик) и ООО «Устуруктах» (поручитель) заключен договор поручительства №14 от 28.06.2016. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №14 от 28.06.2016 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством - Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем («Покупатель») - ООО «Ингах» (ИНН 

<

***>) за исполнение последним обязательств по договору № ПС-поставки нефтепродуктов от «28» июня 2016г на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № ПС-1 поставки нефтепродуктов от «28» июня 2016г.

Истец в обоснование исковых требований представил суду договора купли-продажи, соглашения об уступки прав требования, акты приема-передачи документов, договора поручительства, доказательства истребования задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо от 16.11.2018 №734, которое, согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком (л.д. 4 т. 2), в дополнительных отметках отправителя указано «Претензия по договорам поставки нефтепродуктов», что является доказательством отправки претензии.

Также, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не выделил суммы НДС, которые указаны в договорах, поскольку истец в возражениях от 15.08.2019 на отзыв ответчика выделил сумму НДС.

Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем уведомлении должника и поручителя о переходе права требования к другому лицу, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права, из направленных должникам претензий следует, что должник мог с очевидностью определить момент перехода права требования, а  также установить все сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора.

Также отклоняется довод ответчика о том, что иск подан с нарушениями правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что исковые заявления к физическим лицам, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются судами общей юрисдикции, а поручителями по спорным договорам поставки выступали как юридические, так и физические лица, территориальная подсудность в договорах поручительства была определена по месту нахождения истца. Исковые заявления, поданные одновременно к должнику, поручителям физическим лицам, части юридических лиц, в соответствии со ст. 22, 32 ГПК РФ рассмотрены Якутским городским судом.

Настоящее исковое заявление подано к поручителям юридическим лицам, следовательно, в соответствии со статьей 22 ГПК РФ, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ответчиками доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно по возврату задолженности не представлено, право на истребование задолженности у истца возникло, поручителями существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательства поставщиков не исполнены, истец правомерно, в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условий договора потребовал солидарного взыскания с ответчиков задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Устуруктах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 105 013 589 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова