ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-5391/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 27.05.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО КБ «Русский ипотечный банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 20.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.11.2023

об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого Арбитражного 

апелляционного суда от 31.01.2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), 

 

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России 23.11.2018 № ОД-3033 у кредитной организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Приказом Банка России 23.11.2018№ ОД-3034 назначена временная администрация организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2019 поступило заявление Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании КБ «Русский ипотечный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); определением суда от 17.01.2019 заявление Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу№ А40-5391/2019.

Решением суда от 21.03.2019 кредитная организация КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, отменены обеспечительные меры принятые постановлением № 09АП-79524/2021 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 в виде: 1) наложения ареста на имущество ФИО1 включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в размере 1 648 535 124 руб. 39 коп., в том числе: - 1/2 земельного участка кадастровый номер: 50:08:0070342:60; - Транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VIN: 

<

***>; - Транспортное средство: ЯГУАР XF VIN: 

<

***>; 2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: - Квартира, кадастровый номер: 77:09:0005006:4922. Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в виде 1) наложения ареста на имущество ФИО1 включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в размере 4 013 859 762 руб. 70 коп., в том числе: 1/2 земельного участка кадастровый номер: 50:08:0070342:60; Транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VIN: 

<

***>; Транспортное средство: ЯГУАР XF VIN: 

<

***>; 2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: Квартира кадастровый номер: 77:09:0005006:4922.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО КБ «Русский ипотечный банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления№ 15, следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления№ 15).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы процессуального права, является обоснованным вывод судов, что обеспечительные меры, принятые постановлением № 09АП-79524/2021 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, подлежат отмене.

Кроме того, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку, вопреки доводам конкурсного управляющего, наличие нерассмотренного заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Также судом первой интенции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказано в удовлетворении заявления об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего, указав, что с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение обособленных споров не будет способствовать целям эффективного правосудия; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Таким образом, оснований для объединения заявлений, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, целесообразность подобного объединения не доказана.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает возможным указать, что при появлении новых обстоятельств, конкурсный управляющий не лишен права на повторное обращение с соответствующим конкретизированным ходатайством о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023по делу № А40-5391/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

Судьи:                                                                                             П.М. Морхат

                                                                                                          Н.Н. Тарасов