1190/2023-89394(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3855/2022  

20АП-6198/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 по делу  

 № А54-3855/2022 (судья Козлова И.А.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРН 

<

***>; Приморский край, г.Уссурийск) обратился в Арбитражный суд  Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, г.Касимов) с требованием о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в сумме  

50 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 140 руб.,  расходов по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в общей  сумме 110 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в  сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела от истца 09.06.2022 поступили вещественные доказательства -  товар – «Небесные фонарики» - 1 шт., приобретенный, как указывает истец, у  

индивидуального предпринимателя ФИО3. В материалы дела от ответчика 23.06.2022 поступил отзыв, в котором 

ИП ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на  необоснованность.  

Истец 06.07.2022 заявил об изменении исковых требований и просил взыскать  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в сумме  153 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  

вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 140 руб.,  расходы по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в общей  сумме 387 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме  200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  общество с ограниченной ответственностью «Действие положительных эмоций».  

В материалы дела от истца 25.08.2022 поступило заявление, в порядке статьи 

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении  исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере  

153 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848; судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные  издержки в сумме 5 727 рублей, состоящие из затрат на фиксацию правонарушения в  размере 5 000 рублей, стоимости спорного товара в размере 140 рублей, получения  выписки на ответчика, с указанием места жительства - 200 рублей, почтовых расходов на  отправку претензии ответчику в размере 57 рублей, почтовых расходов на отправку иска с  приложениями ответчику в размере 59 рублей, почтовых расходов на отправку  ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 рублей, почтовых  расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 рублей. Уточнение судом  принято.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 суд по своей  инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СИМА-ЛЕНД» - лицензиата по  лицензионному договору.  

В материалы дела от истца 10.04.2023 поступило ходатайство об изменении  

исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию  в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные  издержки в суме 5 727 руб., состоящие из затрат на фиксацию правонарушения в размере  5000 руб., стоимости спорного товара в размере 140 руб., получения выписки на  

ответчика, с указанием места жительства 200 руб., почтовых расходов на отправку  претензии ответчику в размере 57 руб., почтовых расходов на отправку иска с  приложениями ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку ходатайства  об изменении исковых требований ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на  отправку доказательств в суд в размере 212 руб. Уменьшение размера исковых  требований судом принято.  

В материалы дела от ответчика 12.05.2023 поступил дополнительный отзыв, контррасчет суммы иска. 

В материалы дела от истца 01.06.2023 поступило заявление об уточнении размера  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию  в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные  издержки в сумме 727 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 140 руб.,  получения выписки на ответчика, с указанием места жительства 200 руб., почтовых  расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 руб., почтовых расходов на  отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на  отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 руб.,  почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 руб. Уточнение судом  принято.  

Решением суда от 13.06.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, г.Касимов ) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРН 

<

***>; Приморский край, г.Уссурийск) взыскана компенсация за  нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 515848 в сумме  

2 916 руб. 67 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 5 руб. 84  коп., почтовые расходы в общей сумме 16 руб. 14 коп., расходы на получение выписки из  ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 8 руб. 34 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 116 руб. 76 коп.; в остальной части заявленные  требования оставлены без удовлетворения; с индивидуального предпринимателя Скавыша  

Евгения Леонидовича (ОГРН 309251117300030; Приморский край, г.Уссурийск) в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя  индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с  материалами, поступившими от ответчика для представления письменной позиции.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не  его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает  фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в  установленные процессуальные сроки.  

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства в связи с тем, что указанное заявителем  обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем  заседании по имеющимся материалах дела доказательствам, а указанная причина не  является основанием для его отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является 

правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», зарегистрированного в  отношении товаров 28-го класса МКТУ: игры, игрушки, по свидетельству N 515848.  

В торговой точке, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Касимов, 

ул. Советская 12, м-н Натали-Флора 04.09.2020 был реализован товар, для  

индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЕ  ФОНАРИКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Согласно  выданному товарному чеку, предложение к продаже указанного товара осуществляет  

ИП ФИО3, в подтверждение этого истцом представлен сам товар,  диск с видеозаписью, чек от 04.09.2020 на сумму 140 руб., содержащий указание на  приобретение товара у ответчика.  

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара  нарушают исключительное право на принадлежащий ему товарный знак N 515848,  

соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованием о выплате компенсации, уточненным в ходе рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  

удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного  

знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный  товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  

исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  

индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  статьи 1484 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  

смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  

исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Товарный знак «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» согласно свидетельству Российской  Федерации N 515848 представляет собой словосочетание, состоящее из двух слов на  

русском языке, буквы выполнены обычным шрифтом. Каких-либо дополнительных  

признаков (символов, обозначений, цветов, объемных или иных решений) данный  товарный знак не содержит.  

На упаковке товара, приобретенного у ответчика 04.09.2020, содержится надпись  «Небесные фонарики».  

В соответствии с разделом IV глава 2 пункт 7 Руководства по осуществлению  

административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги  по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. N 12, пунктом 41  Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства  обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с  учетом неохраняемых элементов.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  

принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия их  

реализации, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

При установлении однородности таких товаров, как игры и игрушки, с одной  

стороны, и небесного фонарика, с другой стороны, суд, руководствуясь положениями  части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482,  учитывает, что спорный товар предназначен для развлечения людей, получения ими  положительных эмоций в процессе игры, и помимо общего назначения имеет один и тот  же круг потребителей.  

Сравнение товарного знака истца и использованного ответчиком обозначения  «Небесные фонарики», позволяет сделать вывод о высокой степени их сходства.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  

защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации на основании  

подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в  

двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

В подтверждение размера компенсации, истец представил лицензионный договор  на использование товарного знака от 10.07.2015, заключенный между истцом и  

ООО «Сима-Ленд», согласно которому истец (лицензиар) передал ООО «Сима-Ленд»  (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по  свидетельству N 515848 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне  свидетельства. За предоставление прав по настоящему договору лицензиат уплачивает в  пользу лицензиара лицензионное вознаграждение за первый год использования товарного  знака 153 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного  договора (пункт 1.1.). Срок действия договора - с даты его регистрации до 21.12.2022  (пункт 6.1 договора).  

Судом определениями от 20.07.2022, 26.08.2022, 24.10.2022, 05.12.2022, 21.01.2023,  истцу предложено представить копии дополнительных соглашений к лицензионному  

договору от 10.07.2015, поскольку пунктом 1.1 указанного договора стороны  предусмотрели «вознаграждение за второй и последующий годы согласовывается  

сторонами и оформляется дополнительным соглашением».  

Дополнительные соглашения к лицензионному договору от 10.07.2015 суду не  представлены. При этом 10.04.2023 в материалы дела истцом представлен лицензионный  договор на использование товарного знака от 22.08.2022, заключенный между истцом и  индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому  Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора  неисключительную лицензию на использование Товарного знака по Свидетельству   № 515848, в отношении всех товаров, указанных в перечне Свидетельства, и реализацию  данных товаров. За предоставление прав по настоящему договору Лицензиат уплачивает в  пользу Лицензиара лицензионное вознаграждение за 1 (один) год использования  

Товарного знака - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в течение 3-х рабочих дней с момента  получения подписанного Лицензиаром договора.  

Лицензиат вправе использовать Товарный знак, указанный в п. 1.1, путем его  

размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся  или перевозятся с этой целью. Неиспользование Лицензиатом Товарного знака  полностью, либо использование Товарного знака не всеми предоставленными настоящим  договором способами не является основанием для неоплаты либо перерасчета  лицензионного вознаграждения (пункт 1.3 договора).  

Срок действия договора - с даты его подписания, независимо от даты регистрации  в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  (Роспатенте) до 22.08.2025 и автоматически продлевается в случае продления срока  действия Товарного знака (пункт 6.1 договора).  

Одновременно на основании представленного лицензионного договора, истец 

заявил об уменьшении размера компенсации до 70 000 руб. за нарушение  

исключительных прав на товарный знак № 515848, определив компенсацию как  однократный размер стоимости права использования товарного знака. Уменьшение  размера исковых требований судом принято.  

Поскольку факт реализации товара с нарушением исключительных прав  

зафиксирован 04.09.2020, лицензионный договор на использование товарного знака от  22.08.2022 наиболее приближен во временном отрезке к дате выявленного нарушения и  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, при отсутствии  

дополнительных соглашений к лицензионному договору от 10.07.2015 и иных документальных доказательств. 

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во  всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного  договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст. 1515  

Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации  должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который  использовал нарушитель.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного  договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного  нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права;  

способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень  товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении  которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на  

которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за  

использование товарного знака в размере 70 000 рублей в год, предусмотренного  лицензионным договором на использование товарного знака от 22.08.2022.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора  размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  

соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого  договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

Ответчиком представлен контррасчет размера компенсации, исходя из расчета:  

70 000 рублей / 1 товарный знак /3 способа использования / 12 месяцев х 2 = 3 888 руб. 90  коп.  

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом  и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер  компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Определение размера  компенсации относится к прерогативе суда.  

Исследовав представленные документальные доказательства, учитывая срок  

действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы  использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и  услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых  

допущено нарушение, оценив характер нарушения, суд области обоснованно определил  размер компенсации следующим образом: 70 000 рублей / 1 товарный знак / 2 способа  использования / 12 месяцев х1 (в пределах заявленного истцом однократного размера  компенсации) = 2 916 руб. 67 коп. При этом два способа использования - это реализация и  размещение на товарах (п.1.1, 1.3 лицензионного договора на использование товарного  знака от 22.08.2022).  

Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом по подаче иска, 

неиспользовании товарного знака суд области правомерно признал необоснованными.  Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой  принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.  Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии  признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению исключительного  права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен являться  следствием предположений. Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах  дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия  истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются  злоупотреблением правом. Таких доказательств не представлено.  

Довод ответчика о несоответствии наименования товара в кассовом чеке (салют)  реализованному товару (небесные фонарики) судом области рассмотрен. Из  представленной в материалы дела видеозаписи явно и очевидно следует, что истец  

приобрел в торговой точке предпринимателя именно «Небесные фонарики». Иное  наименование в чеке товара не может быть положено в основу выводов об отсутствии  самого факта приобретения именно спорного товара у ответчика.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании компенсации  правомерно удовлетворено в сумме 2 916 руб. 67 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в  виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости  спорного товара в размере 140 руб., получения выписки на ответчика, с указанием места  жительства 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57  руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 руб.,  почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику  в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 руб.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного  предпринимателем нарушения исключительных прав общества а, следовательно,  

относятся к судебным издержкам. Цена товара в размере 140 руб. подтверждена кассовым  чеком от 04.09.2020.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, копии квитанций. 

Таким образом, приведенные расходы, ввиду их документального подтверждения,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям, а именно: расходы по восстановлению нарушенного права в размере  

стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 

5 руб. 84 коп., почтовые расходы в общей сумме 16 руб. 14 коп., расходы на получение  выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 8 руб. 34 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 116 руб. 76 коп.  

В части увеличения суммы иска госпошлина правомерно взыскана с истца в доход  федерального бюджета.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой  инстанции, ИП ФИО2 считает обжалуемый судебный акт незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.  Ссылается на то, что подменив одну из сторон, суд первой инстанции самостоятельно  произвел расчет суммы компенсации и определил размер компенсации исходя из  собственного контррасчета суммы компенсации (который не был предоставлен ни одной  из сторон), таким образом, фактически при вынесении решения суд первой инстанции в  нарушение конституционного принципа состязательности сторон изменил способ расчета  компенсации избранный истцом применив положения пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и принял  на себя функцию ответчика по доказыванию, обосновывая конкретный размер  присуждения. Полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика  

является соразмерным и обоснованным. Возражает против контррасчета, который  применил суд первой инстанции, считает, что примененный контррасчет стоимости права  использования (и как следствие суммы компенсации) противоречит условиям  Лицензионного договора от 22.08.2022, а также нормам действующего законодательства.  Просит суд учесть широкую известность и распространенность товаров ИП Скавыша Е.Л.,  а также то обстоятельство, что реализация контрафактной продукции отличной от  оригинала неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия  потребителей к продукции, товарных знаков и объектов авторского права в целом, а, как  следствие, убытки правообладателя.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции,  оснований для переоценки не имеется.  

В силу положений статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и  обоснованным решение суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение  исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак, исходя из того, что  компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратной стоимости права  использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при  сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака), судом был принят и оценен в качестве доказательств представленный в  материалы дела лицензионный договор на использование товарного знака от 22.08.2022 с  ИП ФИО6 как наиболее отвечающий принципу сравнимости обстоятельств и  

стоимость права использования указанного товарного знака.  

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного  договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного  нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права;  способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень  товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении  которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на  которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310- ЭС20-9768 по делу N А48- 7579/2019).  

В связи с изложенным расчет компенсации правомерно произведен судом первой  инстанции следующим образом:  

70 000 рублей / 1 товарный знак / 2 способа использования / 12 месяцев х1 (в  пределах заявленного истцом однократного размера компенсации) = 2 916 руб. 67 коп.  При этом два способа использования - это реализация и размещение на товарах (п.1.1, 1.3  лицензионного договора на использование товарного знака от 22.08.2022)  

С учетом изложенных обстоятельств именно такая денежная компенсация будет  соотносима с условиями лицензионного договора, отвечать принципу разумности и  соразмерности.  

Определенная судом первой инстанции сумма не является произвольной,  обоснована судом, соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает  требованиям действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих  судебных инстанций.  

Вопреки доводам апеллянта, определение судом суммы компенсации в размере  двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости  права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера  компенсации.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства РФ, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 по делу № А54-3855/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина