АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15144/2022

город  Кемерово

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09  января 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Новокузнецк,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными постановлений от 03.08.2022 об обращении взыскания на имущественные права и требований от 03.08.2022 (с учетом уточнения) 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного межрайонного отделения, г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк; инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «ЭкоГрад», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новокузнецкого отделения, г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН5406603432);  общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от заявителя (в режиме онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022;

от заинтересованного лица (в режиме онлайн): ФИО2 – судебный пристав-исполнитель

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений от 03.08.2022г. № 42037/22/185427, от 03.08.2022г. № 42037/22/185430, от 03.08.2022г. № 42037/22/185438 и требований от 03.08.2022г. № 42037/22/185411, от 03.08.2022г. № 42037/22/185428, от 03.08.2022г. № 42037/22/185436. 

Определением от 03.10.2022 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела №№ А27-15144/2022, А27-15145/2022, А27-15152/2022 с присвоением объединенному производству номера А27-15144/2022.  

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: должники по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом»; общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания»; взыскатели по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения; общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт»; инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Рубин»; акционерное общество «ЭкоГрад»; акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ»; государственная жилищная инспекция Кузбасса в лице Новокузнецкого отделения; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит»;  общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Взыскатели и должники по сводному исполнительному производству, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

26.12.2022 от публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») поступило ходатайство об участии представителя путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). 

Определением суда от 26.12.2022 ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку указанным лицом при подаче ходатайства некорректно заполнены поля электронной формы (не указана дата судебного заседания, указано два номера дела, неверно выбрано ФИО судьи), у суда отсутствует техническая возможность удовлетворить заявленное ходатайство. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подано в день судебного заседания.

В судебном заседании  (26.12.2022) объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ  до 09.01.2023, до 15 час. 00 мин. 

После перерыва дело продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя.   

Взыскатели и должники по сводному исполнительному производству, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание (09.01.2023) не явились, явку представителей не обеспечили, информация об объявлении перерыва размещена судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

29.12.2022 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступило ходатайство об участии представителя путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). 

Определением суда от 09.01.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку указанным лицом при подаче ходатайства некорректно заполнены поля электронной формы (не указана дата судебного заседания, указано два номера дела, неверно выбрано ФИО судьи), у суда отсутствует техническая возможность удовлетворить заявленное ходатайство. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнении к  заявлению.   

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, в возражениях  на дополнение к заявлению. 

Позиция ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» согласуется с позицией заявителя и подробно изложена в отзыве  на заявление.

Позиция ПАО «Кузбассэнергосбыт» согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя и подробно изложена в отзывах на заявление.

От иных участников процесса отзывы на заявление не поступили. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

На исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИЦ находится сводное исполнительное производство № 23712/22/42037-СД в отношении ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», в состав которого на день  вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил    4 095 554,11 руб., в том числе 321 547,24 руб. исполнительского сбора. 

Также на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП находится сводное  исполнительное производство № 18492/22/42037-СД в отношении ООО УК «Чистый  Дом», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 11 исполнительных производств, остаток задолженности составил 2 342 548,51 руб. (основной долг 2 140 906,31 руб., исполнительский сбор 201 642,20 руб.) и сводное исполнительное производство № 71367/21/42037-СД в отношении ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 807 127,65 руб., в том числе 83 716,64 руб. исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства № 71367/21/42037-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022г. № 42037/22/185427 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН 

<

***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> денежных средств по агентскому договору № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

В рамках сводного исполнительного производствах № 23712/22/42037-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022г. № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г., обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

В рамках сводного исполнительного производствах № 18492/22/42037 -СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022г. № 42037/22/185438 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН 

<

***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> денежных средств по агентскому договору № 4/ЧД-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

Указанные постановления вручены заявителю 04.08.2022. 

Также 04.08.2022 заявителю вручены требование от 03.08.2022 г. № 42037/22/185411, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы: - заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН 

<

***>; требование от 03.08.2022 г. № 42037/22/185428, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***>; требование  от 03.08.2022 г. № 42037/22/185436, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы:  заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН 

<

***>.

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с  настоящими заявлениями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнении), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В статье 75 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве отражено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку должниками требования исполнительных документов, в срок, установленный судебным приставом Новокузнецкого МОСП по ОЗИП исполнены не были, судебный пристав-исполнитель,  руководствуясь положениями статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, совершил исполнительные действия и принял меры принудительного исполнения, а именно: с целью выяснения имущественного положения должника направил в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации  запросы. Из банков и иных кредитных организаций получены ответы согласно которых должники - ООО  «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО УК «Чистый дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» имеют расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Кузнецкбизнесбанк (закрыт 20.05.2022), денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, на расчетных счетах должника  отсутствуют.

Согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и   картографии в собственности должников ООО «Заводская Строительно-Монтажная  Компания», ООО УК «Чистый дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» недвижимое имущество отсутствует. Ответ из ГИБДД также отрицательный.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на   праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»  и ООО УК «Чистый дом»  вручено требование о предоставлении сведений  об имущее организации, перечне МКД под управлением, а также заверенной копии действующего договора о приеме платы за услуги УК от населения.

В ответ на требование в материалы сводного исполнительного производства предоставлены: агентский договор № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, агентский договор № 4/ЧД-22 от 24.01.2022, агентский договор №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022. 

Проанализировав содержание агентских договоров № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, № 4/ЧД-22 от 24.01.2022, №4/ЖКХ-22 от 24.01.2022, судом установлено, что Принципал (ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», ООО УК «Чистый дом») поручает, а Агент (ООО «Расчетный центр») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по: сбору денежных средств на своём расчетном счете за услуги по содержанию жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении №1 («Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Принципал»), включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращение с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора); холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление), пени, повышающие коэффициенты, услуги по дополнительному содержанию (включая долговые платежи) и прочие услуги;  перечислению, по поручению Принципала, поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов, указанных в приложении №1 на расчетные счета организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы во исполнение договоров управления многоквартирных домов; перечислению денежных средств поступивших от собственников помещений, указанных в приложении №1 на расчетный счет Принципала после поступления денежных средств по договорам управления многоквартирных домов, указанных в приложении (п. 1.1.).

В свою очередь, согласно п. 1.2. указанного договора, Принципал обязуется уплатить Агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение и возместить документально подтвержденные расходы при исполнении настоящего договора».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указывалось ранее, в статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае между должниками по исполнительным производствам и заявителем (ООО «Расчетный центр») фактически сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»  и ООО УК «Чистый дом». Отношения сторон в рамках вышеуказанных договоров носят имущественный характер, поскольку Агент выступает посредником между населением, оплачивающим жилищно-коммунальные услуги и должником, который эти услуги оказал и получил право на их оплату. Собрав денежные средства от населения, агент обязан перечислить их (за исключением своего вознаграждения и прочих комиссий) должнику. То есть агент обязан передать должнику определенное имущество (денежные средства), а должник вправе их получить и распорядиться ими по своему усмотрению. Право должника получить денежные средства в любом случае является его имущественным правом, на которое в соответствии со ст. 75 Закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание.

Основанием обращения взыскания является, задолженность ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»  и ООО УК «Чистый дом»  в пользу различных взыскателей в пределах ее остатка по сводному исполнительному производству, фактически неисполненной к моменту принятия обжалуемого постановления. Более того из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Из изложенного следует; что денежные средства, получаемые управляющей компанией по агентскому договору с расчетным центром, имеют природу дебиторской задолженности. Эти средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц, для обращения взыскания на которые в  соответствии со ст. 77  Закона № 229-ФЗ требуется судебный акт. Взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на имущественное право - право получения денежных средств по договору  в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. Из буквального смысла положений ст. 76 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность. Изменения касаются исполнения обязательства: с момента применения принудительной меры исполнение осуществляется не в пользу должника, а в пользу иной стороны, определенной в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 75, 68 Закона № 229-ФЗ 03.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», на получение денежных средств, поступивших  в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***>, в размере 50 % денежных средств до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству 4 095 554,11 руб.; постановление об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику ООО УК «Чистый дом», на получение денежных средств, поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***>, в размере 50 % денежных средств до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству 2 342 548,51 руб.; постановление об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», на получение денежных средств, поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***>, в размере 50 % денежных средств до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству 807127,65 руб.

Ни законодательство об исполнительном производстве, ни жилищное законодательство не предусматривают каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих организации  по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на агента обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов только тех денежных средств, право получения которых, принадлежит организации - должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно: на право получения денежных средств по договору.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должников по исполнительному производству.

Доводы заявителя о наступлении для него негативных последствий вследствие исполнения оспариваемых постановлений, в виде утраты агентского вознаграждения от суммы перечисленных платежей, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесения оспариваемых постановлений. В случае наступления изложенных обстоятельств, заявитель не лишен возможности обращения с заявлением  в защиту нарушенного права в порядке искового производства, поскольку денежное вознаграждение агента является предметом агентского договора.

Доводы заявителя об изъятии средств, имеющих целевое значение, признаются судом необоснованными.  В соответствии с агентскими договорами Принципал поручает и обязуется уплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения. Следовательно, все денежные средства собираются и аккумулируются на счетах ООО «Расчетный центр», в связи, с чем только ООО «Расчетный центр» может произвести анализ и установить какие денежные средства, поступают от граждан, и счет оплаты коммунальных услуг, а какие непосредственно по услугам «Содержания жилья» и «Ремонт Жилья». На 50% от этих денежных средств судебным приставом-исполнителем  было обращено  взыскание, о чем указано в п. 1 оспариваемых постановлений. 

Ссылка заявителя по мотивам введения моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) отклоняется судом как несостоятельная.

В рассматриваемом случае ООО «Расчетный центр» не является должником по исполнительному производству, в то время как статус должника по исполнительному производству является определяющим фактором для применения к юридическому лицу последствий применения моратория и как следствие приостановления исполнительного производства. 

Из материалов дела не следует, что вынесение оспариваемых постановлений от 03.08.2022 нарушило права и законные интересы ООО «Расчетный центр», не являющегося стороной исполнительного производства, либо создало препятствия к осуществлению им прав и реализации законных интересов, в том числе ввиду не приостановления исполнительных производств.

При этом следует отметить, что ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»  и ООО УК «Чистый дом», выступающие должниками по исполнительным производствам, ни в судебном, ни в ведомственном порядке данные постановления не оспорили, в том числе по мотивам введения моратория на основании постановления Правительства РФ N 497.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права заявителя, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, в данном случае отсутствует.

По требованию заявителя об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 о предоставлении документов суд отмечает, что  право службы судебных  приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.  Невыполнение  законных требований, в том числе непредставление информации, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и п. 4 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Истребованная у заявителя информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный центр» от населения, являющегося получателями услуг ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» и ООО УК «Чистый дом» позволяет судебному приставу-исполнителю получить сведения об имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанные требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми требованиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, а также созданы иные препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права заявителя, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Расчетный центр»  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 Н.Н. Гатауллина