АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3958/2021

город  Мурманск

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Коми (м.Дырном, д. 98, г. Сыктывкар, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (юридический адрес: просп. Ленина, д.93, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: Мурманский морской рыбный порт, район причала № 22, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности Шпинь С.Г., 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Коми (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований Управление указало на нарушение Обществом требований технических регламентов. 

Общество представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований Управления указав на допущенные процессуальные нарушения при отборе продукции и проведении экспертизы. Считает, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан; на партию рыбопродукции имелись соответствующие ветеринарные свидетельства, что подтверждает её соответствие ветеринарным требованиям. Кроме того, указал на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку при переработке биоресурсов не используются соединения мышьяка ни в каком виде. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным, а также допускает возможным применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление, будучи извещенным надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражения сторон, судом окончено проведение предварительного судебного заседания, дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми в рамках государственного мониторинга у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), осуществляющей свою деятельность в г. Печора, в присутствии предпринимателя, от партии рыбопродукции – камбала потрошеная б/г заморожено поштучно, глазированное, дата поступления 09.02.2021, дата изготовления - 20.01.2021, срок годности - 20.09.2021, изготовитель - ООО «Мурманские рыбопродукты» (цех по переработки рыбы; Мурманская область, Мурманский морской рыбный порт, район причала №22), были отобраны согласно ГОСТ 31339-2006 и направлены на исследование в ФГБУ «ВГНКИ» пробы в количестве 1кг для проведения лабораторных исследований на химические показатели, о чем составлен соответствующий акт №2119796.

Вышеуказанный акт также содержит результаты осмотра продукции, согласно которым цвет, запах соответствуют нормативным документам, условия хранения и транспортировки соответствуют требованиям, указанным на маркировке. Акт подписан должностным лицом и предпринимателем без возражений.

По результатам испытаний (протокол испытаний испытательного центра ФГБУ «ВГНКИ» от 12.04.2021 № 239-В-21-0447М) данной пробы, установлено превышенное содержание токсического элемента «мышьяк», результат составил – 8,6мг/кг, что является нарушением пункта 3 Приложения № 3 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.201 880 (далее - TP ТС 021/2011), предусматривающего допустимую норму содержания мышьяка в пищевой рыбной продукции (продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде) - не более 5,0мг/кг.

В соответствии с производственным сертификатом формы № 1 №8394845284 от 22.01.2021, созданным в ФГИС «Меркурий», производителем данной продукции является ООО «Мурманские рыбопродукты». Выработанная продукция реализована ООО «Ладожский» индивидуальному предпринимателю «ФИО2

Установив, что Общество, являясь производителем, выпустило в обращение рыбопродукцию, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения № 3 TP ТС 021/2011 показатели, 20.04.2021 Управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности ко всем видам пищевых продуктов, процессам их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, а также формы и способы оценки соответствия такой продукции.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению к ТР ТС 021/2011 № 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» содержание мышьяка в морской рыбной продукции не должно превышать 5,0 мг/кг.

01.09.2017 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, в пунктах 8, 11 которого указано, что пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт отбора проб (образцов), протокол испытаний, протокол об административном правонарушении) подтверждается факт нарушения Обществом требований технических регламентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Доказательств того, что рыбная продукция была загрязнена мышьяком при обороте продукции, и химический состав рыбы с момента производства мог претерпеть изменения по количеству содержания в ней мышьяка, суду не представлено.

Наличие ветеринарного свидетельства на рыбопродукцию не свидетельствует о том, что она соответствовала требованиям технического регламента по содержанию мышьяка, поскольку такое исследование не проводилось.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод Общества об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан судом отклоняется.

В Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» мышьяк указан среди токсичных элементов, в том числе в части содержания в рыбе.

Токсичность (от греч. toxikon - яд) - это способность некоторых химических соединений и веществ биологической природы оказывать вредное действие на организм человека, животных, растения.

Мышьяк является химическим элементом, способным оказывать на человеческий организм сильное токсическое действие, отравление которым подразделяется на острое и хроническое, продолжительное время остается в организме и через несколько недель после проникновения, имеет накопительный и отложенный эффект негативного воздействия на организм человека.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вид реализуемой Обществом пищевой продукции, превышение допустимой нормы мышьяка в исследованных образцах, суд приходит к выводу, что реализация пищевой продукции с повышенным содержанием мышьяка безусловно представляет потенциальную угрозу для здоровья и жизни человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество как профессиональный участник рынка должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае, вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по контролю качества реализуемой им продукции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие представителя Общества, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Нарушений порядка отбора проб и проведения исследования судом не установлено. 

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21ФВ02 ФГБУ «ВГНКИ» аккредитован в качестве Испытательного центра на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочны лабораторий» с 15.01.2016 и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации. Свою техническую компетентность, а также беспристрастность, независимость и достоверность результатов испытаний, в соответствии с заявленной областью аккредитации испытательная лаборатория подтверждала в июне 2017 года, октябре 2019 года.  Испытательный центр ФГБУ «ВГНКИ»  входит в национальную часть Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, что обязывает и дает ему право, в рамках технической компетенции на законных основаниях и в полном объеме применять требования указанных технических регламентов при оценке соответствия пищевой продукции. Испытательный центр ФГБУ «ВГНКИ» является площадкой для реализации государственных заданий и планов мониторинга, заказчиком которых выступает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, через свои территориальные управления. Лабораторные исследования продукции проведены в соответствии с методиками  проведения испытаний, с обеспечением требований технических регламентов, что также нашло свое отражение в определении Управления об отказе в удовлетворении ходатайства Общества.  

Из протокола испытаний от 12.04.2021 следует, что доставленный образец упакован в сейф-пакет, помещенный в изотермический контейнер с хладоэлементами; доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения; контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Ссылки ответчика на допущенные Управлением процессуальные нарушения требований статьи 26.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, суд считает несостоятельными, поскольку отбор проб и проведение экспертизы проводилось не в рамках дела об административном правонарушении, а при осуществлении государственного мониторинга.

Кроме того, судом не принимаются ссылки Общества на непроведение повторной экспертизы, поскольку в данном случае результаты исследований не были распространены на всю партию рыбопродукции, как то предусмотрено положениями ГОСТ 31339-2009 при повторном проведении испытаний. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает результаты исследований непосредственно отобранной продукции в количестве 1кг.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом установленных правил и норм, а равно принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенные нарушения требований технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее Общество к ответственности не привлекалось (доказательств обратного не представлено), сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность отсутствуют. Таким образом, учитывая материальное положение Общества, исходя из характера допущенного нарушения, принципа соразмерности назначаемого наказания, основываясь на положениях частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 23.06.2021 содержатся реквизиты для перечисления административного штрафа, указанные Управлением при подаче заявления в суд.

Вместе с тем, до изготовления судом полного текста решения Управлением представлены уточненные реквизиты для перечисления административного штрафа.

Изменение реквизитов для оплаты штрафа не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                   АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения изложить резолютивную часть решения с учетом представленных Управлением уточненных реквизитов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 100101001; кор.счет 40102810245370000074;р/с 03100643000000010700; Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; БИК банка 018702501; ОКТМО 87701000; КБК 08111601141010043140; УИН 08100000001003694508.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         Карачева А.Е.