АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15318/2023

г. Тюмень

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Геокад» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Проект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

третьи лица: АО «Россети Тюмень», АО «ТюменьИнергоИнжиниринг»

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на  основании  доверенности от 09.09.2024;

от ответчика: не явились, извещены;

от АО «Россети Тюмень»: ФИО2, на  основании  доверенности  № 87827 от 04.04.2023,

установил:

общества с ограниченной  ответственностью «Геокад» (далее – истец, ООО  «Геокад») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Проект» (далее – ответчик, ООО «Альфа - Проект») с требованием о взыскании задолженности в размере 626 329,30 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору субподряда от 23.07.2021 № 43-21.

Исковое заявление определением суда от 14.07.2023 принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россети Тюмень» (628408, ХМАО - Югра, 

<

...>), АО «ТюменьИнергоИнжиниринг» (628408, ХМАО - Югра, 

<

...>).

ООО «Альфа - Проект» обратилось с встречным исковым заявлением.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением сроков выполнения принятых обязательств по договору субподряда от 23.07.2021 № 43-21.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 291 882  рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно у АО Россети Тюмени» отчеты по инженерным изысканиям по Объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ Демьянская – КС-7 с отпайкой на ПС Нелым, ВЛ 110 кВ Демьянская – Кедровая».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд считает ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица дал пояснения по заявленному иску, встречному иску.

Определением суда от 09.01.2024 назначена экспертиза.

Определением суда от 08.04.2024 производство по делу возобновлено.

23.04.2024 (электронно) экспертом представлены письменные пояснения по экспертному заключению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) и ООО «Геокад» (субподрядчик) заключен договор субподряда №43-21 от 23.07.2021 (далее —Договор).

По объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым, ВЛ 110 кВ Демьянская - Кедровая» (далее — Объект) Стороны договорились о закрытии Договора по фактически выполненным работам.

Изначально стоимость фактически выполненных Истцом работ по Объекту составляла 878 763  рубля 11 копеек.

Истец поясняет, что по Объекту выполнены инженерные изыскания (ИГДИ, ИГИ), а также основные технические решения как часть проектной документации, согласованные с АО «Россети Тюмень» письмом (Исх.№РТ8/01/759 от 29.12.2021), а именно:

а) Решения текстовой части:

1. Сведения о топографических, инженерно- геологических, гидрогеологических, метеорологических и климатических условиях участка, на котором будет осуществляться строительство линейного объекта;

2. Сведения о категории и классе линейного объекта;

3. Сведения о проектной мощности (пропускной способности, грузообороте, интенсивности движения и др.) линейного объекта;

4. Показатели и характеристики технологического оборудования и устройств линейного объекта (в том числе решения по проводам, изоляторам, арматуре, защите от вибрации, заземлению опор, решения по ВОЛС).

5. Перечень мероприятий по энергосбережению.

6. Конструкции опор и фундаментов.

7. Спецификация оборудования изделий и материалов.

8. Ведомость работ.

б) Решения графической части:

1. План переустройства ВЛ 110 кВ;

2. Профиль переустройства ВЛ 110 кВ Демьянская -Кедровая с отпайкой на ПС Нюрымская

3. Профиль переустройства ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайками;

4. Схема установки фундаментов;

5. Схема устройства заземляющих устройств опор.

В соответствии с п.5.3.1. Договора, Ответчик обязан оплатить Истцу работы по Договору после завершения всех работ в том числе и в случае досрочной сдачи (по согласованию с Ответчиком) результатов работ по Договору.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора, сдача-приемка разработанной по настоящему Договору документации происходит в следующем порядке:

Истец в день завершения работ по каждому из этапов согласно Календарному плану (Приложение № 2 к настоящему Договору), направляет Ответчику комплект исполнительных смет фактически выполненных работ, накладную с приложением документации, разработанной в соответствии с требованиями, изложенными в задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору). Текстовая и графическая части проекта представляются в стандартных форматах Windows, MSOffice, AutoCAD и AcrobatReader. Сметная документация предоставляется в формате программы «ГРАНД СМЕТА», позволяющем вести накопительные ведомости по локальным сметам, либо в другом формате, совместимом с программой «ГРАНД СМЕТА».

Ответчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения комплекта исполнительных смет и документации рассматривает полученные исполнительные сметы и документацию, и направляет в адрес Истца письмо о согласовании исполнительных смет и документации либо письменные Замечания (в случае обнаружения некачественно выполненных работ), с указанием обнаруженных недостатков, для устранения замечаний Истцом.

Результаты фактически выполненных работ переданы Истцом Ответчику исходящим письмом (Исх. №2570/Г от 14.11.2022). К письму также приложены акты выполненных работ и исполнительные сметы. Письмо Ответчиком получено, присвоен входящий номер.

Письменных замечаний с указанием обнаруженных недостатков, для устранения замечаний от Ответчика Истцу не поступало. Подписанный Ответчиком акт сдачи-приемки работ Истцу не направлялся.

10.01.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию (Исх.№008/Г от 10.01.2023), в которой повторно требовал от Ответчика оплаты фактически выполненных работ по Договору, в размере 878763 рубля 11 копеек, направить в адрес Субподрядчика подписанный Подрядчиком акт сдачи-приемки работ. 

Ответчик, денежные средства не внес, подписанный акт сдачи-приемки работ не направил. 

В ответ на претензию Истца исходящим письмом (Исх.№18 от 17.01.2023), сообщил, что объем работ, выполненный Истцом (кроме инженерных изысканий) не принимает, поскольку разработанная Истцом проектная документация по Объекту не соответствует условиям Договора, и договора №01-106-21 от 23.07.2021, заключенному между Ответчиком и АО «ТюменьэнергоИнжиниринг», в связи с чем не была принята АО «ТюменьэнергоИнжиниринг».

18.04.2023 Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому общая стоимость работ по Объекту составляет 849593 рубля 37 копеек, из которых стоимость инженерных изысканий составляет 223 264 рубля 07 копеек, а стоимость разработки проектной документации согласно заданию на проектирование (фактически выполненный объем работ) составляет 626 329  рублей 30 копеек.

Ответчик подписал данное соглашение с протоколом разногласий от 05.05.2023 по Объекту: инженерные изыскания приняты Ответчиком в полном объеме, в то время как разработанную Истцом проектную документацию Ответчик не принимает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Геокад» в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Определением суда от 09.01.2024 назначена экспертиза.

Определением суда от 08.04.2024 производство по делу возобновлено.

23.04.2024 (электронно) экспертом представлены письменные пояснения по экспертному заключению.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствует ли разработанная ООО «Геокад» документация - «Основные технические решения» (шифр 01/106-21/3-ОТР) условиям договора от 23.07.2021 № 43-21. 

2. Определить стоимость выполненных ООО «Геокад» работ Основные технические решения» (шифр 01/106-21/3-ОТР). 

Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении:

1). Согласно п.2.1 Договора субподряда 23.07.2021 г. №43-21 «Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить проектные и изыскательские работы по реконструкции: (трех объектов, включая)

-  «Переустройство ВЛ 110 к В Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Пельгм, ВЛ 110 кВ Демьянская - Кедровая», в том числе согласование со всеми заинтересованными организациями и прохождение экспертизы по доверенности от Заказчика и сдать результат работ Подрядчику».

Работы по инженерным изысканиям Подрядчиком приняты в полном объеме без замечаний (письмо ООО «Альфа-Проект» от 05.05.2023 г. №218).

Проектные работы выполнены в объеме раздела «Основные технические решения», согласованы с Заказчиком (письмо филиала АО «Россети Тюмень» от 29.12.2021 г. №РТ8/01/759 в адрес АО «ТЭИ»),

2). Согласно п.2.2 Договора, «Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам определены в Задании на проектирование (Приложение №1).

Согласно раздела 3 ТЗ, проектирование выполняется в 2 этапа:

-  разработка, согласование и экспертиза проектной документации (ПД); получение положительного заключения негосударственной экспертизы ПД и результатов инженерных изысканий;

-  разработка и согласование рабочей документации (РД); получение положительного заключения негосударственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта.

Согласно п.3.5 ТЗ, проектная документация согласовывается с собственниками объектов в объеме технических решений, выполняемых на соответствующих объектах.

Работы по разработке проектной документации выполнены Подрядчиком в объеме «Основные технические решения», что соответствует требованию п.3.5 ТЗ, и согласованы с собственником объекта (письмо филиала АО «Россети Тюмень» от 29.12.2021 г. №РТ8/01/759).

Работы по разработке рабочей документации, прохождению экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации не выполнены.

Причиной выполнения работ Истцом по Договора субподряда 23.07.2021 г. №43-21 не в полном объеме является отказ АО «Россети Тюмень» в продолжении работ, отраженное в письме АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» от 26.05.2022 г. №1222/Г в адрес ООО «Альфа-ПроектТ» о приостановке с 01.03.2022 работ по объекту «Переустройство ВЛ ПО кВ Демьянская - КС-7» и подписанного в дальнейшем Сторонами по делу соглашения от 19.01.2023 г. о расторжении Договора №43-21 на основании Пояснительной записки АО «Россети Тюмень».

Ответ на вопрос №2.

Расчет объемов и стоимости выполнен в соответствии с нормами СБЦП 81-2001-24 «Объекты энергетики. Электросетевые объекты» и требованиями ПП РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и представлен в таблицах №1, 2.

Стоимость выполненных ООО «Геокад» работ «ОТР» (шифр 01/106-21 /3-OTP) составляет 291 882 (Двести девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Тюменской области по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из экспертного заключения следует, что работы по разработке проектной документации выполнены Подрядчиком в объеме «Основные технические решения», что соответствует требованию п.3.5 ТЗ, и согласованы с собственником объекта (письмо филиала АО «Россети Тюмень» от 29.12.2021 г. №РТ8/01/759). Работы по разработке рабочей документации, прохождению экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации не выполнены. Причиной выполнения работ Истцом по Договора субподряда 23.07.2021 г. №43-21 не в полном объеме является отказ АО «Россети Тюмень» в продолжении работ, отраженное в письме АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» от 26.05.2022 г. №1222/Г в адрес ООО «Альфа-ПроектТ» о приостановке с 01.03.2022 работ по объекту «Переустройство ВЛ ПО кВ Демьянская - КС-7» и подписанного в дальнейшем Сторонами по делу соглашения от 19.01.2023 г. о расторжении Договора №43-21 на основании Пояснительной записки АО «Россети Тюмень». Стоимость выполненных ООО «Геокад» работ «ОТР» (шифр 01/106-21 /3-OTP) составляет 291 882 рубля.

Ответчиком на наличие неустранимых недостатков в результатах работ не указано.  Доказательств, из которых бы следовало, что работы, предъявленные к оплате, выполнены в ином объеме либо некачественно, а также имеют иную стоимость, не представлено. Документов, свидетельствующих, что выполненные работы не имеют потребительскую ценность, и их результат не может быть использован ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, сумма задолженности ответчика за фактически выполненные истцом работы составляет 291 882 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 291 882 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Альфа-Проект» обратилось с встречным исковым заявлением, просит взыскать неустойку за период с 21.08.2021 по 27.11.2022 сумме 849 593,37 руб.

ООО «Геокад», возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 при нарушении сроков начала и/или окончания работ, указанных в календарном плане (Приложение №2 к Договору) Субподрядчик выплачивает подрядчику штрафную пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, либо штраф в размере 5% от стоимости не выполненного в срок этапа работ. 

ООО «Альфа-Проект» указывает, что согласно первоначальной редакции Календарного плана (Приложение № 2.1 к Договору) Инженерные изыскания и разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1) и требованиям нормативно-технических документов по Объекту: «Демьянская» должны быть завершены к 20.08.2021. В редакции дополнительного соглашения от 18.04.2023 Календарный план сохранил ранее установленные сроки выполнения работ – 21.08.2021. Стороны не достигли соглашения в части проектных работ, по сроку выполнения, ни у Подрядчика, ни у Субподрядчика разногласий не возникло.

Работы по Объекту: «Демьянская» направлены ООО «АльфА-ПроекТ» для приемки 24.11.2022, сопроводительным письмом от 14.11.2022, содержащим подписанный со стороны Субподрядчика акт выполненных работ от 23.11.2022 №23. Таким образом с установленной Календарным планом даты 21.08.2021 до момента фактической передачи 24.11.2022 прошло 460 дней.

ООО «Геокад», возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Тюмень» (Заказчик) и АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда №16/2021/34 от 28.05.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по переустройству ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым, ВЛ ПО кВ Демьянская - Кедровая Тобольского ТПО филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ - разработанную техническую документацию и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2. содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Задании на проектирование (приложение № 1 к Договору).

В связи с необходимостью приведения предмета договора в соответствие с инвестиционной программой АО «Россети Тюмень» стороны подписали к Договору подряда от 28.05.2021 №16/2021/34 Дополнительное соглашение №PD04.3000.2021.2603ДСЗ от 07.09.2022, которым изменили предмет Договора в п. 2.1. Договора, а также по тексту Договора и Приложений к нему: «выполнение проектных и изыскательских работ по переустройству ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым». Иные условия Договора, не затронутые указанным Дополнительным соглашением, остались неизменными.

15 декабря 2022 года Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ №1 от 15.12.2022, согласно которому Подрядчиком выполнены проектные и изыскательские работы по переустройству ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым Тобольского ТПО филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, в том числе инженерные изыскания на сумму 337 157,30 рублей, в том числе НДС.

19 января 2023 года, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, стороны заключили соглашение о расторжении Договора подряда №16/2021/34 от 28.05.2021. В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении на дату расторжения Договора Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 337 157,30 рублей, в том числе НДС. Руководствуясь п. 4 Соглашения о расторжении Договора подряда, Заказчик произвел оплату выполненных и принятых работ, указанных в п. 3 Соглашения, в течение 7 рабочих дней после подписания Соглашения о расторжении, а именно 30.01.2023.

Далее между АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» и ООО «Альфа-Проект» быз заключен договор от 23.07.2021 № 01/106-21 на выполнение проектных и изыскательских работ

Между ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) и ООО «Геокад» (субподрядчик) заключен договор субподряда №43-21 от 23.07.2021. 

Как поясняет ООО «Геокад» и не оспаривается АО «Россети Тюмень» основанием для заключения договоров между всеми Сторонами для выполнения проектных работ послужило - Соглашение о Компенсации от 18.08.2020 №6/9п-20. В связи с выходом решения ЦКК ПАО «ФСК ЕЭС» - ЦИУС Западной Сибири от 14.05.2020 ЗК/2020/ЦКК-ИА/33-12 о согласовании заключения Соглашения о компенсации затрат с АО «Россети Тюмень» по титулу «Реконструкция ПС 500 кВ Демьянская».

АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Западной Сибири разрабатывает комплексный проект «Реконструкция ПС 500 кВ Демьянская», в составе которой выполнялись также работы по реконструкции ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым, ВЛ 110 кВ Демьянская - Кедровая, данный объект находится на балансе у АО «Россети Тюмень». На основании Соглашение о Компенсации затрат АО «Россети Тюмень» должны были разаработать аналогичный проект по реконструкции своих ВЛ 110 кВ Демьянская - КС-7 с отпайкой на ПС Нелым, ВЛ 110 кВ Демьянская -Кедровая, с аналогичными техническими решениями, что и по титулу «Реконструкция ПС 500 кВ Демьянская».

ООО «Геокад» указывает, что на момент заключения договора субподряда №43-21 от 23.07.2021г. Проектная документация АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Западной Сибири по титулу «Реконструкция ПС 500 кВ Демьянская» находилась на государственной экспертизе.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по Договору ООО «Геокад» были необходимы проектные решения, по титулу «Реконструкция ПС 500 кВ Демьянская», данный запрос АО «Россети Тюмень» направили в АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Западной Сибири только 26.08.2023г. исх. № РТ8/01/2069 т.е. уже к окончанию выполнения работ по договору субподряда.

24.09.2021г. от АО «Россети Тюмень» поступили проектные решения полученные от АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Западной Сибири с пометкой о том, что данная документация не получила окончательного согласования и не прошла экспертизу.

ООО «Геокад» приступил к разработке основных технических решений (ОТР) и 12.11.2021г. письмом исх.№ 3127/Г направил ОТР на согласование вх.№РТ-б494 от 15.11.2021г.

В период с 24.11.2021 по 29.12.2021 производились отработка замечаний и корректировка основных технических решений (ОТР). 29.12.2021г. письмом Исх.№РТ8/01/759, получено согласование от АО «Россети Тюмень».

26.05.2022г. письмом исх.№1222/Г Ответчику сообщено о приостановлении работ по причине отсутствия актуальности (заключение экспертизы) проекта по титулу "Реконструкции ПС 500 Демьянская". С 26.05.2022г. работы официально приостановлены.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле в результате отсутствия заключения экспертизы и возможности дальнейшего выполнения работ, все Стороны договорились о закрытии Договора по Фактически выполненным работам.

Доводы ООО «Геокад» не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено. 

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд установил, что сроки выполнения работ по договору были соразмерно увеличены по независящим от подрядчика причинам. Фактически ООО «Геокад» приостановил выполнение работ по договору до момента получения утвержденной в установленном порядке документации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания для ООО «Геокад» неопределенности в вопросе срока выполнения работ, что подтверждает наличие препятствий исполнения договора.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства,  встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокад» задолженность в размере 291 882 руб., а также 98 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы, 8 838 руб., расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геокад» из федерального бюджета 6 689 руб. госпошлины.

Выдать справку.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.