ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92889/2023

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3829/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-92889/2023 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) полученной субсидии в сумме 8640 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.12.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации были понесены Предпринимателем в связи с эксплуатацией помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, и относятся к жилищным услугам в силу положений статей 7 и 8, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); таким образом, указанные расходы отвечают смыслу и содержанию пункта 3.3 Порядка предоставления субсидии для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 572 (далее - Порядок № 572). Также податель жалобы полагает, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Ленинградской области (далее – КСП Ленинградской области) в отношении Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в период с 09.03.2022 по 31.10.2022 проведена проверка в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в 2020-2021 годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)».

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения в организации Комитетом реализации мероприятий, связанных с устранением последствий распространения COVID-19, а также с профилактикой и снижением рисков распространения COVID-19, в том числе:

- в нарушение пункта 3.3 Порядка № 572, определяющего исчерпывающий перечень затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, в состав расходов для расчета суммы субсидии включены затраты на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в размере 12,0 руб. (ИП ФИО1), не подлежащие возмещению, в результате чего сумма субсидии завышена на 8,64 тыс. руб. 

По результатам проведения контрольного мероприятия КСП Ленинградской области в отношении Комитета вынесено представление от 01.02.2023 №1, согласно которому Комитету надлежало принять меры к возврату в областной бюджет Ленинградской области средств субсидий в общей сумме 575,99 тыс. руб., в том числе использованных:

- не по целевому назначению: ИП ФИО1 - 8,64 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-49773/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024, представление КСП Ленинградской области от 01.02.2023 №1 признано законным.

Комитет направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 17.05.2023 № 01-21-2144/2023 о необходимости возврата в областной бюджет субсидии, полученной с нарушением условий ее предоставления.

Претензия от 17.05.2023 № 01-21-2144/2023 оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 572 утвержден Порядок предоставления субсидии для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области" (далее - Порядок № 572), которым установлены цели, условия и порядок предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках подпрограммы "Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области" (далее - подпрограмма, субсидия) в 2020 году, критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения условий ее предоставления.

Согласно пункту 1.4 Порядка № 572, к категории получателей субсидии относятся:

- субъекты малого и среднего предпринимательства - работодатели, временно не осуществлявшие деятельность в связи с закрытием торговых центров на территории Ленинградской области в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции;

- субъекты малого и среднего предпринимательства - работодатели, осуществляющие по состоянию на дату подачи заявления на предоставление субсидии в качестве основного вида деятельности один из видов деятельности (по коду ОКВЭД), указанных в приложении 1 к Порядку № 572.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 572 субсидия предоставляется для возмещения следующих затрат:

а) аренда помещений, земельных участков и торговых мест (за исключением аренды государственного и(или) муниципального имущества), используемых для осуществления основного вида деятельности по ОКВЭД;

б) приобретение основных средств, используемых для осуществления основного вида деятельности по ОКВЭД;

в) оплата жилищно-коммунальных услуг;

г) приобретение диспенсеров для антисептических средств, бактерицидных облучателей, оборудования для обеззараживания воздуха и поверхностей и иных моющих и дезинфицирующих средств;

д) оплата услуг по хранению и(или) доставке до складских распределительных центров федеральных интернет-магазинов (онлайн-ретейлеров) продовольственных и непродовольственных товаров, реализация которых осуществляется через такие интернет-магазины.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 18.12.2020 № 102-СС, заключенного между Комитетом и ИП ФИО1, предметом соглашения является предоставление получателю (ИП ФИО1) из областного бюджета Ленинградской области в 2020 году субсидии в рамках подпрограммы "Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области Государственной программы в целях возмещения части затрат получателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 572.

Пунктом 3.3 соглашения от 18.12.2020 № 102-СС установлено, что за счет субсидии возмещаются расходы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 572.

Как установлено КСП Ленинградской области и не оспаривается сторонами,  услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оказывались ИП ФИО1 ООО «ТП ДПО» по договору от 01.06.2013 № 71/06-13ТО.

Вместе с тем, возмещение расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации пунктом 3.3 Порядка № 572 не предусмотрено.

Доказательств отнесения расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации к затратам по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации были понесены Предпринимателем в связи с эксплуатацией помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме и относятся к жилищным услугам в силу положений статей 7 и 8, части 4 статьи 17 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, в связи с чем отвечают смыслу и содержанию пункта 3.3 Порядка № 572, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной статьей 154 ЖК РФ для собственника помещения, не включаются расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации в нежилом помещении, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома (принадлежащем конкретному собственнику).

Статья 210 ГК РФ содержит общую норму о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако указанная норма не определяет понятие жилищно-коммунальных услуг. 

Довод Предпринимателя о том, что указанные расходы подлежат возмещению, поскольку на владельца помещения, в том числе в жилом доме, возложены обязанности по соблюдению норм пожарной безопасности и, как следствие, несение расходов на обслуживание оборудования, обеспечивающего пожарную безопасность, а жилищные услуги не имеют закрытого перечня и могут определяться собственниками самостоятельно по мере необходимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании совокупности норма права (приведенных положений статьи 154 ЖК РФ) и положений Порядка № 572.

Представление КСП Ленинградской области от 01.02.2023 №1, которым установлено нарушение пункта 3.3 Порядка № 572 при предоставлении субсидии ИП ФИО1, признано законным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-49773/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом необоснованно завышена субсидия ИП ФИО1 на 8640  руб., в связи с тем, что в составе расходов для расчета суммы субсидии включены затраты, не подлежащие возмещению - расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации в размере 12000 руб. Следовательно, субсидия ИП ФИО1 в размере 8640 руб. была предоставлена Комитетом неправомерно с нарушением целей предоставления субсидии, установленных пунктом 3.3 Порядка № 572.

В силу пункта 5.3 Порядка № 719 при установлении факта нарушения получателем субсидии целей, порядка и условий предоставления субсидии средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет Ленинградской области в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 Порядка № 719 в случае установления по итогам проверок, проведенных Комитетом и(или) органом государственного финансового контроля Ленинградской области, фактов нарушения получателем субсидии целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также недостижения результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, возврат соответствующих объемов субсидии осуществляется на основании письменного требования Комитета - в течение 30 рабочих дней с даты получения получателем субсидии указанного требования.

Если по истечении срока, определенного в пункте 5.2 настоящего Порядка, денежные средства, подлежащие возврату в областной бюджет Ленинградской области, определенные в соответствии с пунктом 5.3 или 5.4 настоящего Порядка, не возвращены получателем субсидии, взыскание денежных средств с учетом штрафных санкций осуществляется в судебном порядке (пункт 5.5 порядка № 719).

Учитывая, что ИП ФИО1 в добровольном порядке не осуществила возврат субсидии на основании претензии Комитета от 17.05.2023 № 01-21-2144/2023, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования и взыскал с ИП ФИО1 в пользу Комитета сумму полученной субсидии в размере 8640  руб. 

Доводы подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящий спор с учетом цены иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от наличия или отсутствия на это согласия сторон.

Наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление. Представленных в материалы дела сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, заявление стороной спора возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-92889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк