АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15661/2020 

03.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.11.2020 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665653, 

<

...>) 

 к СЛЕДСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>)

о взыскании 101 179 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не присутствовал,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 31.08.2016г. по 31.05.2020г., в размере 89845 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.10.2016г. по 05.06.2020г. в сумме 11333 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 31.08.2016г. по 31.05.2020г. платы за пользование земельным участком, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования и наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 05.06.2020. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, указав, что у администрации отсутствуют законные основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку право пользования на земельный участок не передавалось, договор аренды с собственником земельного участка не заключался.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2016г. ответчику передано в оперативное управление нежилое помещение №3 общей площадью 564,5 кв.м., находящееся в административном здании, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020 № КУВИ-001/2020-8932177.

Здание, в котором расположено указанное нежилое помещение, находится на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010106:42, общей площадью 4128 кв.м., из сведений о зарегистрированных правах на который следует, что данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020.

01.06.2020 администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области с претензией №2620, полученной ответчиком 08.06.2020, с требованием об уплате платежей за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования истца об уплате платежей за фактическое пользование земельным участком, исходя из расчетов администрации, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020 № КУВИ-001/2020-8932177 нежилое помещение, общей площадью 564,5 кв.м., находящийся на 4 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, пом 3, принадлежит на праве собственности Российской Федерацией и предоставлен в пользование на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации Иркутской области 31.08.2016г. (номер государственной регистрации 38-38-001-38/006/011/2016-736/1).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 земельный участок, за фактическое пользование которого администрацией заявлено о взыскании, отнесен к федеральной собственности, как земельный участок, занятый недвижимым имуществом, находящимися в собственности Российской Федерации и предоставленным следственному управлению в оперативное управление.

При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не является лицом, обладающим правом по распоряжению земельным участком под нежилым помещением, переданным в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации Иркутской области  и получению платы за его использования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица (часть 2 данной статьи).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Как указывалось ранее, в материалы дела представлена  выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020, подтверждающая право использования нежилым помещением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности истцу, суд полагает, что Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», не являясь собственником вышеуказанного земельного участка, не обладает субъективным правом на получение платы за его использование третьими лицами, соответственно истца нельзя признать потерпевшим в результате такого использования. Доказательств обратного, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации платежей за фактическое пользование земельным участком и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела..

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова