СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11320/2022-ГК

г. Пермь

07 ноября 2022 года

Дело № А60-9826/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «СПстрой-Групп»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 июля 2022 года по делу № А60-9826/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по  капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании претензий по муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ, незаконными и неподлежащими исполнению,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПстрой-Групп» (далее -  истец, ООО «СПстрой-Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по  капитальному ремонту» (далее - ответчик, МКУ «УЗКР») о признании  

 

претензии № 159 от 27.01.2022 по муниципальному контракту № 1479/21 от  06.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов  инфраструктуры о выплате убытков в размере 139 620 руб. и штрафа в размере  5 000 руб.  и соответствующей претензии, акта от 21.01.2021 необоснованными  и не подлежащими удовлетворению (с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Альком» (далее - третье лицо,  «Альком»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022  (резолютивная часть от 04.07.2022) в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить или  отменить, вынести новое решение и разрешить при рассмотрении  апелляционной жалобы вопрос по существу.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение  дела назначено на 12.10.2022.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения.  

10.10.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступили  возражения на отзыв ответчика, а также дополнение к апелляционной жалобе  (на 19 листах), согласно которому истец просит решение суда изменить или  отменить, вынести новое решение и разрешить при рассмотрении  апелляционной жалобы вопрос по существу либо оставить исковое заявление  без рассмотрения полностью. Кроме того, апеллянт просит рассмотреть дело по  правилам первой инстанции, постановить о направлении дела на новое  рассмотрение суд первой инстанции с указанием на необходимость  рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном  составе.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2022 истец  поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к  апелляционной жалобе на 19 страницах, поступившего в апелляционный суд  10.10.2022. Ответчик относительно приобщения дополнения возражал,  поскольку копию дополнения к апелляционной жалобе от 09.10.2022 не  получал.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 судебное разбирательство отложено на 02.11.2022.  

Определением председателя первого судебного состава от 01.11.2022 в  порядке ст. 18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Григорьевой Н.П. в составе  судей произведена замена, дело рассматривается в составе  

 

председательствующего судьи Муталлиевой И.О., судей Дружининой Л.В.,  Журавлевой У.В., судебное разбирательство по делу производится с самого  начала.  

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.11.2022  посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от  иска в полном объеме.  

В заявлении истец указал, что отказ от иска связан с утратой  актуальности заявленных требований, при этом не является признанием факта  обстоятельств, вытекающих из выводов решения по делу, истец отказывается  от иска только в части признания недействительным и необоснованным  претензии и акта.  

Судом были удовлетворены направленные истцом и ответчиком  ходатайства об участии представителей в судебном заседании апелляционного  суда посредством веб-конференции, однако по техническим причинам  осуществить подключение к онлайн-конференции не удалось.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, при этом представители истца и ответчика  путем телефонограммы уведомили суд о том, что не возражают против  рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьями  156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых  заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Заявление об отказе от иска подано представителем ООО «СПстрой- Групп» ФИО2, полномочия которой подтверждены актуальными  сведениями из ЕГРЮЛ и представленными в материалы дела решением  единственного участника ООО «СПстрой-Групп» от 30.09.2019, приказом № 1  от 04.10.2019, решением № 02 от 30.06.2020, приказом № 2 от 30.06.2020.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от  искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  подписан уполномоченным лицом, подлежит удовлетворению.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  

 

принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.07.2022  подлежит отмене, а производство по исковому заявлению по делу № А609826/2022 - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.  

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК  РФ).  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина платежным поручением № 78 от 27.02.2022 в размере 6 000 руб. 00  коп., при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 221 от 08.08.2022.  

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.  (50% государственной пошлины за подачу иска), и государственная пошлина в  размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266, 268, 270, 271 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью  "СПстрой-Групп", от иска.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2022 года  по делу № А60-9826/2022 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПстрой- Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ  3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, оплаченной по  платежному поручению № 78 от 27.02.2022, 1 500 руб. 00 коп. государственной  пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению №  221 от 08.08.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

 

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи Л.В. Дружинина 

 У.В. Журавлева