﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55950/2019

Дело № А57-7818/2019

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Федоровой Т.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу № А57-7818/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Мул – Авто» (ОГРН 1026401983673 ИНН 6449030347) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мул – Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2014 № 57810т  за период июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 337 473,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9749 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением суда Саратовской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, поскольку дело было рассмотрено в упрощенном порядке, истцом не представлен расчет задолженности, по какой формуле произведен и по каким домам образовалась задолженность. Поскольку объем тепловой энергии в отопительный и неотопительный период определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и объемом тепловой энергии на нужды ГВС, не выставляется для оплаты, а суммируется и выставляется потребителям в следующем отопительном периоде, то интересы ответчика, выступающего в интересах конечных потребителей, грубым образом нарушены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 57810т, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

Согласно пункту 4.6 договора ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо было надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу. Если ответчик в установленный срок не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком. 

Порядок оплаты определен в п.4 договора, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем. 

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил в исковой период тепловую энергию в объеме 144, 27 Гкал. на общую 337 473,09 руб. и выставил счета-фактуры на оплату, акты о количестве потребленной тепловой энергии и отчет о потреблении тепловой энергии. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 337 473,09 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной инстанции о том, что истцом не представлен расчет задолженности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Представленные истцом в материалы дела доказательства – подписанные сторонами аты о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета и ведомости учета параметров теплопотребления, а также составленные истцом расчетные ведомости и счета-фактуры, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика в заявленной к взысканию сумме.

Контррасчет задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены. Возражения ответчика на исковое заявление сводились к доводам об отсутствии претензии и иска, невозможности проверить расчеты истца.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное рассмотрение судом дела в упрощенном порядке, несмотря на возражения ответчика и его ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

В отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч.5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, даже при наличии возражений ответчика по иску, у суда не имелось.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А57-7818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Т.Н. Федорова