АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216477/17

14 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена10 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В., при участии в заседании: 

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации  ФИО1. доверенность от 25.12.2018 № 121,  

от Специализированной некоммерческой организации Калининградской области  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не  явился. уведомлен,  

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, доверенность от  12 12.2018 № 207/4/149д,  

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 29 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,  

принятое судьей Акименко О.А., на постановление от 05 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., 

по иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской  области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах»  

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и  Министерству обороны Российской Федерации  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской  области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации  (далее – министерство) и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России  (далее – учреждение) о взыскании задолженности о взыскании задолженности в  размере 4 084 920 руб. 46 коп.  

Судебными актами, принятыми по настоящему делу исковые требования  признаны обоснованными, с учреждения в пользу истца взыскана  задолженность, указано на применение субсидиарной ответственности и  взыскание денежных средств Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации за счет казнь Российской Федерации в случае  недостаточности средств у учреждения.  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа  кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты в  части учреждения, поскольку полагает, что не является надлежащим ответчиком  по настоящему делу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.  

Представитель министерства пояснил, что отсутствуют основания для  удовлетворения иска.  

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба  рассмотрена без его участия.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном  статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установили суды, Российская Федерация является собственником 522  помещений в многоквартирных ломах, расположенных на территории  Калининградской области, которые закреплены на праве оперативного  управления за учреждением, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на  имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.  

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского  кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на  праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного  ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса  РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять  государственные органы, наделенные в установленном порядке  соответствующими полномочиями.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №  1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», статьёй 1  Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Постановлению  Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению  федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и  распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных  Минобороны России организаций.  

Статьёй Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники  помещений.  

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений с момента возникновения права собственности обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за  коммунальные услуги.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный  распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно  от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю  бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его  денежных обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых  помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  государственной власти или управомоченные ими лица.  

На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

Учитывая вышеуказанные нормы, а также Региональную программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома,  расположенных на территории Калининградской области, на 2015 - 2044 годы,  утвержденная Постановлением Правительства Калининградской области от  09.12.2014 № 826, суды правомерно пришли к выводу, что обязанность по  уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных  домов возникла у учреждения с 01.09.2015.  

При этом ставки оплаты установлены Законами Калининградской области  от 26.12.2013 293, от 18.12.2015 № 493, от 19.12.2016 № 42 на 2015, 2016, 2017  годы установлен в сумме 5 рублей 90 копеек на один квадратный метр общей  площади помещения многоквартирного дом, а истец создан в соответствии с  частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ распоряжением Правительства  Калининградской области от 26.02.2014 N 7-пр в качестве регионального  

оператора, осуществляющего аккумулирование взносов на капитальный ремонт,  уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.  

Поскольку судами установлено, что по состоянию на 2015 год от имени  министерства полномочия собственника осуществляло учреждение, суды  правомерно взыскали с него задолженность.  

Доводы кассационной жалобы противоречат вышеуказанным нормам  Гражданского кодекса РФ и установленным судами обстоятельствам дела.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального  права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые  могли явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права  применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков у суда кассационной  инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019  года по делу № А40-216477/17 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 Л.В. Завирюха