Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-20331/2023

г. Тюмень

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановлениеот 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.)по делу № А27-20331/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (650992, 

<

...> Октября, дом 11,кабинет 808, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, Саратовская область, город Саратов, площадь Театральная, дом 11, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (410037, Саратовская область, город Саратов).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – административный орган) от 06.10.2023 № 461/23/64000-АД о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде штрафа в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные в часть 2.1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) изменения (Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ) улучшают положение общества, поскольку исключают наличие нарушения в его действиях в спорный период, в связи с чем судами необоснованно не применены положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                    не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований                  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколаоб административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановленияо привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (здесь                      и далее в редакции, действовавшей в спорный период) при осуществлении деятельности                       по возврату просроченной задолженности должника (ФИО1).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственностьза совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действияне содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Статьей 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующееот его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должникаи иных лиц (пункт 4 части 2); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействияи уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в целях возврата просроченной задолженности неоднократно (11.04.2023, 16.04.2023, 20.04.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 30.05.2023, 05.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 08.07.2023, 09.07.2023, 16.07.2023, 28.07.2023, 03.08.2023, 11.08.2023) направляло должнику                                на абонентский номер телефона и электронную почту сообщения, содержащие информацию, вводящую в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате задолженности                            и последствий ее неоплаты и оказывающую психологическое давление на должника.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятиеим всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, судыпришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Ссылка общества на положения части 2.1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, согласно которым не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации                                  о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, подлежит отклонению. 

В рассматриваемом случае спорные сообщения содержали не только указанные сведения, но и информацию, вводящую должника в заблуждение относительно действительной передачи вопроса о взыскании задолженности в суд. Кроме того, судами признан подтвержденным факт оказания психологического давления на должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Н.А.Алексеева