АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2025 Дело № А41-98718/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.  

при участии в заседании: 

от Бронницкого потребительского общества: ФИО1 по дов. от 31.10.2024, от ГК «Автодор»: не явился, извещен,  

от Голицинского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: не явился, извещен,  

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу: ФИО2 по дов. от 16.12.2024,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бронницкого потребительского общества  

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А41-98718/2024  

по иску Бронницкого потребительского общества 

к ГК «Автодор»  

об обязании устранить нарушения права собственности 

третьи лица: Голицинский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу  

У С Т А Н О В И Л:

Бронницкое потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГК "Автодор" (далее – ответчик) с требованиями об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0010127:359, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 147, и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером 50:62:0040222:170, а именно: в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу демонтировать дорожное ограждение, заграждающее въезд на земельный участок к находящемуся на нем нежилому зданию по указанному адресу и выезд с него, препятствующее эксплуатации нежилого здания; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голицинский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  

которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик и Голицинский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу против удовлетворения кассационной жалобой возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого здания общей площадью 461,1 кв. м с кадастровым номером 50:62:0040222:170, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...>. Описание и индивидуализирующие признаки нежилого здания магазина "Культтовары" с инвентарным номером сооружения 002:003-1232 содержатся в техническом  

паспорте от 01.04.2004, выписке из ЕГРН. Год ввода в эксплуатацию постройки по завершению строительства - 1977.  

Указанное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:62:0010127:359 общей площадью 1483 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенном по адресу: 

<

...> з/у 147.  

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что какие-либо ограничения прав и обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0010127:359 не зарегистрированы, в градостроительном плане земельного участка также отсутствуют.  

Со стороны автодороги А-107 "Московское малое кольцо" (156 км справа) въезд-выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0010127:359 по инициативе ГК "Автодор" перегорожен металлическим ограждением, что подтверждается предписанием МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2024 № 1725260324/03, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.05.2024.  

Согласно предписанию МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2024 № 1725260324/03 в ходе осмотра 08.09.2022 автомобильной дороги общего пользования А-107 "ММК" 156 км справа (магазин "Магнит") выявлено, что допущено нарушение, а именно: осуществляется эксплуатация объекта с примыканием к автомобильной дороги общего пользования А-107 "ММК" 156 км справа с отсутствием переходно-скоростной полосы торможения и разгона при въезде/выезде, отсутствуют переходно-скоростные полосы разгона и торможения (ПСП).  

Истец указал, что нежилое здание, принадлежащее истцу, введено в эксплуатацию в 1977 году и эксплуатировалось еще правопредшественниками истца. Ответчиком до 2022 года какие-либо требования о необходимости устройства истцом либо его правопредшественниками примыкания к автомобильной дороге не предъявлялись. Спорное здание не относится к объектам дорожного сервиса в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона  

 № 257-ФЗ, не расположено в пределах полосы отвода автомобильной дороги; здание находится в границах населенного пункта - городской округ Бронницы Московской области.  

Так как металлическое ограждение перед въездом на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0010127:359 и выездом с него не демонтировано, истцом предъявлен настоящий иск об устранении нарушений права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находящееся по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...>.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с Решением № 01-01/19-226 от 27.02.2024 уполномоченными должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО проведен постоянный рейд от 26.03.2024 на предмет соблюдения требований по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе соблюдению порядка использования полос отвода в отношении автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" (далее - А-107 "ММК") с км 144 + 640 по км 200 + 000. По результатам проведенного рейда на 156 км справа (магазин "Магнит") выявлены нарушения - отсутствует переходно-скоростная полоса (далее - ПСП) разгона и торможения на участке: 156 км справа (магазин "Магнит").  

В целях пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества ответчику выдано Предписание от 26.03.2024 № 1725260324/03 об устранении указанного нарушения путем организации обустройства примыкания либо ликвидации ненормативного примыкания.  

Письмом от 24.04.2024 № 2624-ГФ ответчик уведомил владельца магазина "Магнит" о предстоящем ограничении доступа к объекту на срок до полного устранения указанных в предписании нарушений.  

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения км 0+000 - км 236+236 А-107 "ММК" передан в доверительное управление ГК "Автодор" на основании Распоряжения Росавтодора от 02.06.2021 № 1477-р по передаточному акту от 31.12.2021.  

Заявлением от 13.05.2024 истец обратился к ГК "Автодор" за выдачей согласия, содержащего технические требования и условия на примыкание к автомобильной дороге А-107 "ММК" на км 156 (въезд/выезд магазина "Магнит", парковка автотранспорта).  

Письмом от 25.06.2024 № 14749-22 Государственной компанией выдано согласие, содержащее технические требования и условия от 25.06.2024 № 167 /ТУ (далее - согласие, ТУ) на капитальный ремонт примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-107 "ММК" на км 155 + 443 (право).  

Из положений ТУ также следует, что все необходимые мероприятия по капитальному ремонту примыкания, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведению, исполнению других установленных техническими регламентами требований, дальнейшему содержанию и обслуживанию примыкания осуществляет владелец объекта за счет собственных средств.  

Примыкание используется владельцем объекта дорожного сервиса для обеспечения транспортного доступа к объекту.  

ТУ выданы для подготовки проектной документации на капитальный ремонт примыкания к автомобильной дороге А-107 "ММК" на км 155 + 443 (право), и не дают право на выполнение работ по капитальному ремонту примыкания.  

Однако схема организации дорожного движения при осуществлении работ по капитальному ремонту на примыкании с Голицынским филиалом ГК "Автодор" не согласована, проектная документация на капитальный ремонт примыкания не разработана, ответчику для согласования не направлена. Соответственно, доступ к объекту закрыт ввиду его ненормативного состояния.  

В соответствии с п. 1.1 ТУ, капитальный ремонт примыкания к автомобильной дороге необходимо выполнить в соответствии с требованиями "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (далее - СП 34.13330.2021), "ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), "ГОСТ Р 52290-2004. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 52290-2004), "ГОСТ Р 51256-2018. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (далее - ГОСТ Р 51256-2018), приказом Минтранса России от 18.08.2020 № 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и другими нормативно-техническими документами, устанавливающими требования к видам проводимых работ.  

Согласно п. 1.3 ТУ, для обеспечения требуемого уровня безопасности дорожного движения на участке Автомобильной дороги примыкание на км 155 + 443 (правая сторона) автомобильной дороги А-107 "ММК" предусмотреть обустройство примыкания переходно-скоростными полосами разгона и торможения (далее - ПСП), расположение и геометрическую характеристику ПСП принять в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, как для автомобильных дорог II категории.  

Автомобильная дорога А-107 "ММК" является дорогой II категории с расчетной интенсивностью движения от 3 000 до 10 000 ед./сут или от 5 000 до 14 000 ед./сут.  

СП 34.13330.2021 устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенных вне границ населенных пунктов.  

Согласно п. 3.10 СП 34.13330.2021, переходно-скоростная полоса разгона - переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для увеличения  

скорости автомобилей до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него.  

Пунктом 3.11 СП 34.13330.2021 установлено, что переходно-скоростная полоса торможения - переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на съезд транспортной развязки или другую дорогу.  

В соответствии с п. 6.74 СП 34.13330.2021, переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут. и более соответственно.  

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.  

Переходно-скоростные полосы у объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств следует принимать: типа В. - для разгона; типа С.1 - для торможения.  

Согласно п. 6.75 СП 34.13330.2021, проектное решение участков примыкания транспортных потоков должно обеспечивать достаточную пропускную способность и безопасные условия для совершения маневра вливания второстепенного транспортного потока в основной. Расположение участков примыкания транспортных потоков к основным направлениям (главной и второстепенной автомобильной дороге) следует осуществлять с правой стороны по ходу движения.  

В силу пункта 6.82 СП 34.13330.2021 проектное решение участков разделения транспортных потоков должно обеспечивать достаточную пропускную способность, а также распознаваемость съезда водителями транспортных средств. Расположение участков разделений транспортных  

потоков от основных направлений (главной и второстепенной автомобильной дороги) следует осуществлять с правой стороны по ходу движения.  

Здание с кадастровым номером 50:62:0040222:170 находится вблизи к автомобильной дороге, имеет примыкание к автомобильной дороге, используемое для обеспечения доступа к объекту с автомобильной дороги федерального значения, в связи с чем земельный участок и здание должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа с автомобильной дороги; подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.  

Само по себе расположение земельного участка и расположенного на нем объекта в границах населенного пункта не исключает обязанности владельца объекта эксплуатировать объект в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и согласия, содержащего технические требования и условия от 25.06.2024 № 167/ТУ.  

Ограничение (воспрещение) доступа к объекту осуществлялось во исполнение предписания МТУ Ространснадзора в целях профилактики предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям, в том числе угрожающим безопасности пользователей автомобильной дороги и объекта дорожного сервиса на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 25 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 12.08.2011 № 211 путем устройства барьерного ограждения в пределах полосы отвода автомобильной дороги на въезде к объекту и установки соответствующих дорожных знаков.  

Осуществление эксплуатации примыканий объекта (магазин "Магнит", парковка автотранспорта) на 156 км справа автомобильной дороги федерального значения А-107 "Московское Малое Кольцо" возможно только в случае обустройства примыканий переходно-скоростными полосами торможения и  

разгона в соответствии с нормативными требованиями и письменного согласия владельца автомобильной дороги.  

Таким образом, поскольку само по себе расположение земельного участка и расположенного на нем здания в границах населенного пункта не исключает обязанности владельца объектов эксплуатировать спорный объект в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и выданного согласия, содержащего технические требования и условия от 25.06.2024 № 167/ТУ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Хотя здание с кадастровым номером 50:62:0040222:170 по формальным признакам не относится исключительно к объектам дорожного сервиса, вместе с тем, исходя из местоположения такого объекта, поскольку доступ автотранспорта к земельному участку и зданию обеспечивается путем съезда с федеральной трассы, доводы Бронницкого потребительского общества об отсутствии необходимости оборудования такого подъезда переходно-скоростными полосами противоречат положениям ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, СП 34.13330.2021 и выданным тех условиям от 25.06.2024.  

Сложившаяся дорожная обстановка в районе спорного примыкания, исключающая высокоскоростное движение транспортных средств, что, по мнению заявителя, исключает создание аварийных ситуаций, также не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства в области обустройства дорог и безопасности дорожного движения.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А41-98718/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова 

Судьи З.А. Аталикова 

 И.В. Лазарева