ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45359/2019

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2022 года

15АП-15469/2022

                                                                                                                15АП-16051/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО Банк Синара: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 и публичного акционерного общества Банка Синара

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022  по делу  № А53-45359/2019

об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: жилого помещения, общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133, поскольку указанное жилое помещение является его единственным местом постоянного проживания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных в рамках настоящего обособленного спора, суд запретил финансовому управляющему ФИО3 осуществлять деятельность по реализации принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4 жилого помещения, общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133.

Определением суда от 06.02.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залоговый кредитор - публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022  ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО4 исключено жилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м, этаж 1, мансарда 2, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022, финансовый управляющий ФИО3 и публичное акционерное общество Банк Синара обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба управляющего мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что имущество, находящееся по адресу: 

<

...> общей площадью 27 кв., вместе с земельным участком площадью 318 кв.м., а также жилое помещение общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2 являлось предметом залога (ипотеки) в силу закона. Требование Банка, обеспеченное залогом спорного жилого помещения, включено в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим, наличие в собственности гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем, не является препятствием для включения его в конкурсную массу и обращения на него взыскания в целях расчета с кредиторами. При рассмотрении спора суд исходил из того, что за счет кредитных средств был приобретен магазин и доля в праве собственности на земельный участок, а доля в праве собственности на жилой дом приобретена должником за счет собственных средств. Суд необоснованно не принял во внимание, что согласно технической документации, магазин является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Согласно выпискам из ЕГРН от 31.08.2022, спорное жилое помещение по указанному адресу представляет собой не отдельно стоящее здание, а второй этаж, надстроенный над магазином с кадастровым номером 61:58:0003053:132 , который в свою очередь является предметом ипотеки.

Апелляционная жалоба банка мотивирована тем, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу закона или договора. При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. По мнению апеллянта, выводы суда об отсутствии в отношении спорной недвижимости обременения в виде ипотеки не соответствуют обстоятельствам, установленным судом в рамках рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022  по делу  № А53-45359/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющего банк поддерживает правовую позицию Солод Н.Г. и просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк Синара поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.12.2019 заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк») о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020.

Определением суда от 28.09.2020 требование банка в размере 1 284 854,88 руб., в том числе пени за просроченные проценты в размере 3 734,51 руб., пени за просроченный кредит в размере 6 215,07 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ» №96(7058) от 05.06.2021).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества: жилого помещения, общей площадью 39,2 кв.м, этаж 1, мансарда 2, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133.

В обоснование заявления указано, что спорное жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным местом постоянного проживания, в связи с этим не подлежит включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что имущество, об исключении из конкурсной массы которого заявлено должником, не является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, данное имущество является залоговым, финансовый управляющий и залоговый кредитор утвердили положение о порядке, сроках и условиях его продажи, управляющим приняты меры, направленные на его реализацию.

Возражая против удовлетворения заявления должника, залоговый кредитор указал, что в данном случае имущество, об исключении которого просит должник, является залоговым, что не исключает возможность обращения на него взыскания. В обоснование своей позиции залоговый кредитор указал на пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. На основании пункта 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. В связи с этим, банк полагает, что право залога распространяется и на жилое помещение: мансарда №2, вид жилого помещения: комната, площадь 39,2 кв.м., кадастровый номер: 61:58:0003053:133, расположенное на территории залогового земельного участка.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, конкурсную массу должника составляет только его имущество. Объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности другим лицам и не являющиеся предметом залога по обязательствам должника, в конкурсную массу включению не подлежат.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О следует, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом каких-либо прав также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо конституционных прав.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы жилого помещения, общей площадью 39,2 кв.м, этаж 1, мансарда 2, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133, должник указал, что данный объект недвижимости не является залоговым, он не был возведен на земельном участке, находящемся в залоге у банка, данный объект недвижимости приобретен не за счет кредитных средств банка, а за счет собственных средств должника на основании договора купли-продажи от 20.10.2011, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Судом установлено, что 20.10.2011 между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавцы продали:

ФИО5:

- магазин. Площадь: общая 27 кв.м., номер на поэтажном плане 3, 4, 4. Этаж 1, Литер А2;

- 49/80 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строения или сооружения вспомогательного использования). Площадь: общая 4,2 кв.м. Этажность 1;

- 7/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №61:58:0003053:29, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 318 кв.м.

ФИО6:

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Площадь: общая 204,5 кв.м. Литер А, а1, а3, а5, А1, а, А4, А3, п/А2, а4. Этажность 2;

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строения или сооружения вспомогательного использования). Площадь: общая 4,2 кв.м., этажность 1;

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003053:29, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь: 318 кв.м.

Покупатель купил всего: 3/16 доли жилого дома. Площадь: общая 204,5 кв.м. Литер А, а1, а3, а5, А1, а, А4, А3, п/А2, а4. Этажность: 2; 4/5 доли хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования). Площадь: общая 4,2 кв.м. Этажность 1; Магазин. Площадь: общая 27 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 5. Этаж 1. Литер А2; 11/40 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003053:29, Категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 318 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>

Согласно п. 3 договора магазин, литер А2, продается покупателю за 2 000 000 руб., указанные 3/16 доли жилого дома, литер А, а1, а3, а5, А1, а, А4, А3, п/А2, а4, продаются покупателю за 45 000 руб., указанные 4/5 доли хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования), продавцы продают покупателю за 5 000 руб., указанные 11/40 долей земельного участка продавцы продают покупателю за 350 000 руб.

Общая сумма сделки составила 2 400 000 руб.

Расчет между сторонами производится следующим образом:

- 45 000 руб. за указанные 3/16 доли жилого дома, литер А, а1, а3, а5, А1, а, А4, А3, п/А2, а4, уплачены покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств;

- 5 000 руб. за указанные 4/5 доли хозяйственные строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования), уплачены покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств;

- оставшиеся денежные средства в сумме 2 350 000 руб. за указанные магазин и 11/40 долей земельного участка будут уплачены покупателем продавцам за счет кредитных средств, предоставленных филиалом «Таганрогский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (залогодержатель)в соответствии с кредитным договором от 20.10.2011 № 101.1-501М12, после государственной регистрации данного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение трех банковских дней с момента предоставления зарегистрированных документов залогодержателю.

Приобретаемые покупателем магазин и 11/40 долей земельного участка, находятся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанные объекты в соответствии со статьей 11 Закона об ипотеке. При этом залогодержателем по данному договору является ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», а залогодателем является покупатель.

Договор купли-продажи от 20.10.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметками на договоре.

Исследовав кредитный договор от 20.10.2011 №101.1-501М12, заключенный между публичным акционерным обществом«Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО4 (заемщик), суд установил, что по его условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 2 350 000 руб. сроком по 22.10.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность магазина, находящегося по адресу: 

<

...> общей площадью 27 кв., расположенного на земельном участке площадью 318 кв.м., общей стоимостью 2 350 000 руб.

28.01.2012 между ФИО5, ФИО4 и ФИО7 подписано соглашение о реальном разделе.

Согласно поступившей в суд выписке из ЕГРН по состоянию на 14.02.2022 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости основанием государственной регистрации объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер №61:58:0003053:133, является договор купли-продажи от 20.10.2011 и соглашение о реальном разделе от 28.01.2012.

Запись о том, что данный объект недвижимости обременен ипотекой или имеют место иные ограничения и обременения, отсутствует.

Право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости: комната, назначение: жилое, общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133, подтверждено также копией свидетельства о государственной регистрации права.

Проанализировав выписку из ЕГРН по состоянию на 14.02.2022, суд установил, что в собственности ФИО4 иного жилого помещения не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве содержат ссылку на норму статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть),если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 1-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет , с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Доказательств того, что ФИО4 на праве собственности наряду с жилым помещением, общей площадью 39,2 кв.м, этаж 1, мансарда 2, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 61:58:0003053:133, принадлежит иное жилое помещение, в материалы дела не представлено. Суд такими сведениями не располагает.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, наличие зарегистрированного за должником одного жилого помещения, которое по смыслу гражданского законодательства является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи жилым помещением. Доказательств того, что данное жилое помещение обременено ипотекой, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника и исключил жилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер №61:58:0003053:133, из конкурсной массы.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Указанная презумпция является опровержимой.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (пункт 1 статьи 65 Закона об ипотеке).

В соответствии с абзацем вторым статьи 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" при толковании положений об одновременной ипотеке здания (сооружения) и земельного участка (права аренды земельного участка), на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из следующего.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

Таким образом, обременение в виде ипотеки распространяется на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 69.1 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что за счет кредитных средств банка были приобретены магазин, площадь: общая 27 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 5. Этаж 1. Литер А2; 11/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003053:29, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 318 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>

Ипотека в силу закона на магазин и земельный участок зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, записи о регистрации от 14.11.2011 № 61-61-42/142/2011-255 и № 61-61-42/142/2011-257 соответственно.

Денежные средства в размере 45 000 руб. за указанные 3/16 доли жилого дома, литер А, а1, а3, а5, А1, а, А4, А3, п/А2, а4, уплачены покупателем за счет собственных средств.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу № 2-842/2018 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: магазин, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 318 кв.м., адрес: 

<

...> определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 464 000 руб.

Согласно статье 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со статьями 64 и 69 Закона об ипотеке, не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Рассмотрев вопрос о распространении залога в силу положений статьи 64 Закона об ипотеке на объекты недвижимости, которые находятся на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 11 Закона об ипотеке (в том числе в редакции, действовавшей на день заключения договора) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со статьями 64 и 69 Закона об ипотеке, не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право залога банка зарегистрировано лишь в отношении магазина и земельного участка доля в праве 11/40.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011 и от 28.01.2014 N 13116/13 по делу N А32-11077/2012.

На уровне суда кассационной инстанции аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А53-16207/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу N А32-29459/2012.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств регистрации ипотеки на иные, кроме магазина, помещения, расположенные на спорном земельном участке, а именно на жилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м., этаж 1, мансарда 2, кадастровый номер № 61:58:0003053:133, расположенное по адресу: 

<

...>

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в результате заключения соглашения о реальном разделе от 28.01.2012 должник приобрел в собственность часть жилого дома, расположенную в лит. А2А3, общей площадью 39,2 кв.м., состоящую из комнат №1 площадью 13,8 кв.м., №2 площадью 2,6 кв.м., №6 площадью 2,3 кв.м., расположенных на первом этаже в литере А2, комнат №1 площадью 1,1 кв.м., №2 площадью 18,0 кв.м., №3 площадью 1,4 кв.м., расположенных на мансардном этаже в литере А3.

Спорное жилое помещение существовало по состоянию на 20.10.2011 (дата заключения кредитного договора), не является вновь возведенным, и было образовано путем раздела в натуре на основании соглашения о реальном разделе от  28.01.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Ссылка банка на положения статьи 69 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку правовые выводы суда не являются преюдицициальными по смыслу указанной нормы. Если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  19.08.2022 по делу  №А53-45359/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                             М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

Д.В. Емельянов