/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23800/2017

Дело № А65-23703/2016

г. Казань

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Гладковой Лейлы Фаридовны – Груздевой Е.И., доверенность от 23.11.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладковой Лейлы Фаридовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-23703/2016

по заявлению Беспаловой Нины Анатольевны о признании Гладковой Лейлы Фаридовны (ИНН 165045339298, 27.02.1985 г.р.) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Нина Анатольевна 12.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника Гладковой Лейлы Фаридовны несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 (резолютивная часть от 24.03.2017) заявление Беспаловой Н.А. признано обоснованным и в отношении гражданки Гладковой Л.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Удовенко Александр Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ? Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Требование Беспаловой Н.А. в размере 600 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гладковой Л.Ф. К участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве должника, привлечен Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 о признании заявления Беспаловой Н.А. обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гладкова Л.Ф. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 о признании заявления Беспаловой Н.А. обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Беспаловой Н.А., сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает ошибочными выводы судов о неплатежеспособности должника.

В судебном заседании представитель Гладкова Л.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда Республики Татарстан от 31.03.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установил, что задолженность должника перед кредитором составляет 600 000 руб., подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу № 33-3096/2015, доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Приходные кассовые ордера от 24.03.2017 по 101 000 руб., на 2000 руб. о размещении средств на некоем счете в банке, представленные должником в материалы дела, не подтверждают ни получение кредитором этих денежных средств, ни исполнение должником судебного акта.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалованного судебного акта требования к Гладковой Л.Ф. составляли не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и при этом соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вывод судов о неплатежеспособности должника соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Суд округа признает необоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на недоказанность неплатежеспособности должника, поскольку последний в течение продолжительного времени не исполнял свои денежные обязательства перед Беспаловой Н.А. и, соответственно, отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце третьем пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры финансового управляющего, размера его вознаграждения кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А65-23703/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов