Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-1197/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) об отмене постановления от 11.01.2019 № 139,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2018г.,

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» (далее – ООО «Инжиниринг Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) от 11.01.2019 № 139 по делу об административном правонарушении.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

11.10.2018 в адрес Управления поступило обращение потребителя – Тарантул Э.В. от 09.10.2018.

На основании ст. 42, ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ и Приказа от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» поручено проведение инструментальных исследований уровня шума в квартире № 61 жилого дома № 7 по ул. Макаренко в г. Туле и санитарно-эпидемиологической экспертизы по результатам исследований.

Согласно экспертному заключению № 04/209418-21-05 от 02.11.2018 измеренные в период с 30.10.2018 с 23 час. 10 мин. до 31.10.2018 00 час.00 мин. уровни шума в точках проводимых замеров - в 2-х жилых комнатах (в спальне с балконом и в детской) квартиры №61 д.7 по ул.Макаренко в г.Туле при эксплуатации (работе) инженерного оборудования крышной котельной, уровни звукового давления и уровень звука не соответствуют требованиям санитарных правил и норм для ночного времени суток, а именно: в точке №1 (жилой комнате - спальне с балконом) оценочные уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимый уровень на 0,4-3,8 дБа, а уровень звука - на 3,6 дБа для ночного времени суток; в точке №2 (жилой комнате - детской) оценочные уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимый уровень на 0,8-2,4 дБа, а уровень звука - на 2,6 дБа для ночного времени суток.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № ПР 9611 от 01.11.2018 во время проведения измерений источником шума является: работа инженерного оборудования крышной котельной. Согласно факсограммы ООО УК «ЗеленградЪ» от 31.10.2018: котел «RENDEMAN»- 3 шт., насос «Crundfos ups 80-120Г», насос «Crundfos ТРЕ 50-140/4S- 2 штуки, насос «Crundfos ТРЕ 80-90/4-S» - 2 штуки; насос «Crundfos TP 50-190/4» - 2 штуки, «Crundfos CRE 1-4» -2 штуки.

При этом замеры фонового шума не поводились в связи с отказом в отключении котельной представителя ООО УК «Зеленградъ» ФИО3 Характеристика шума: по спектру «Широкополосный», по временным характеристикам «постоянный».

Cогласно протоколу лабораторных испытаний № ПР 9611 от 01.11.2018 по состоянию на период замеров: 30.10.2018 с 23-10 до 00-00 час. 31.10.2018 в 2х комнатах (с балконом и в детской) 

<

...> при работе инженерного оборудования крышной котельной уровни звукового давления и уровень звука не соответствуют санитарным требованиям для ночного времени суток (п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из сообщения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского Управления следует, что эксплуатацию крышной котельной по адресу: ул. Макаренко, д. 7 осуществляет ООО «Инжиниринг Сервис».

05.12.2018 ООО «Инжиниринг Сервис» направлено письмо-вызов на составление протокола об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.4 КоАП РФ.

06.12.2018 в отношении ООО «Инжиниринг Сервис» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 121/04.

11.01.2019 года заместителем главного государственного санитарного врача по Тульской области вынесено постановление № 139 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  ООО «Инжиниринг Сервис»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое  предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Инжиниринг Сервис» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление                         ООО «Инжиниринг Сервис» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Вопросы управления в многоквартирных домах разрешаются в порядке, предусмотренном разд. VIII Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Применительно к спорному случаю, крышная котельная, расположенная на крыше многоквартирного жилого дома №7 ул. Макаренко г.Тулы относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «б» п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в соответствии с подп. «а» п. 11 Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В статье 11 названного закона предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Установленные в них обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Пунктом 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с подпунктами 6.1.1, 6.1.2 пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. Эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше (поправка  = +10 дБА), указанных во второй строке приложения 3 к настоящим санитарным правилам.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка  = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (подпункт 6.1.3 пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10).

На основании пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 данных санитарных норм.

На основании изложенного, ООО «Инжиниринг Сервис», являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию крышной котельной, обязано обеспечить эксплуатацию оборудования котельной таким образом, чтобы в жилых помещениях данного дома соблюдались санитарно-гигиенические требования и нормы, в частности, пределы допустимого уровня шума и вибраций.

Для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в данном случае крышной котельной, общество вправе и обязано проводить ее осмотр (оборудования и самого технического помещения), выявлять несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, разрешать вопросы устранении нарушений.

В соответствии с п. 1.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007) (далее - Методические указания МУК 4.3.2194-07, Указания) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлен приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка санитарно-эпидемиологическое исследование - деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

При проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке (п. 7 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Как следует из материалов дела, в рамках административного дела в период с 30.10.2018 с 23 час. 10 мин. до 31.10.2018 00 час.00 мин. уровни шума в точках проводимых замеров - в 2-х жилых комнатах (в спальне с балконом и в детской) квартиры №61 д.7 по ул.Макаренко в г.Туле при эксплуатации (работе) инженерного оборудования крышной котельной, уровни звукового давления и уровень звука не соответствуют требованиям санитарных правил и норм для ночного времени суток, а именно: в точке №1 (жилой комнате - спальне с балконом) оценочные уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимый уровень на 0,4-3,8 дБа, а уровень звука - на 3,6 дБа для ночного времени суток; в точке №2 (жилой комнате - детской) оценочные уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимый уровень на 0,8-2,4 дБа, а уровень звука - на 2,6 дБа для ночного времени суток.

При этом замеры выполнялись при закрытых межкомнатных дверях, закрытых окнах, закрытой балконной двери, остекление балкона закрыто. Канальные вентиляторы в квартире № 61 отключены. Оценка результатов измерений проведена на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколу лабораторных испытаний № ПР 9611 от 01.11.2018 во время проведения измерений источником шума является: работа инженерного оборудования крышной котельной. Согласно факсограммы ООО УК «ЗеленградЪ» от 31.10.2018: котел «RENDEMAN»- 3 шт., насос «Crundfos ups 80-120Г», насос «Crundfos ТРЕ 50-140/4S- 2 штуки, насос «Crundfos ТРЕ 80-90/4-S» - 2 штуки; насос «Crundfos TP 50-190/4» - 2 штуки, «Crundfos CRE 1-4» -2 штуки.

Указанные доказательства были положены в основу вывода Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нарушении Обществом требований СанПиНа 2.1.2.2645-10, соответственно, применения административной ответственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что замеры фонового шума специалистом не поводились в связи с отказом ООО УК «Зеленградъ» в отключении котельной.

Порядок проведения замеров уровня шума, форма протокола измерений шума, сведения, подлежащие обязательному указанию в протоколе регламентированы Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Пунктом 1.18 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 предусмотрено, что протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

При организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения (табл. 1) 

В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).

Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования.

Суд отмечает, что замеры уровня шума проведены с нарушением установленных требований.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что замеры фонового шума не поводились в связи с отказом ООО УК «Зеленградъ» в отключении котельной.

Таким образом, оценка уровня шума проведена без учета иных источников шума, специалистом не оценивалось шумовое влияние крышной котельной при выключенном оборудовании.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного суд признает протокол измерения шума № ПР 9611 от 01.11.2018, на основании которого составлен протокол от 06.12.2018 № 121/04 об административном правонарушении, ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку измерения уровня шума проведены с нарушением требований СанПин 2.1.2.2645-10, МУК 4.3.2194-07, ГОСТ 23337-2014.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод ответчика о том, что методика измерений в жилых помещениях специалистом не была нарушена, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.

На основании вышеизложенного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 № 139 является незаконным и подлежит отмене.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем платежным поручением № 800 от 31.01.2019 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 11.01.2019 № 139 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                             С.В. Косоухова