АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16296/2022

г. Киров

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420083, Россия, 

<

...>, помещ. 1042)

о взыскании 74 256 рублей 75 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности от 17.03.2023 №310 (сроком действия по 31.12.2023),

ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.06.2020 (сроком действия 3 года), в режиме веб-конференции, ФИО4, по доверенности от 05.09.2020 (сроком действия 3 года), в режиме веб-конференции, 

 

установил:

Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ответчик) о взыскании 74 256 рублей 75 копеек штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 08.07.2022 № 09/284.

В результате реорганизации в форме присоединения Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность с 01.01.2023, правопреемником является Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области. 

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного судом произведена замена Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – истец).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку ответчик не допускал нарушение условия государственного контракта, а его неисполнение было вызвано исключительными действиями самого истца, который создал условия заведомо неисполнимого контракта, в связи с чем сумма заявленного штрафа явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, в судебном заседании просил уменьшить размер штрафа до 5000 рублей, а затем до 1 302 рублей 75 копеек (до1/10 стоимости одной единицы товара).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (поставщик), по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 27.06.2022 № 0240100000222000078, заключили государственный контракт на поставку технических средств реабилитации – телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см., для обеспечения инвалидов в 2022 году от 08.07.2022 № 09/284 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств: телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см. (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в г. Кирове Кировской области и в Кировской области в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения о социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н, а заказчик принял на себя обязательство оплатить товар.

Цена контракта устанавливается в российский рублях и составляет 742 567 рублей 50 копеек, НДС не облагается (раздел 6 контракта). 

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена выборочная проверка поставляемого товара с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным контрактам.

В случае выявления заказчиком при проведении выборочной проверки поставляемого товара нарушения требований, предусмотренных пунктом 4.3. контракта, поставщик обязан устранить их (заменить, доукомплектовать товар) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и обеспечить возможность осуществления заказчиком выборочной проверки поставляемой партии товара в порядке и в сроки, установленные разделом 4 контракта (пункта 3.3.8. контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

Согласно пункту 10.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (этапа), что составляет 74 256 рублей 75 копеек.

Письмом от 11.07.2022 № 12 поставщик пригласил заказчика провести проверку поставляемого товара по контракту.

В результате выборочной проверки поставленного товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара описанию товара, установленному в техническом задании – (не соответствует в части подтверждения класса энергетической эффективности «А++»), составлен акт выборочной проверки поставляемого товара от 13.07.2022.

Письмом от 13.07.2022 № 14-24/4309-3630 заказчик сообщил поставщику об отказе от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара с указанием причин отказа и сроков их устранения и требования о замене предъявленного к проверке товара на товар надлежащего качества.  

Письмом от 19.07.2022 № 15.22 поставщик сообщил о невозможности замены поставленного товара.

25.07.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Письмом от 22.08.2022 № 14-24/4304-4109 заказчик направил требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 74 256 рублей 75 копеек.

Ответчик отказал в удовлетворении требования об уплате штрафа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), гражданско-правовыми нормами о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (статьи 525 – 534 ГК РФ), а также общими нормами о поставке (статьи 506 – 524 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статей 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку телевизоров.

Техническим заданием к государственному контракту предусмотрена поставка товара: телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см., страна происхождения – Беларусь 112 BLR, в количестве 57 шт., цена на шт.: 13 027,50, а также требования к качеству, безопасности, упаковке, маркировке. транспортированию и хранению, к техническим и функциональным характеристикам товара. 

В техническом задании указано на наличие класса энергетической эффективности «А++» и выше.

В рамках контракта проведена выборочная проверка поставляемого товара (модель: ASANO 32LH1110T), в ходе которой установлено несоответствие в части подтверждения класса энергетической эффективности «А++».

Пунктом 3.3.8 контракта установлена обязанность поставщика устранить недостатки товара в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и обеспечить возможность осуществления заказчиком выборочной проверки поставляемой партии товара в установленном порядке и сроки.

13.07.2022 заказчик сообщил поставщику об отказе от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара с указанием причин отказа и сроков их устранения и требования о замене предъявленного к проверке товара на товар надлежащего качества.  

19.07.2022 поставщик сообщил, что поскольку на рынке телевизоры с телетекстом с энергетической эффективностью «А++» отсутствуют, к поставке были предложены телевизоры, отвечающие всем техническим требованиям, за исключением данного требования.

Согласно пункту 13.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона 44-ФЗ.

25.07.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не обжаловалось, иного в материалы дела не представлено.

Действия истца по формированию аукционной документации, по проведению процедуры закупки, заключению и исполнению государственного контракта императивно урегулированы Законом № 44-ФЗ.

Требования по классу энергоэффективности поставляемого товара «А++» установлены (на момент проведения закупки) Федеральный законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 26 Закона 261-ФЗ).

Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил (пункт 2 статьи 26 Закона 261-ФЗ).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 22.03.2021 № 131 «О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в приложении к Правилами установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221» требования энергетической эффективности в отношении телевизоров – наличие класса энергетической эффективности «A++» и выше в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 33862-2016 «Энергетическая эффективность. Телевизоры. Показатели энергетической эффективности и методы определения», который утвержден и введен в действие приказом  Росстандарта от 25 октября 2016 г. № 1504-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

Таким образом, требования по классу энергоэффективности подлежали обязательному включению в аукционную документацию. Заказчик не мог их исключить по своему усмотрению.

Участник закупки, принимая участие в электронном аукционе путем подачи заявки, подтверждает готовность осуществить поставку товара в полном соответствии с условиями технического задания и аукционной документацией. 

Заявки заказчиком приняты, ответчик допущен к участию и признан победителем. 

Аукционные процедуры в антимонопольном органе не оспорены.

Ответчик указывает на заведомую неисполнимость условий закупки.

Вместе с тем, часть 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предоставляет любому участнику закупки, зарегистрированному в единой информационной системе, право направить заказчику запросы о даче разъяснений положений извещений об осуществлении закупки. Соответственно для заказчика установлена императивная обязанность по предоставлению разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

Ответчик указанным правом не воспользовался, с жалобой на предмет оценки аукционной документации в уполномоченный орган не обратился.

Ответчик вступил в правоотношения по поставке товара на условиях аукционной документации и принял на себя последствия неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.

Довод ответчика о том, что кроме класса энергоэффективности товар соответствует иным требованиям, судом отклоняется, поскольку товар должен соответствовать всем требованиям государственного контракта.

Ответчик указывает на отсутствие товара на рынке со ссылкой на экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» от 18.07.2022 № 1534/НЭК, согласно которому представленный ответчиком товар в рамках государственного контракта полностью соответствует техническим и функциональным требованиям, за исключения требования по энергоэффективности. 

Согласно письму Минпромторга от 05.09.2022 № 85980/11, Департамент радиоэлектронной промышленности Минпромторга России в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 12.08.2022 № 30479-ИТ/Д05и по вопросу изменения и (или) введения новых требований энергетической эффективности товаров, работ и услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд сообщил, что в соответствии с информацией, изложенной в письме некоммерческой организации содействия в развитии цифровой инфраструктуры «Консорциум «Микроэлектроника для Потребительской и Теле Видео Аудио аппаратуры» от 10.08.2022  № 22/22 на текущий момент на российском рынке из-за развития технологий и оснащения современных телевизионных приемников дополнительными энергопотребляющими потребительскими функциями (смарт-тв, беспроводная связь, увеличение мощности звука, улучшение параметров изображения и т.п.) привело к тому, что на данный момент практически отсутствуют телевизоры (ОКПД2 26.40.20) больших диагоналей (60-75 дюймов), соответствующие дополнительному классу энергоэффективности А+, А++, А+++ по ГОСТ33862-2016. В то же время сообщил, что на российской рынке присутствуют телевизоры с классом энергоэффективности «А», «В» различной диагональной линейки.

Письмо Минпромторга не подтверждает факт отсутствия в продаже телевизоров в телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами в диагональю не менее 80 см., относящихся к классу энергоэффективности «А++» и выше.

Кроме того, в дело представлены три коммерческих предложения ООО «Армедика» от 01.06.2022, ООО «Медикал Дистрибьюторс» от 01.06.2022 № 404/22, ИП ФИО5 от 01.06.2022, свидетельствующие о наличии товара с запрашиваемыми характеристиками (класс энергоэффективности «А++»). 

Указанные ценовые предложения были приняты истцом при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, на участие в аукционе заявки поступили от двух участников. Аукцион признан состоявшимся.

 

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных документов, заказчик на момент размещения извещения и проведения процедуры закупки обоснованно был уверен в наличии товара с указанными характеристиками на рынке.

В связи со специальным правовым регулированием отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Закон № 44-ФЗ жестко регламентирует поведение, как заказчика, так и поставщика.

Принимая участие в аукционе, и подписывая государственный контракт, ответчик изначально осознавал невозможность поставки товара, соответствующего условиям государственного контракта. 

При данных обстоятельствах заказчик, в силу прямого указания закона, был лишен возможности принять товар. 

Вопреки доводам ответчика (об отсутствии для заказчика негативных последствий), подобное поведение участников закупки влечет за собой негативные последствия по затягиванию аукционных процедур, не способных привести к получению заказчиком желаемого результата.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение требований Закона №44-ФЗ, обязательство по поставке товара по государственной контракту не было исполнено. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно. 

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает, что примененный ответчиком штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец полагает, что основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств. 

Вышеприведенные разъяснения применяются и в данном случае, однако доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представляет не истец, а ответчик - лицо, которому штраф был начислен. 

Закон № 44-ФЗ устанавливает штраф в размере твердой суммы, процентном содержании от цены контракта. При этом для начисления штрафа имеет значение только факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным по ходатайству ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по контракту вызвано объективными экономическими критериями, а также то обстоятельство, что впоследствии требование об энергоэффективности (класс энергоэффективности «А++») было отменено нормативным актом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по критерию его несоразмерности до 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая поведение ответчика (подача заявки в отсутствии реальной возможности осуществить поставку товара в полном соответствии с техническим заданием и аукционной документацией), суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты штрафа либо снижения его размера до 1 302 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 970 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420083, Россия, 

<

...>, помещ. 1042) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 09/284 в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420083, Россия, 

<

...>, помещ. 1042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина