ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11069/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 года

Дело № А76-1679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-1679/2020 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Товарищество собственников жилья «Олимп 1» (далее – ТСЖ «Олимп 1», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ФИО2 (далее – должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 1 212 301 руб. 84 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «СОЮЗ «СРО АУ Стратегия». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 заявление ТСЖ «Олимп 1» в лице конкурного управляющего ФИО3 признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В соответствии со статьей  213.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании 16.06.2021 назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации задолженности гражданина. 

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина (вх. от 04.12.2020 № 97481, т. 2 , л.д 50-51).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17122. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника ФИО2 назначено на 09.12.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворения заявления финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества должника отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с требованиями положений ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Челябинской области для утверждения был представлен план реструктуризации задолженности. Согласно представленному плану, ФИО2 подтвердил возможность ежемесячно гасить задолженность перед кредиторами. Несмотря на это, судом было отказано в утверждении плана реструктуризации задолженности в представленной должником редакции. Кроме того, возражения конкурсного управляющего ТСЖ «Олимп №1» ФИО5 по относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, ставят под сомнение заинтересованность его в получении денежных средств в качестве погашения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в ходе анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Согласно полученным финансовым управляющим ответам от регистрирующих органов за должником выявлены 5 земельных участков, 6 квартир, объект незавершенного строительства, назначение не задано, кадастровый (условный) номер 74:36:0614010:123; сооружение, назначение коммуникационное, кадастровый (условный) номер 74:36:0614011:1012; акции в ООО «СУ -34», ООО «Термогаз», ООО «Стройспектр плюс». 

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.12.2020 включены требования в сумме 1 212 301 руб. 68 коп. 

Судебные расходы  составили 10 184 руб. 23 коп.

Собранием кредиторов 03.12.2020 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении имущества должника процедуры реализации; принять отчет финансового управляющего. 

Согласно представленному плану реструктуризации должника, в качестве кредиторской задолженности отражены обязательства перед ТСЖ «Олимп № 1» в сумме 1 212 301 руб. 84 коп., а также ФИО6 в сумме 2 900 000 руб. 

При этом, требование ФИО6 в настоящее время не включено в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с условиям представленного должником плана реструктуризации, погашение требований кредиторов будет произведено в течении 24 месяцев, ежемесячными платежами в сумме 171 345 руб. 91 коп., в том числе в пользу ТСЖ «Олимп № 1» в сумме 50 512 руб. 58 коп.; в пользу ФИО6 120 833 руб. 33 коп. 

В обоснование финансовой возможности исполнить план реструктуризации Должник ссылается на наличие ежемесячного дохода в сумме 283 000 руб. 

В качестве источника финансирования указано: 

- квартира общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Кыштым, ул. Ленина, д. 16, кв. № 16. Заключен договор найма от 18.02.2021, ежемесячный доход - 21 000 руб.; 

- квартира общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> . Заключен договор аренды от 09.02.2021, ежемесячный доход 25 000 руб.; 

- квартира общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кв .№ 31 - заключен договор найма от 03.11.2020, ежемесячный доход 17 000 руб.; 

- сложная вещь - газовая котельная 

<

...> - заключен предварительный договор купли-продажи от 01.12.2020, по условиям которого заинтересованное лицо намерено приобрести газовую котельную за 2 500 000 руб.; 

- автокран Урал 432000-30 - заключен договор аренды строительной техники от 20.01.2021, ежемесячный доход 150 000 руб.; 

- заработная плата в ООО «Термогаз» (директор и учредитель общества) - 70 000 руб.

Принимая во внимание уклонение должника от предоставления доказательств получения дохода по договорам аренды, заключенных им в ходе процедуры банкротства, а также получения заработной платы в общества «Термогаз» в заявленном размере, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов пришел к выводу о наличии признаков банкротства, недоказанности должником возможности исполнить план реструктуризации, вследствие чего признал должника банкротом и открыл процедуру реализации имущества.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Решения собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательства получения дохода по договорам аренды, заключенных им в ходе процедуры банкротства, а также получения заработной платы в общества «Термогаз» в заявленном размере, не представлены должником и в суд апелляционной инстанции, основания для признания  плана реструктуризации долгов заведомо исполнимым, отсутствуют.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе факт наличия у должника имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности, основанием для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не является.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного плана.

Довод подателя жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего ТСЖ «Олимп №1» ФИО5 отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-1679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева