﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1486/2020

12 марта 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                  открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия                                 «Севергеофизика»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020      

по делу № А29-1486/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики              Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) 

к открытому акционерному обществу Северному геофизическому предприятию                         «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809) 

о возмещении ущерба

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу Северному геофизическому предприятию «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика», Общество) о взыскании 710 775 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 	Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 иск удовлетворен.    	Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды не проверили представленный истцом арифметический расчет взыскиваемой суммы убытков и исходные данные, на основании которых он произведен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

	Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 25.04.2019 должностные лица Минприроды Республики Коми в лице Усинского городского отдела по охране окружающей среды, а также государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» при проведении планового (рейдового) осмотра земель лесного фонда в квартале № 88 в выделе № 19 Мутно-Материнского участкового лесничества и земельного участка СП «Щельябож» МОГО «Усинск» в месте стоянки полевого лагеря сейсмопартии ОАО «Севергеофизика» выявили загрязнение территории отходами жизнедеятельности человека, нефтепродуктами, химическими веществами и бытовым мусором, о чем составлен акт от 30.04.2019 № 12.

	На основании постановлений должностных лиц Усинского городского отдела по охране окружающей среды Республики Коми Минприроды Республики Коми от 10.06.2019  № 20 и 21 (оставленных без изменения решениями Усинского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 по делу № 12-80/19 и от 13.09.2019 по делу № 12-81/2019) ОАО «Севергеофизика» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» и 8.6 «Порча земель» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафов в размере 100 000 и 40 000 рублей соответственно.

	Комиссия в составе заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории города Усинска и инженера по охране и защите леса государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» 25.06.2019 произвела повторный осмотр земель лесного фонда Мутно-Материкского участкового лесничества в квартале № 88 в выделе № 19 площадью 1,36 гектара и земельного участка СП «Щельябож» МОГО «Усинск» площадью 1,03 гектара в месте стоянки полевого лагеря сейсмопартии СП-6 ОАО «Севергеофизика», по результатам которого составила акт осмотра от 25.06.2019 № 48.

	В указанном акте отражено, что произведены осмотр земельного участка, принадлежащего администрации с. Щельябож площадью 1,03 гектара и отбор почвы на аммоний, СПАФ, фосфаты, нефтепродукты в 3 точках: точка 5 – участок, загрязненный нефтесодержащей жидкостью, 10х10 м, точка 6 – участок, загрязненный сигаретными окурками, 0,5х0,5 м, точка 7 – участок, загрязненный отходами жизнедеятельности человека, 1х1 м.

	С целью выявления превышений предельно допустимых концентраций содержания химических веществ в почве специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» (далее – филиал ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС») в присутствии представителя ОАО «Севергеофизика» произведен забор анализов почвы с загрязненных участков территории (акт отбора проб почвы от 25.06.2019 № 10).

	Результаты исследования отобранных образцов зафиксированы в протоколе измерений филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от 18.09.2019 № 188.

На основании данного протокола и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истец произвел расчет вреда, причиненного почвам, в размере 710 775 рублей и направил в адрес ОАО «Севергеофизика» претензионное письмо от 02.12.2019 № 294 с требованием уплатить названную сумму.

	Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, поэтому Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск, признав доказанным факт причинения ответчиком вреда окружающей среде и обоснованным расчет его суммы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

	Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

	Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

	Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

	Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее – Методика № 238).

	Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

	По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

	В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты осмотра, обследования лесного участка от 30.04.2019 № 12, от 25.06.2019 № 48, акт отбора проб почвы от 25.06.2019 № 10, протокол измерений от 18.09.2019 № 188, постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статьям 8.2 «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» и 8.6 «Порча земель» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Усинского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 по делу № 12-80/19 и от 13.09.2019 по делу № 12-81/2019, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела нарушения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы. 

 	Вопреки доводам заявителя жалобы размер вреда, причиненного в результате загрязнения почвы, в сумме 710 775 рублей судами проверен и признан обоснованным. Расчет вреда произведен в соответствии с Методикой № 238 и с учетом результатов исследования проб почвы, полнота и объективность которых материалами дела не опровергнута. Данный расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

	С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Министерства.

	Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не опровергают сделанные судами выводы и не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А29-1486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Северного геофизического предприятия «Севергеофизика» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина